Suspendarea deciziei atacate a organului fiscal. Analiza publicației Susținem dificultatea în executarea unei hotărâri judecătorești

Combustibil solid

Toți contribuabilii au fost informați că, după ce au primit decizia organului fiscal de atragere la răspundere fiscală pe baza rezultatelor unui audit intern la fața locului și a obligației de a plăti impozit, este extrem de recomandabil să se inițieze procesul de contestare. actele relevante, de astăzi, toți contribuabilii au fost informați. În același timp, solicitanții sunt adesea pe deplin conștienți că programul maxim în litigiu nu este nici măcar să recunoască actul nenormativ al organului fiscal ca nul, ci să obțină măsuri provizorii care să le permită amânarea legală a plății unor sume mari. a impozitelor si penalitatilor. Practica arată că pregătirea unei petiții pentru aplicarea măsurilor provizorii folosind șabloanele obișnuite nu duce întotdeauna la rezultatul dorit.

În conformitate cu paragraful 1 al art. 90 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, măsurile provizorii sunt măsuri temporare care vizează garantarea unei creanțe sau protejarea intereselor de proprietate ale reclamantului.

De la adoptarea noului Cod de procedură de arbitraj al Federației Ruse în 2002, contestarea actelor juridice nenormative, deciziilor și acțiunilor (inacțiunea) autorităților fiscale a fost reglementată separat de Capitolul 24 din Cod. În special, în acest capitol, a apărut o nouă regulă pentru legislația procedurală cu privire la posibilitatea suspendării actului atacat, decizie la cererea reclamantului (clauza 3, articolul 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).

La momentul apariției unei astfel de norme, nu toți contribuabilii au decis să o folosească, întrucât măsurile provizorii prevăzute în capitolul 8 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse păreau mai tradiționale, fiabile, cu o procedură de aplicare clară (emitere a unei hotărâri cel târziu a doua zi de la data primirii cererii de către instanță, emiterea unui titlu executoriu ) acțiuni. Ulterior, poziția a început să fie exprimată în comentarii că norma alin.3 al art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse este, de asemenea, una dintre măsurile provizorii și, prin urmare, aplicarea acesteia este guvernată de regulile generale ale Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse privind măsurile provizorii. Acest punct de vedere a coexistat cu cel opus, care s-a rezumat la faptul că suspendarea actului atacat nu este o măsură provizorie.

Instanțele trebuiau să decidă. Practica judiciară în majoritatea sa se aplică alin. 3 al art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, la urma urmei, ca măsură provizorie. În plus, suspendarea actului atacat este considerată și măsură provizorie în Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 6 noiembrie 2003 nr. 390-O „Cu privire la refuzul de a accepta spre examinare cererea Consiliului de Administrația Teritoriului Krasnoyarsk să verifice constituționalitatea părții 3 a articolului 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse”.

Cu toate acestea, este de remarcat faptul că președintele Curții de Arbitraj din Moscova A.K. Bolshova, în primul rând, consideră că paragraful 3 al art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse - o măsură specială care nu necesită și nu implică aplicarea regulilor privind garantarea unei cereri și, în al doilea rând, este de acord că nu există o uniformitate în această problemă în justiția și arbitrajul rus. practică.

Aparent, înainte ca Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse să vorbească despre această problemă, decizia de a depune o petiție în temeiul paragrafului 3 al art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse ar trebui să fie acceptat de avocați, în funcție de practica predominantă în compoziția fiscală a instanței, unde va fi luată în considerare cererea de recunoaștere a unui act juridic nenormativ ca invalid. Cu alte cuvinte, dacă există convingerea puternică că decizia de suspendare a actului nenormativ în temeiul alin.3 al art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse va fi primit prompt, sau promptitudinea nu este sarcina de a depune o cerere, norma din capitolul 24 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse poate fi utilizată cu succes de către solicitant.

Înainte ca Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse să își formuleze poziția cu privire la această problemă, decizia de a depune o petiție în temeiul paragrafului 3 al art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse a fost adoptat de avocați în funcție de practica stabilită în componența fiscală a instanței, unde a fost luată în considerare cererea de recunoaștere a unui act juridic nenormativ ca invalid. Dacă a existat o convingere puternică că decizia de suspendare a actului nenormativ în temeiul alin.3 al art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse va fi primit cu promptitudine, sau promptitudinea nu a fost sarcina de a depune o cerere, norma din capitolul 24 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse a fost folosită de solicitant.

În scrisoarea de informare recent adoptată a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 13 august 2004 nr. 83 „Cu privire la anumite probleme legate de aplicarea părții 3 a articolului 199 din Codul de procedură de arbitraj Federația Rusă„Poziția finală a celui mai înalt organ judiciar a fost exprimată în cele din urmă: „este necesar să se țină seama de prevederile relevante ale capitolului 8 din Cod, inclusiv cu privire la motivele măsurilor provizorii și la procedura de examinare a unei cereri de garantare a unei creanțe. .”

Pe de o parte, în ceea ce privește ordinea procesuală de aplicare a alin.3 al art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, litigiile au fost acum încheiate, cu toate acestea, pe de altă parte, poziția Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse definește, de asemenea, cerințe mai stricte pentru determinarea și cererea de suspendare a unui act nenormativ (trebuie motivat), permite instanței de judecată să solicite constituirea contragaranției de către solicitant.

Cel mai important, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a explicat că suspendarea unui act juridic nenormativ înseamnă interzicerea executării acelor măsuri care sunt prevăzute de aceste acte. Se pare că în cererea de chemare în judecată reclamantul trebuie acum să argumenteze foarte clar ce măsuri sunt prevăzute de actul atacat, care este eventuala prejudiciu adus reclamantului și/sau care este amenințarea cu imposibilitatea executării unui viitor act judiciar ca urmare a executării acestor măsuri. Cea mai simplă și, s-ar părea, cea mai sigură modalitate de a proteja interesele reclamantului este, concomitent cu depunerea la instanță a unei cereri de invalidare a unui act nenormativ al organului fiscal, sesizarea instanței de judecată cu cerere. să impună, ca măsură provizorie, interdicția autorităților fiscale de a colecta impozit și penalități pe baza actului organului fiscal prin luarea unei decizii de colectare, trimiterea ordinelor de încasare pentru anularea sumei specificate din conturile bancare, emiterea unui rezoluție privind colectarea impozitului pe contul de proprietate (clauza 2 clauza 1 articolul 91 din APC al Federației Ruse).

Această măsură pare să fie atât de încredere, cât și legală în același timp. În conformitate cu normele APC al Federației Ruse, în anumite condiții, instanța are dreptul de a emite un act judiciar (hotărâre) care vizează restricționarea temporară a drepturilor autorității fiscale de a colecta plățile fiscale de la contribuabil.

Cu toate acestea, în mod neașteptat, în unele instanțe, sau chiar doar judecătorii fiscali individuali ai unei anumite instanțe, au început să apară hotărâri cu privire la refuzul aplicării măsurilor provizorii din cauza lipsei unui document pe baza căruia sumele de bani sunt anulate într-un manieră incontestabilă. În decizia de atragere a obligației fiscale, contribuabilul este pur și simplu invitat să plătească în mod voluntar suma impozitului.

În același timp, în susținerea poziției lor, instanțele fac trimitere la paragraful 6 din Decretul Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 31 octombrie 1996 nr. 13 „Cu privire la aplicarea Codului administrativ al Federația Rusă în examinarea cauzelor în instanța de fond”, interpretându-l ca un indiciu al admisibilității interdicției pentru pârâtă de a anula banii fondurilor reclamantului numai în cazurile în care se depune o cerere de invalidare a actului privind pe baza căreia se debitează fondurile.

Adică, instanțele din acest caz îl împing pe reclamant să folosească paragrafele. 5 p. 1 art. 91 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse („suspendarea recuperării în baza unui act executiv sau alt document contestat de reclamant, a cărui recuperare se efectuează într-o manieră incontestabilă (neacceptare)”). În raport de situația încasării impozitului, documentele în baza cărora se realizează o colectare incontestabilă vor fi, în primul rând, decizia de încasare a impozitului, taxei, precum și penalităților pe cheltuiala Bani contribuabil (plătitor de taxe), organizație sau agent fiscal - organizație pe conturi bancare, în al doilea rând, ordine de colectare.

Pe de o parte, se poate fi de acord cu o astfel de poziție, întrucât, în baza deciziei de atragere la impozit, nu se încasează efectiv sume de bani. Cu toate acestea, considerăm în continuare că sensul măsurilor provizorii este foarte clar indicat în paragraful 2 al art. 90 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse: sunt permise măsuri provizorii dacă neluarea acestor măsuri poate face dificilă sau imposibilă executarea actului judiciar, precum și pentru a preveni un prejudiciu semnificativ adus reclamantului.

În consecință, motivul aplicării unei măsuri provizorii de către instanță este potențialul pericol al imposibilității executării hotărârii.

Pe baza acestei înțelegeri a măsurilor provizorii, este complet nerezonabil să așteptăm începerea unei pedepse reale. Mai mult decât atât, o atitudine de așteptare poate duce tocmai la producerea de daune în cazul unei radiații de fonduri (la urma urmei, este posibil să nu aveți timp să primiți garanții). Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu conține instrucțiuni cu privire la oportunitatea aplicării uneia sau altei măsuri de securitate - este la latitudinea solicitantului să decidă.

Totodată, formularea alin. 5 p. 1 art. 91 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse presupune că documentul pe baza căruia se efectuează o recuperare incontestabilă va fi contestat, iar acest lucru poate însemna necesitatea extinderii obiectului cererii după primirea unor astfel de documente. Este de remarcat faptul că în aplicarea paragrafelor. 5 p. 1 art. 91 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu există uniformitate: instanțele mai loiale consideră că este posibil să se suspende recuperarea pe baza unei decizii de a atrage un contravenient fiscal la obligația fiscală. Poate că acest lucru nu este în întregime adevărat din punct de vedere al teoriei (după cum sa indicat deja, decizia de a aduce la răspundere fiscală nu este cu siguranță un document pe baza căruia recuperarea se efectuează într-o manieră incontestabilă), dar în general este este benefic pentru solicitant.

Dacă instanța ia cea mai dură poziție și se așteaptă exact documentul pe baza căruia se efectuează recuperarea, atunci solicitantul se poate găsi într-o situație dificilă. La urma urmei, dacă decizia de colectare a impozitului, luată în modul prevăzut de art. 46 din Codul Fiscal al Federației Ruse, va fi emis în termenul stabilit de lege (60 de zile de la data expirării termenului de plată voluntară a impozitului) și într-o formă care nu contravine Ordinului Ministerului Impozitarea Federației Ruse din 29 august 2002 Nr. BG-3-29 / 465, este posibil ca contribuabilul să nu aibă motive suficiente pentru a o contesta până la actele în baza cărora se face recuperarea (adică decizia de a aduce la obligația fiscală și obligația de a plăti impozitul) sunt declarate nule.

După expirarea termenului de plată voluntară a impozitului, organul fiscal are dreptul să încaseze în mod incontestabil prin transmiterea unor ordine de încasare către bancă pentru a debita fonduri din conturile contribuabilului.

Ordinele de colectare sunt trimise la bancă concomitent cu decizia de colectare a taxei. Clauza 12.7 din Regulamentul privind plățile fără numerar din 03.10.2002 nr.2-P prevede obligația băncii de a executa ordinul de încasare primit dacă în cont există fonduri, adică în aceeași zi bancară.

Totodată, la paragraful 3 al art. 46 din Codul fiscal al Federației Ruse, se alocă doar obligativitatea aducerii la cunoștință a contribuabilului în termen de 5 zile de la luarea deciziei cu privire la o astfel de recuperare, dar nu este stabilit un termen care să permită suspendarea recuperării (atât prin contestare). decizia de recuperare și prin plată voluntară).

În plus, înainte de emiterea Ordinului nr. BG-3-29/465 al Ministerului Fiscal al Federației Ruse din 29 august 2002, care a introdus forma unei decizii de recuperare, autoritățile fiscale, în conformitate cu art. . 46 din Codul Fiscal al Federației Ruse a efectuat colectarea fără a lua o astfel de decizie sub forma unui document separat (prin trimiterea ordinelor de colectare).

În prezent, decizia de colectare în conformitate cu formularul aprobat prin ordinul Ministerului Fiscal al Federației Ruse indică faptul că termenul de plată a taxei a expirat, în legătură cu care se percepe taxa, precum și penalități în sumele specificate în cerere, pe cheltuiala mijloacelor băneşti aflate în conturile din bănci, şi conţine, de asemenea, doar indicaţia de aducere la cunoştinţa contribuabilului a deciziei menţionate mai sus în termen de 5 zile, dar nu că decizia va fi executată după 5 zile. zile sau altă perioadă.

Astfel, la momentul primirii de către contribuabil a deciziei organului fiscal privind încasarea impozitului și a penalităților, fondurile din conturile bancare pot fi deja anulate în mod incontestabil. Totodată, debitarea necontestată a sumei în litigiu din conturile contribuabilului de către organul fiscal va împiedica restabilirea imediată a drepturilor și intereselor legitime încălcate ale solicitantului, ceea ce este prevăzut la alin.7 al art. 201 APC RF. Conform normei menționate mai sus, hotărârile judecătorești în cazurile de contestare a actelor juridice nenormative, deciziile și acțiunile (inacțiunea) organelor de stat (care includ autoritățile fiscale) sunt supuse executării imediate, ceea ce înseamnă restabilirea imediată a drepturilor și intereselor legitime. a contribuabilului încălcat prin adoptarea unui act care nu este conform legii .

Prin urmare, având în vedere emiterea concomitentă a unei hotărâri privind încasarea ordinelor de încasare, lipsa timpului pentru care contribuabilul să reacţioneze la decizia de încasare, complexitatea procesuală a contestării unor astfel de acte, este dificil să se protejeze interesele contribuabilului prin suspendarea colectării unor astfel de documente. Cu toate acestea, înainte de a primi astfel de documente, contribuabilul nu poate fi privat de posibilitatea de a se adresa instanței de judecată pentru aplicarea măsurilor provizorii.

În acest sens, pentru a proteja interesele contribuabilului de producerea nerezonabilă a unui prejudiciu semnificativ, precum și pentru a asigura executarea unui act judiciar, în cazul în care pretențiile reclamantului sunt satisfăcute, măsura provizorie prevăzută la alin. 2 p. 1 art. 91 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, și anume „interzicerea pârâtului și a altor persoane de a efectua anumite acțiuni referitoare la obiectul litigiului”.

Posibilitatea aplicării unei astfel de măsuri provizorii este indicată în mod direct în paragraful 10 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 5 din 28 februarie 2001 „Cu privire la anumite aspecte ale aplicării părții întâi a impozitului”. Codul Federației Ruse”, care stabilește legitimitatea interzicerii autorității fiscale de a recupera sumele în litigiu la depunerea unei cereri de invalidare a creanței autorității fiscale pentru recuperarea arieratelor și penalităților.

Pe lângă Decretul Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, practica consacrată a instanțelor de arbitraj folosește, de asemenea, pe scară largă emiterea unei hotărâri privind garantarea unei creanțe sub forma unei interdicții pentru autoritățile fiscale de a întreprinde acțiuni care vizează la executarea deciziei sale înainte ca hotărârea judecătorească să intre în vigoare (clauza 2, clauza 1, articolul 91 din APC RF 2002, alineatul 2, alineatul 1, articolul 76 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse 1995).

Adoptarea de către organul fiscal a unei decizii de încasare, transmiterea ordinelor de încasare către bănci, iar în cazul lipsei de fonduri în conturi, emiterea unei decizii de încasare pe cheltuiala altor bunuri ale contribuabilului este legate direct de obiectul litigiului (contestarea actelor juridice nenormative care au stat la baza unei astfel de colectări). În plus, emiterea acestor acte de către organul fiscal, și, în consecință, debitarea fondurilor din conturile bancare se va efectua pe baza actelor atacate.

Astfel, interzicerea punerii în aplicare de către organul fiscal a unor acțiuni secundare în ceea ce privește sumele în litigiu pare a fi o măsură întemeiată.

Cu toate acestea, în cazul în care argumentele de mai sus nu au avut un efect adecvat asupra instanței, reclamantul a rămas cu o pronunțare cu privire la refuzul aplicării măsurilor provizorii, de cele mai multe ori este inadecvat să se recurgă la o astfel de hotărâre în recurs din cauza timpului îndelungat petrecut pentru recurs, mai ales având în vedere posibila rapiditate de anulare a impozitelor și penalităților din conturi. Rezultă că, într-o astfel de situație, este optim să se „accelereze” în organul fiscal decizia de blocare a fondurilor bănești, să completeze obiectul cererii cu cerința de a invalida decizia de colectare în detrimentul fondurilor bănești ( stipulând în mod special că motivele cererii nu se modifică, prin urmare, se respectă Art. 49 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse) și se realizează suspendarea recuperării deja pe această bază (clauza 5, clauza 91 din Arbitraj). Codul de procedură al Federației Ruse).

În ceea ce privește măsurile provizorii în litigiile fiscale, mai rămâne o întrebare: dacă etapa de colectare pe cheltuiala fondurilor de către organul fiscal a fost finalizată fără succes din cauza lipsei de bani în conturi, s-a luat deja o decizie de colectare. impozite și taxe pe cheltuiala proprietății contribuabilului și, în plus, a fost deja inițiată, în condițiile legii, proceduri de executare silită asupra unei astfel de hotărâri - este posibilă suspendarea procedurii de executare ca parte a măsurilor provizorii? În ciuda faptului că, la prima vedere, procedurile de executare sunt strâns legate de obiectul litigiului (de fapt, este), prevederile paragrafului 1 al art. 327 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse prevede posibilitatea suspendării acestuia numai pe baza titlului executoriu emis de instanța de arbitraj. În consecință, îndeplinirea unei astfel de cerințe (suspendarea procedurilor de executare), cel mai probabil, va fi refuzată din lipsă de competență.

În același timp, după ce a primit o decizie de suspendare a colectării deciziei privind colectarea impozitelor și taxelor pe cheltuiala proprietății (folosind paragraful 5 al paragrafului 1 al articolului 91 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, completând totodată obiectul cererii sau nu - solicitantul decide în funcție de poziția instanței), contribuabilul are tot dreptul de a conta pe suspendarea obligatorie a executării silite, îndrumat de alin. 6 al art. 20 din Legea federală „Cu privire la procedurile de executare” („emiterea unei decizii de către un funcționar care, în conformitate cu legea federală, are dreptul de a suspenda executarea unui act judiciar sau a unui act al unui alt organism în baza căruia un act de executare a fost emisă, precum și executarea unui înscris care, în virtutea legii, este act executoriu”).

Din cele de mai sus se poate trage următoarea concluzie: având informații complete despre practica aplicării măsurilor provizorii de către componența fiscală a instanței la care se va examina litigiul, reclamantul își va putea apăra cel mai eficient interesele. Cea mai comună „rețetă” este, desigur, interdicția autorității fiscale de a întreprinde orice acțiuni care ar putea duce la colectarea impozitului, în cadrul paragrafelor. 2 p. 1 art. 91 APC RF. În cazul în care nu este posibilă obținerea unei hotărâri privind aplicarea măsurilor provizorii într-o astfel de redactare, este necesar să se întocmească petiții, integrându-se deja în înțelegerea unui judecător specific a măsurilor de prevedere în litigiile fiscale.

Efectuând reprezentare arbitrală în litigiile fiscale, un avocat se confruntă inevitabil cu contestarea deciziei inspecției pe baza rezultatelor controalelor fiscale la fața locului. Vorbim despre tragerea la răspundere a contribuabililor ca urmare a recunoașterii beneficiu fiscal nejustificatși o propunere de a plăti restanțe destul de mari la TVA și impozitul pe venit. În majoritatea cazurilor (dar nu întotdeauna), organul fiscal aplică măsuri provizorii, exprimate prin transmiterea unei cereri către bancă de suspendare a operațiunilor organizației pe conturile de decontare. Având în vedere că practica judiciară în cauze fiscale similare este valabilă și, la contestarea profesională a deciziilor organului fiscal, este în favoarea contribuabilului, acestuia din urmă i se produce un prejudiciu ireparabil prin arestarea efectivă pe o perioadă de la 1 la 6 luni a acestuia. conturi bancare și, în consecință, paralizia parțială sau totală a activităților sale. Articolul pe care îl citiți este dedicat metodelor de prevenire a posibilelor prejudicii aduse intereselor economice ale organizației în cazul unui litigiu fiscal.

Finalizarea auditului fiscal pe teren și luarea deciziilor

Auditul se încheie întotdeauna cu luarea în considerare de către șeful inspecției a materialelor strânse de inspectori, a actului întocmit și a obiecțiilor contribuabilului, dacă există. În termen de 10 zile, oficialul trebuie să ia una dintre cele trei decizii posibile:

despre atragerea unei persoane la responsabilitate;
privind refuzul unei astfel de implicari;
privind realizarea unor măsuri suplimentare de control fiscal.

Decizia intră în vigoare în termen de 10 zile de la transmiterea acesteia către reprezentantul organizației. În caz de contestare a hotărârii de recurs, și fără aceasta, este interzisă aplicarea arbitrajului prin lege, aceasta intră în vigoare din momentul în care este aprobată de instanța de apel - Departamentul Serviciului Fiscal Federal.

Suspendarea deciziei atacate a organului fiscal

în care, Codul fiscal conferă fiscalilor dreptul de a sechestra efectiv bunurile și fondurile contribuabilului printr-o hotărâre care nu a intrat în vigoare. O astfel de normă este consacrată în partea 10 a art. 101 din Codul fiscal al Federației Ruse, conform căruia, securitatea decizie body este folosit în cazurile în care există motiv suficient pentru a crede că executarea hotărârii poate fi dificilă sau imposibilă, în lipsa măsurilor provizorii.

Dacă în cazul măsurilor provizorii ale instanței de arbitraj, persoana interesată este obligată să dovedească necesitatea luării măsurilor corespunzătoare, atunci organul fiscal, emitând o astfel de decizie și paralizând efectiv activitățile întreprinderii, legiuitorul este privat de necesitatea de a confirma necesitatea și inevitabilitatea securității.

Colateral vs. Colateral

Ce ar trebui să fac dacă organul fiscal a reținut contul unui contribuabil?

Mai întâi trebuie să înțelegeți algoritmul legal al acțiunilor autorității fiscale, deoarece. el nu are dreptul de a suspenda mișcarea conturilor, cu excepția cazului în care a fost impusă anterior o interdicție privind înstrăinarea proprietății organizației (clauza 2, partea 10, articolul 101 din Codul fiscal al Federației Ruse). Interdicția de înstrăinare a proprietății și suspendarea operațiunilor pe conturi nu poate depăși cuantumul fondurilor reținute cuantumul restanțelor și amenzilor (penalități). În același timp, necesitatea unor astfel de acțiuni ale fiscale ar trebui să fie suficient justificată.

Codul de procedură de arbitraj dă dreptul părților interesate să solicite instanței de judecată suspendarea actului în litigiu (partea 3, articolul 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse). Suspendarea deciziei atacate se efectuează în conformitate cu regulile generale ale Codului de arbitraj privind executarea hotărârilor arbitrale.

În această etapă, este de reținut că în cauza analizată nu este vorba de suspendarea deciziei inițiale, principale, atacate, privind obligația fiscală. În ciuda faptului că decizia bazată pe rezultatele unui control fiscal la fața locului stă la baza luării deciziei de suspendare a operațiunilor pe conturile contribuabilului, aceste acte reprezintă în mod oficial două documente independente. Arestarea contului companiei în sine rezultă doar din a doua decizie, prin urmare, cererea ar trebui făcută în cadrul recursului acesteia.

Cu motivele atât pentru a contesta decizia inspectoratului de arestare a conturilor, cât și de suspendare a funcționării acesteia, cred că totul este clar:

netemeinicia acestuia. În practica mea, nu am văzut niciodată o autoritate fiscală încercând să fundamenteze și să dovedească o astfel de nevoie;
nerespectarea procedurii de aplicare a măsurilor provizorii. Foarte rar, în practică, organul fiscal respectă procedura legală și, în prealabil, impune o interdicție privind înstrăinarea proprietății.

Astfel, pentru a preveni „înghețarea” conturilor unui contribuabil în privința căruia a fost luată o decizie de tragere la răspundere fiscală, este necesar să se inițieze două proceduri de arbitraj:

la contestarea deciziei de atragere la răspundere fiscală cu depunerea unei cereri de suspendare a acțiunii acesteia;
la contestarea acțiunilor organului fiscal de a asigura executarea hotărârii sale cu depunerea unei cereri de suspendare a deciziei de suspendare a operațiunilor pe conturi.

Având în vedere că cererile de suspendare a hotărârilor și acțiunilor în litigiu sunt examinate de instanța de arbitraj în termen de 1 zi, această metodă de lucru face posibilă evitarea pierderilor asociate unui litigiu fiscal. Totodată, decizia arbitrajului asupra cererii formulate va depinde direct de justificarea legală suficientă a acestora și confirmarea prin probe corespunzătoare.

Citeste si:

Răspundere indirectă fără faliment -...

DESPRE UNELE ÎNTREBĂRI

LEGAT DE APLICAREA PĂRȚII 3 A ARTICOLULUI 199 DIN ARBITRAJ

CODUL DE PROCEDURA AL FEDERATIEI RUSA

În conformitate cu partea 1 a articolului 198 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (denumit în continuare Cod), cetățenii, organizațiile și alte persoane au dreptul de a se adresa unei instanțe de arbitraj cu o cerere de invalidare a actelor juridice nenormative. , deciziile și acțiunile ilegale (inacțiunea) organelor de stat, organelor administrației publice locale, altor organe, funcționarilor, dacă se consideră că nenormativul contestat act juridic, decizia și acțiunea (inacțiunea) nu respectă legea sau alt act juridic de reglementare și le încalcă drepturile și interesele legitime în domeniul activităților antreprenoriale și a altor activități economice, le impun în mod ilegal orice îndatoriri, creează alte obstacole în implementarea activității antreprenoriale. și alte activități economice.

În temeiul părții 3 a articolului 199 din Cod, instanța de arbitraj, la cererea solicitantului, poate suspenda actul sau decizia atacată.

Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse recomandă ca instanțele de arbitraj, atunci când examinează aceste cereri, să fie ghidate de următoarele:

1. Cauzele privind contestarea drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor în domeniul antreprenorial și al altor activități economice ale actelor juridice nenormative, deciziilor și acțiunilor (inacțiunii) organelor de stat, administrațiilor locale, altor organe, funcționarilor, inclusiv executorii judecătorești, sunt considerat tribunal de arbitraj pentru reguli generale proceduri de acțiune cu caracteristicile stabilite în capitolul 24 din Cod (Partea 1 a articolului 197 din Cod).

Capitolul 24 din Cod nu stabilește specificul examinării cererilor de suspendare a unui act juridic nenormativ, decizie și, prin urmare, în acest caz, este necesar să se țină seama de prevederile relevante ale Capitolului 8 din Cod, inclusiv cu privire la motivele măsurilor provizorii și la procedura de examinare a unei cereri de garantare a unei creanțe.

2. Ținând cont de conținutul părții a 2-a a articolului 90 din Cod în hotărârea instanței de arbitraj privind suspendarea actului atacat, în hotărâre trebuie motivate cererea reclamantului.

Cererea menționată nu poate fi satisfăcută dacă solicitantul nu a depus dovezi care să ateste că, în cazul neluării unei măsuri provizorii, pot apărea consecințele prevăzute la paragraful 2 al articolului 90 din Cod, cu excepția cazurilor în care astfel de consecințe decurg direct din esența actului atacat, decizie (partea 1 a articolului 69 din cod).

Conceptul de „prejudiciu” utilizat în partea 2 a articolului 90 din Cod acoperă atât prejudiciul determinat în conformitate cu regulile articolului 15 din Codul civil al Federației Ruse, cât și consecințele negative asociate cu încălcarea onoarei, demnității și reputației afacerii.

3. Trebuie avut în vedere că este inacceptabilă suspendarea valabilității actelor, deciziilor statului și ale altor organe de reglementare, dacă există motive să se creadă că suspendarea actului, hotărâre poate perturba echilibrul intereselor solicitantului și interesele terților, interesele publice, și poate atrage, de asemenea, pierderea capacității de a executa actul atacat, decizie în caz de refuz de a satisface pretenția solicitantului pe fondul litigiului.

4. Suspendarea unui act juridic nenormativ, hotărârea din partea 3 a articolului 199 din Cod se înțelege nu ca recunoașterea unui act, hotărâre ca nulă ca urmare a unei măsuri provizorii a instanței, ci o interdicție a executarea acelor măsuri care sunt prevăzute de prezentul act, hotărâre. Dacă acțiunile prevăzute de actul juridic nenormativ au fost deja executate prin hotărâre sau s-a început executarea acestora (s-au făcut modificări la registrul public, s-au debitat fonduri din cont etc.), instanțele trebuie să constate a afla cum măsura provizorie solicitată este efectiv executorie și efectivă.

5. La emiterea unei hotărâri de suspendare a actului atacat, decizie în conformitate cu articolul 199 alineatul (3) din Cod, trebuie să se acorde atenție faptului că o astfel de hotărâre nu conduce la anularea efectivă a măsurilor care vizează viitoarea executare silită. a actului juridic nenormativ contestat, decizia, în special, de sechestru asupra bunurilor reclamantului.

6. În cazul în care solicitantul solicită suspendarea executării unui act juridic nenormativ, o decizie de recuperare a unei sume de bani de la acesta sau de sechestrare a altor bunuri și nu există temeiuri convingătoare pentru a crede că după încetarea a procedurii în cauză, solicitantul va dispune de fonduri suficiente pentru executarea imediată a actului sau deciziei atacate, tribunalului arbitral i se recomandă să satisfacă cererea numai dacă solicitantul oferă contragaranție în modul prevăzut de articolul 94 din Cod. .

7. Atunci când se analizează cererile de suspendare a unui act sau decizie juridică nenormativă, ar trebui să se țină seama de faptul că, în conformitate cu paragraful 1 al articolului 25 din Legea federală „Cu privire la insolvența (falimentul) instituțiilor de credit”, o contestație împotriva deciziei Băncii Rusiei privind numirea unei administrații provizorii, precum și aplicarea măsurilor de garantare a creanțelor în relația cu o instituție de credit, activitățile administrației provizorii nu vor fi suspendate. Pornind de la înțelesul prezentei norme, activitățile administrației interimare nu pot fi suspendate până la emiterea unui act judiciar pe fondul litigiului.

De asemenea, trebuie avut în vedere că un recurs împotriva unei decizii a Băncii Rusiei de a retrage o licență bancară de la o instituție de credit în cazurile prevăzute

Partea 3 a articolului 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse: practică de aplicare

În conformitate cu partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, la cererea solicitantului, instanța de arbitraj poate suspenda actul sau decizia juridică nenormativă contestată.
În practica instanțelor de arbitraj au apărut întrebări cu privire la aplicarea acestei reguli. Astăzi există două puncte de vedere. Una dintre ele se rezumă la faptul că măsura consacrată în partea 3 a art. 199 din Cod este special și, prin urmare, ar trebui aplicat fără a ține cont de cerințele capitolului 8 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, adică fără a lua în considerare regulile prevăzute pentru aplicarea măsurilor provizorii. Un alt punct de vedere - exact opusul. Este exprimat în comentariile adresate APC al Federației Ruse(1).
_________________________
(1) Comentariu la APC al Federației Ruse / Ed. V. f. Yakonlev și M.K. Yukov. M., 2003. S. 538. Comentariu la APC RF / Ed. G. A. Zhilina. M., 2003. S. 486.

Dacă aderăm la al doilea punct de vedere, atunci, în primul rând, hotărârea privind suspendarea actului atacat, decizie sau refuz de suspendare a actului atacat, decizie, emisă în conformitate cu partea 3 a art. 199 APC RF, supusă recursului în temeiul art. 188 și 93 din Cod. În al doilea rând, cererea reclamantei de suspendare a actului în litigiu, hotărârea în temeiul art. 92 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse trebuie să fie motivat: să conțină o justificare a motivelor depunerii unei cereri de garanție. În al treilea rând, în conformitate cu art. 90 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse trebuie să existe motive pentru luarea unor măsuri provizorii, adică neluarea măsurilor de suspendare a actului atacat, decizia poate îngreuna sau imposibilă în viitor executarea actului judiciar.
Practica de aplicare a legii tinde să creadă că aceste măsuri sunt provizorii. Un exemplu este Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 06.11.2003 nr. 390-O „Cu privire la refuzul de a accepta spre examinare cererea Consiliului de Administrație al Teritoriului Krasnoyarsk de a verifica constituționalitatea părții 3 a articolului 199. din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse”. Se spune că „măsurile provizorii în procedurile administrative desfășurate de instanțele de arbitraj nu sunt discriminatorii în raport cu nicio parte din proces; aplicarea acestora se realizează în limitele puterilor discreționare ale instanțelor de arbitraj și pe baza principiilor competitivității și egalității procesuale a părților.” . În acest sens, definiția menționată precizează că, din cauza absenței incertitudinii în problema conformării cu Constituția Federației Ruse, prevederile părții 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, cererea nu poate fi acceptată de Curtea Constituțională a Federației Ruse pentru examinare.
Astfel, pentru persoanele care participă la dosar devine relevantă întrebarea cum ar trebui motivată o astfel de petiție, iar pentru instanțele de arbitraj - care sunt motivele pentru acceptarea sau refuzul de a lua măsuri provizorii în acest caz.
În lumina celor de mai sus, revista Practica de arbitraj oferă cititorilor o discuție despre practica aplicării părții 3 a art. 199 APC RF.
S. A. GOLUBEV, Director al Departamentului Juridic al Băncii Rusiei, Avocat onorat al Federației Ruse, doctor în drept;
A. G. GUZNOV, director adjunct al Departamentului juridic al Băncii Rusiei, doctor în drept:
- APC-ul Federației Ruse, după cum știți, nu atribuie în mod direct măsura prevăzută de partea 3 a art. 199, la măsurile provizorii specificate în capitolul 8 din Cod. În plus, capitolul 8 reglementează procedura de aplicare a măsurilor provizorii în cadrul examinării cauzelor legate de litigiile economice, adică raporturile de drept civil. Articolul 199 se referă la acea parte a Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care reglementează procedura de examinare a litigiilor care decurg din relațiile administrativ-juridice.
Prin urmare, au fost destul de răspândite hotărârile (inclusiv cele formulate în hotărâri judecătorești) că această măsură este independentă și că ar trebui introdusă de instanță aproape automat. A fost permisă depunerea unei petiții orale (cu identificarea instituției unei petiții, prevăzută în partea 3 a articolului 199 din APC al Federației Ruse, și cererile formulate în timpul unei ședințe de judecată (articolul 159 din APC din Federația Rusă). Un posibil obiectiv al unei astfel de abordări „simplificate” a fost acela de a implica instituirea așa-numitelor proceduri de conciliere (articolul 190 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse) (2): se spune că instanța va introduce măsuri în conformitate cu partea 3 a articolului 199, iar aceasta va permite părților la un litigiu care decurge din relațiile de drept public să convină, de exemplu, asupra unui regim „special” pentru aplicarea unui act juridic nenormativ.
_________________________
(2) Ed.: a se vedea Încheierea unui acord conform art. 190 Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse: discuție în cadrul unei mese rotunde pentru absenți // Practică de arbitraj. 2004. Nr. 1.

Intenția poate fi bună. Cu toate acestea, poate duce la un rezultat departe de cel dorit. Curios despre ce (în legătură cu deciziile Băncii Rusiei) se poate negocia cu o bancă a cărei licență de a efectua operațiuni bancare a fost revocată? Probabil, doar că sub „acoperirea” măsurii din partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, unei bănci cu o licență revocată i se va permite să finalizeze procesul de retragere a activelor.
De altfel, atunci când această măsură a fost introdusă în legătură cu ordinele Băncii Rusiei de revocare a licenței de a efectua operațiuni bancare, a avut loc un astfel de proces. Astfel, Banca Rusiei a primit informații care în perioada măsurilor legate de Cu suspendarea ordinelor Băncii Rusiei de a retrage licența de a efectua operațiuni bancare și de a numi o administrație temporară (cazul Curții de Arbitraj din Moscova nr. A40-40208 / 02-106-229), clădirea aparținând banca care a solicitat aplicarea acestor măsuri a fost ipoteca unei alte persoane (gaj înregistrat). Banca Rusiei deținea și informații că banca menționată a efectuat compensări de obligații monetare cu părțile interesate.
Într-un alt caz similar, conform informațiilor Băncii Rusiei, banca a efectuat transferul creanțelor, vânzarea proprietății (cazul Curții de Arbitraj a Republicii Buriația nr. A10-3794/02). În același context, sunt frecvente cazuri de „pierdere” de documente (de exemplu, contracte de împrumut), a căror absență nu a permis în cursul procedurii de faliment să se prezinte creanțe rezonabile împotriva debitorilor unei bănci falimentare.
Mai mult, vă atragem atenția asupra faptului că în acest caz măsurile prevăzute în Partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse au fost aplicate ordinelor Băncii Rusiei privind numirea unei administrații temporare pentru conducerea unei instituții de credit (numirea acesteia este prevăzută la articolul 74 din Legea federală). Artă. 20 FZ și capitolul 3 din Legea federală „Cu privire la insolvența (falimentul) instituțiilor de credit”)și privind revocarea licenței de a efectua operațiuni bancare (articolul 20 din Legea federală „Despre bănci și activitatea bancară”, Artă. 74 FZ
În același timp, legile federale, ale căror norme pot fi considerate speciale în raport cu normele complexului agrar și industrial al Federației Ruse, conțineau indicii directe ale inadmisibilității suspendării acțiunii lor. Da, alin. 2 p. 1 art. 25 FZ „Cu privire la insolvența (falimentul) creditului organizatii" prevede că o contestație împotriva deciziei Băncii Rusiei privind numirea unei administrații provizorii, precum și aplicarea măsurilor de garantare a creanțelor împotriva unei instituții de credit, nu suspendă activitățile administrației provizorii. legea federală „Despre bănci și activitatea bancară”(Partea 5, articolul 20) stabilește că o contestație împotriva unei decizii a Băncii Rusiei de a retrage o licență bancară de la o instituție de credit, precum și aplicarea măsurilor de garantare a creanțelor împotriva unei instituții de credit, nu suspendă valabilitatea o astfel de decizie a Băncii Rusiei.
Din păcate, multe instanțe au ignorat aceste norme - cel puțin până când Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a subliniat în Scrisoarea de informare nr. 74 din 15 august 2003. „Cu privire la anumite particularități ale examinării cazurilor de insolvență (faliment) ale instituțiilor de credit” caracteristica specificată a examinării cazurilor legate de invalidarea deciziilor Băncii Rusiei de revocare a licențelor de la instituțiile de credit.
Luarea în considerare a măsurii prevăzute de partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, ca un fel de măsură provizorie și, în consecință, aplicarea regulilor capitolului 8 al codului permite cel puțin să vorbim despre aceasta ca o măsură care necesită justificare conform regulilor părții 2 de arta. 90 și partea 2 a art. 91 APC RF. De fapt, o astfel de campanie este cuprinsă într-o serie de comentarii adresate APC al Federației Ruse (3).
_________________________
(3) Vezi, de exemplu, Comentariu, ed. V. F. Yakovlev și M. K. Yukov. S. 538.

Se pare că această abordare este mai justificată, întrucât este mai potrivită cu principiul fundamental al procedurii judiciare - principiul echilibrului intereselor. În lipsa unei justificări clare pentru introducerea măsurii consacrate în partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, acest principiu este în mod clar încălcat. Într-adevăr, în ce temei, cu ajutorul ce argumente poate fi atacată o hotărâre judecătorească dacă nu conține altceva decât sintagma „instanța consideră că este posibilă satisfacerea cererii, întrucât nu contravine părții 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse” (cazul Curții de Arbitraj din Moscova nr. А40-7045/03-121-78)?
Instanța de apel, care a examinat plângerea, a arătat doar că „în conformitate cu art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, la cererea solicitantului, instanța de arbitraj poate suspenda actul contestat. În consecință, instanța avea dreptul să suspende ordinul Băncii Rusiei.” Curtea de casație a confirmat și legalitatea actelor judiciare emise anterior în cauză.
Este important de înțeles că ordinul Băncii Rusiei de a interzice băncii să efectueze o serie de operațiuni bancare a fost suspendat (o măsură prevăzută de articolul 74 din Legea federală). „Despre Banca Centrală a Federației Ruse ( Banca Rusiei)»). Instrucțiunea a fost trimisă din cauza faptului că pentru o lungă perioadă de timp banca a avut un dosar de documente de decontare neplătite în valoare de aproape 7 milioane de ruble, inclusiv pentru obligații față de deponenți - indivizii. Printre operațiunile, a căror punere în aplicare a fost interzisă, se numără interdicția de a atrage depozite de la persoane fizice și juridice, precum și de a face decontări în numele unor terți în ceea ce privește transferul de fonduri către buget (o interdicție împotriva așa-numitelor scheme de plată a impozitului „billet la ordin”.
Rezultat: după un „proces” de șase luni, decizia Băncii Rusiei a fost recunoscută ca fiind valabilă, până la acel moment licența băncii pentru operațiuni bancare fusese retrasă, iar în trecut, datoria față de terți care nu creditorii băncii au fost anterior a crescut brusc.
Prin urmare, după cum rezultă din partea 1 a art. 92 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, solicitantul este obligat, atunci când depune o cerere de suspendare a unui act juridic nenormativ, o decizie, să indice motivele cererii sale, care trebuie să respecte cerințele părții 2 al art. 90 APC RF. În același timp, instanțele de arbitraj în conformitate cu partea 3 a art. 15 și alin.6, partea 1, art. 185 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse trebuie să indice motivele emiterii hotărârilor privind suspendarea actelor, deciziilor organismelor publice.
Există o anumită specificitate în măsurile coercitive aplicate de Banca Rusiei instituțiilor de credit și ar trebui să fie luată în considerare și de instanțele de arbitraj atunci când se pronunță hotărâri legate de aplicarea părții 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, ca decurgând din particularitățile relațiilor juridice din sectorul bancar.
Utilizarea măsurilor coercitive de către Banca Rusiei împotriva instituțiilor de credit este prevăzută de cele de mai sus legi federale. Aceste măsuri, prin natura lor juridică, cu excepția amenzilor, se referă la măsuri de constrângere administrativ-imperioasă, dar nu și pedepse administrative. Scopul acestor măsuri, în baza sensului normelor art. 66 FZ „La Banca Centrală a Federației Ruse (Banca Rusiei)”, este de a proteja interesele creditorilor (deponenților) instituțiilor de credit, precum și interesele publice. Prin urmare, aceste măsuri sunt legitime în conformitate cu principiile cuprinse în partea 3 a art. 55 din Constituția Federației Ruse, drepturile unei instituții de credit sunt limitate în scopuri bazate pe principiul constituțional al respectării drepturilor și libertăților altor persoane (partea 3 a articolului 17 din Constituția Federației Ruse).
Legea stabilește temeiurile aplicării măsurilor coercitive. Ele sunt asociate cu apariția unor astfel de circumstanțe în activitățile unei instituții de credit care pot duce la falimentul acesteia și pot cauza prejudicii semnificative intereselor legitime ale creditorilor (deponenților). Astfel de circumstanțe includ, în special, cazurile în care încălcările sau operațiunile bancare sau tranzacțiile efectuate de o instituție de credit au creat o amenințare reală la adresa intereselor creditorilor (deponenților) săi (partea 2 a articolului 74 din Legea federală). „La Banca Centrală a Federației Ruse (Banca Rusiei)”, Artă. 4 FZ „Cu privire la insolvența (falimentul) instituțiilor de credit”).
Legiuitorul, după cum s-a menționat deja, a limitat în mod direct în două cazuri posibilitatea suspendării măsurilor aplicate de Banca Rusiei instituțiilor de credit, aparent ținând cont de specificul supravegherii bancare, de scopurile pentru care aceasta este vizată. Prin urmare, este destul de logic dacă, la alegerea temeiului luării măsurilor prevăzute în partea 3 a art. 199 APK RF , au avut în vedere instanțele nu atât posibilitatea de a provoca un prejudiciu important băncii reclamante, cât consecinţele suspendării măsurilor aplicate de Banca Rusiei pentru creditorii băncii.
A. K. BOLYPOVA, Președintele Curții de Arbitraj de la Moscova:
- Discuție privind aplicarea părții 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse este foarte oportun și relevant, este important atât pentru practica de aplicare a legii a instanțelor, cât și pentru protecția reală a drepturilor și intereselor participanților în cazurile de contestare a actelor, deciziilor și actelor nenormative. acțiunile (inacțiunea) organelor și persoanelor învestite cu putere.
Principala problemă în discuție este măsura prevăzută de Partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, este special sau trebuie aplicat în conformitate cu cerințele capitolului 8 din Cod „Măsuri provizorii ale Curții de Arbitraj”.
Considerăm că măsura de suspendare a valabilității unui act sau decizie, având trăsăturile unei măsuri provizorii - urgență și temporalitate, este totuși specială și, ca atare, se aplică numai atunci când se are în vedere o gamă restrânsă de aspecte legate de contestarea acte normative, decizii ale organelor de stat, guvernelor locale, altor organe, oficialităților.
Particularitatea aplicării acestei reguli, din punctul nostru de vedere, este că nu necesită justificare obligatorie și, cel mai important, prezentarea de probe a necesității suspendării actului sau deciziei nenormative contestate, întrucât amenințarea încălcarea drepturilor și intereselor solicitantului este cuprinsă în actul sau decizia propriu-zisă. Introducând o normă specială în capitolul 24 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, legiuitorul a pornit de la specificul raporturilor juridice reglementate de acesta. Executarea unui act sau decizie nenormativă a unui organism sau funcționar cu autoritate înainte de examinarea cauzei poate duce la consecințe negative, uneori ireversibile pentru solicitant sau terți. Solicitarea solicitantului să furnizeze dovezi care să susțină acest lucru este practic imposibil de fezabil. Adică, o cerere de suspendare a actului sau deciziei nenormative contestate nu va fi niciodată satisfăcută.
Una dintre condițiile de aplicare a măsurilor provizorii este protejarea intereselor reclamantului în executarea unui act judiciar. În cazurile de contestare a actelor de hotărâre nenormative, această condiție este întotdeauna absentă, deoarece dacă cererea solicitantului este îndeplinită, actul este declarat nul, iar decizia este ilegală în totalitate sau în parte, prin urmare nu sunt supuse executării.
Astfel, în legătură cu decizia luată de prefectul ocolului administrativ de închidere a piețelor, societățile care gestionează piețele au fost dispuse să întocmească grafice pentru retragerea treptată a dotărilor de retail de pe teritoriul piețelor, să ia măsuri de înlăturare. ei din zonele ocupate.
Instanța a admis cererea societăților de administrare de suspendare a ordinului prefectului, întrucât punerea în aplicare a ordinului ar atrage după sine o încălcare gravă a drepturilor și intereselor legitime ale organizațiilor comerciale care ocupă spațiile în baza contractelor de închiriere existente, precum și a obligației companiilor de administrare să compenseze pierderile cauzate de acțiunile ilegale. Nerespectarea ordinului prefectului ar avea și consecințe negative pentru societățile de administrare.
Instanța a suspendat actul administrației Serviciului Federal de Poliție Fiscală pentru Districtul Administrativ Central al Moscovei, care a suspendat operațiunile asupra conturilor în instituțiile financiare și de credit, deoarece punerea în aplicare a instrucțiunilor contestate de reclamant împiedică implementarea activităților antreprenoriale, producerea decontărilor prin contracte și plata salariilor către angajați.
Totodată, în cazul suspendării actului sau deciziei, nu intervin consecințe negative pentru organul sau funcționarul care a emis actul nenormativ sau a luat decizia - actul sau hotărârea se amână doar pe durata examinarea cauzei, în cazul în care cererea solicitantului este respinsă.
În cazul în care legiuitorul ar atribui măsura numită măsuri provizorii, ar indica acest lucru direct în partea 3 a art. 199 APC RF.
O analiză a normelor Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în special capitolul 8, indică faptul că, odată stabilită procedura de examinare a unei anumite probleme, legiuitorul, pentru a evita repetarea într-un articol care prevede comiterea de anumite acțiuni procesuale, indică faptul că problema reglementată de prezenta normă este examinată în modul stabilit într-un alt articol din Cod. Așa se face că partea 3 a art. 90, partea 5 a art. 94, partea 3 a art. 96, partea a 2-a din art. 97, partea a 2-a a art. 99, art. 100 APK RF. Trimiterile la alte articole ale Codului din partea 3 a art. 199 nu este inclus.
Potrivit art. 189 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, cazurile care decurg din relații administrative și alte relații juridice publice sunt luate în considerare conform regulilor generale de procedură de acțiune cu caracteristicile stabilite pentru cazurile care decurg din relații administrative și alte relații juridice publice.
Considerăm că prevederile părții 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, posibilitatea de a suspenda un act sau o decizie într-un mod diferit de cel prevăzut în capitolul 8 din Codul pentru aplicarea măsurilor provizorii și există una dintre caracteristicile examinării cazurilor privind contestarea actelor nenormative, deciziilor și acțiunilor (inacțiunii) organelor de stat, administrațiilor locale, altor organe, persoane funcționare.
În hotărârea adoptată cu privire la cererea de suspendare a actului sau hotărârii, instanța trebuie să motiveze atât temeiurile pentru satisfacerea cererii, cât și pentru refuzul de a o satisface, întrucât suspendarea actului sau hotărârii este un drept, nu o obligație a instanței. Justificarea hotărârii luate de instanță este obligatorie pentru orice act judiciar. Problema aplicării părții 3 a art. 208 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, deși regula cuprinsă în acesta cu privire la posibilitatea suspendării executării unei decizii a unui organ administrativ de aducere la răspundere administrativă este similară cu cea aflată în discuție.
T. K. ANDREEVA, judecător, șef al Departamentului de legislație al Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, candidat la drept:
- Contestarea actelor juridice nenormative, deciziilor și acțiunilor organelor de stat, guvernelor locale, altor organisme și funcționari este una dintre modalitățile de protejare a drepturilor civile ale persoanelor angajate în activități antreprenoriale și alte activități economice.
Ca garanție procesuală a unei astfel de protecție, legiuitorul din partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse prevedea posibilitatea suspendării actului contestat, hotărâre la cererea persoanei care s-a adresat instanței de arbitraj cu o cerere de recunoaștere a actului relevant ca nul sau de declarare a deciziei nelegale. Cererea specificată în partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, măsurile sunt efectuate în limitele puterilor discreționare ale instanței de arbitraj, atunci când instanța este învestită cu dreptul (și nu obligația) de a decide cu privire la satisfacerea cererii solicitantului la nivelul său. propria discreție. Având în vedere acest lucru, A de asemenea, pe baza naturii măsurii în discuție, a scopului aplicării acesteia, pare legitimă a avea în vedere suspendarea actului atacat, decizie ca una dintre garanții.
Atribuirea măsurii prevăzute de partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, printre cele de securitate nu contravine art. 91 din Cod, potrivit căruia instanța de arbitraj poate lua nu numai măsurile menționate în prezentul articol, ci și alte măsuri provizorii.
Măsura consacrată în Partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, este considerată și o garanție în Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 06.11.2003 nr. 390-0.
Caracterizarea acestei măsuri ca măsură de securitate oferă motive pentru a vorbi despre necesitatea respectării cerințelor capitolului 8 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse atunci când se aplică. Luarea în considerare a cerințelor capitolului 8 este cu atât mai justificată cu cât acest capitol este una dintre dispozițiile generale (Secțiunea I) ale Codului aplicabile în implementarea procedurilor judiciare în instanțele de arbitraj, indiferent de litigiile și cazurile pe care le poate viza, în orice stadiu al procesului de arbitraj poate fi desfășurat.
Necesitatea de a respecta cerințele capitolului 8 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse atunci când se aplică măsurile prevăzute în partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, înseamnă că solicitantul trebuie să justifice motivul cererii sale în cererea de suspendare a actului contestat, decizie. Totodată, trebuie avute în vedere prevederile stabilite în Partea 2 a art. 90 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse motive pentru aplicarea măsurilor provizorii.
Se pare că suspendarea actului atacat, decizie, urmărește reducerea la minimum a consecințelor negative ale acestuia, inclusiv prevenirea eventualelor prejudicii semnificative aduse reclamantei. Dacă solicitantul nu a justificat necesitatea suspendării actului contestat, deciziei (pe baza părții 2 a articolului 90 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse), atunci nu există condiții prealabile pentru introducerea măsurii provizorii menționate. .
Măsurile provizorii, inclusiv cea aflată în discuție, sunt aplicate de către instanța de arbitraj pentru a preveni dificultatea sau imposibilitatea executării unui act judiciar, precum și pentru a preveni producerea unui prejudiciu semnificativ reclamantului (art. 90 din Codul de procedură arbitrală). Federația Rusă).
Prezența motivelor enumerate se stabilește de către instanța de arbitraj atunci când examinează o cerere de suspendare a actului sau deciziei atacate. În cazul în care prevederile art. 90 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu există motive pentru luarea acestei măsuri provizorii, atunci în virtutea părții 3 a art. 93 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanța poate refuza să garanteze cererea declarată.
Pe baza rezultatelor examinării cererii de aplicare a măsurilor provizorii, se emite o hotărâre (partea 5, articolul 93 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse). Această definiție este supusă cerințelor art. 185 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, privind conținutul definiției. Prin urmare, tribunalul arbitral trebuie să indice în hotărârea pronunțată asupra rezultatelor examinării cererii de suspendare a actului în litigiu, hotărârile, motivele pentru care a ajuns la concluziile sale, a acceptat sau a respins argumentele reclamantului etc. (clauza 6, partea 1, articolul 185 din APC RF).
Astfel, decizia instanței de arbitraj de suspendare a actului contestat, hotărâre (ca orice altă hotărâre a instanței) trebuie motivată. Acest lucru este indicat în partea 3 a art. 15 APC RF.

E. N. NAGORNYA, candidat la științe juridice(4):
_________________________
(4) E.N. Nagornaya - președintele compoziției judiciare a Curții Federale de Arbitraj a Districtului Moscova.

Cazurile privind contestarea actelor juridice nenormative ale organelor de stat sunt examinate de o instanță de arbitraj conform regulilor generale de procedură de acțiune prevăzute de APC al Federației Ruse, cu caracteristicile stabilite în capitolul 24 (partea 1 a articolului 197 din APC al Federației Ruse).
Potrivit părții 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, la cererea solicitantului, instanța de arbitraj poate suspenda actul sau decizia contestată.
În esență, această putere a tribunalului arbitral este similară cu dreptul său de a lua o măsură provizorie, prevăzut la paragraful 5 al părții 1 a art. 91 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, sub forma suspendării colectării unui document contestat de reclamant, a cărui colectare se efectuează într-o manieră incontestabilă (neacceptare), de exemplu, la cerere al inspectoratului fiscal să plătească impozit.
Din textul părții 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, rezultă că instanța nu este în toate cazurile fără excepție obligată să suspende executarea unui act juridic nenormativ al autorității fiscale, are dreptul de a exercita această putere.
Astfel, în niciun caz, instanța este obligată să ia măsuri provizorii (inclusiv premergătoare) doar pe motiv că, în virtutea legii, hotărârile judecătorești de contestare a actelor juridice nenormative ale organelor statului sunt supuse executării imediate. Aceasta contrazice atât Partea 1 a art. 197 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care prevede examinarea cazurilor care decurg din relațiile juridice publice, nu într-un mod general, ci cu anumite caracteristici, și partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care stabilește una dintre trăsături - puterea de apreciere a instanței de a suspenda actul atacat, în funcție de circumstanțele specifice, dar nu și suspendarea necondiționată a acestuia.
Din acest punct de vedere, abordarea pare corectă atunci când instanța, la luarea măsurilor provizorii (inclusiv preliminare), ține cont de circumstanțele specifice cauzei, în special de plata în exces a impozitelor de către contribuabil, care este de câteva ori mai mare decât suma de impozit stabilit suplimentar de către inspectorat.
Totodată, pe baza asemănării competențelor instanței de arbitraj, stabilite de Partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, cu dreptul său de a lua măsuri provizorii, la examinarea cererii de chemare în judecată reclamantul în ordine h. 3 Art. 199 ar trebui să fie ghidat de Partea 2 a art. 90 Cod. Potrivit acestei reguli, măsurile provizorii sunt permise în cazul în care neasumarea acestora poate face dificilă sau imposibilă executarea unui act judiciar, inclusiv pentru a preveni prejudicii semnificative aduse reclamantului.
Această abordare a fost utilizată de Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Moscova atunci când a analizat cazul nr. КА-А40/5794-03 privind invalidarea prescripției Comisiei Federale a Valorilor Mobiliare din Rusia. Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Moscova a anulat deciziile luate în baza părții 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, decizia din 28.04.2003 și decizia instanței de apel din 25.06.2003 a Curții de Arbitraj din Moscova în dosarul nr. Ordinul Comisiei Federale a Valorilor Mobiliare din Rusia din 23.04.2003 nr. 03/5855, instanța de primă instanță și de apel nu a fost ghidată de regulile de aplicare a măsurilor pentru garantarea unei creanțe, în timp ce instanța ar fi trebuit să se refere la partea 2 din Artă. 90 și partea 1 a art. 185 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, indicând motivele pentru care a ajuns la concluziile sale.
Atunci când se analizează această problemă, trebuie avut în vedere că, de exemplu, organele fiscale se referă la faptul că nu se iau măsuri provizorii în cazurile de invalidare a actelor juridice nenormative.
Capitolul 8 „Măsuri provizorii ale Curții de Arbitraj” incluse în secțiunea I « Dispoziții generale» APC al Federației Ruse, care se aplică atunci când se analizează toate cazurile legate de jurisdicția instanței de arbitraj, în toate etapele procesului de arbitraj. Prin urmare, nu se poate lua în considerare referirile autorităților fiscale la faptul că, dacă normele privind măsurile provizorii nu sunt incluse în secțiunea II „Proceduri în cadrul Tribunalului de Arbitraj de Primă Instanță. Revendicați producția» complexul agroindustrial al Federației Ruse, atunci ele nu pot fi aplicate atunci când se analizează cazuri de contestare a actelor juridice nenormative.
N. V. PAVLOVA, Judecător Asistent al Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, angajat al Sectorului Drept Internațional Privat, Candidat la Drept:
- Identificarea naturii măsurii prevăzute în Partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în opinia noastră, este direct legat de înțelegerea, în primul rând, a esenței procedurii administrative și a locului acesteia în mecanismul juridic de protecție a dreptului și, în al doilea rând, a relației dintre administrativ și judiciar. metode de protectie. Clarificarea acestor aspecte va ajuta la răspunsul la întrebarea: cât de independentă este procedura administrativă în influențarea drepturilor și obligațiilor subiective?
În lumea modernă, controlul judiciar asupra procedurii administrative este implementat în două forme principale: 1) preliminar (organul administrativ se adresează instanței de judecată cu o cerere de aplicare a măsurilor prealabile) și 2) ulterior (subiectul împotriva căruia organul a aplicat măsuri coercitive, face contestații împotriva actului său în instanță).
În consecință, la contestarea actelor juridice nenormative, deciziilor și acțiunilor (inacțiunea) organelor de stat, administrațiilor locale, oficialităților, se implementează ulterior controlul judiciar. Măsura prevăzută de partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, un element al unui astfel de control judiciar ulterior asupra procedurii administrative. Vă permite să protejați un drept subiectiv în cazurile în care este necesar un răspuns judiciar rapid (scăderea nerezonabilă a fondurilor, restrângerea dreptului de a se angaja în anumite activități, de exemplu, în sectorul bancar, provocând prejudicii semnificative solicitantului, etc.).
Necesitatea unui astfel de remediu procedural se datorează a două motive. În primul rând, prin asigurarea egalității părților din proces. Dacă, în cadrul unei proceduri administrative, un organ de stat, în virtutea naturii sale, are putere, ceea ce pune părțile într-o poziție inegală, caracterizată în doctrină drept raport „putere-subordonare”, atunci în cadrul un proces, părțile dobândesc o poziție egală, iar relațiile devin echilibrate.
Un element de asigurare a echilibrului este dreptul „partidei slabe” de a bloca actul partidului „puternic” într-o manieră accelerată. Acest lucru va permite egalizarea în timp util a relațiilor fără a provoca un prejudiciu semnificativ solicitantului. Cu alte cuvinte, „slabul” (contribuabil, bancă supusă supravegherii bancare etc.) are posibilitatea de a răspunde rapid la acțiunile „puternicilor”.
În al doilea rând, pe lângă necesitatea echilibrării relațiilor, oferirea părții „slabe” de posibilitatea de a solicita protecție judiciară într-o procedură accelerată este realizarea dreptului de acces la justiție. O interpretare largă a acestui drept este dată în deciziile Curții Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg, a cărei jurisdicție este supusă și Federația Rusă (5).
_________________________
(5) Hotărârea CtEDO din 25.07.2002 în cauza Sovtransavto împotriva Ucrainei.

Astfel, măsura prevăzută de partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, asigură egalitatea părților, echilibrul intereselor publice și private și, în același timp, acționează ca o garanție a justiției efective.
Evident, așadar, măsuri similare sunt prevăzute de legislația multor state cu diverse tradiții juridice (Franța, Austria, SUA, Țările de Jos etc.).
Cu toate acestea, ca orice mijloc procedural, această măsură nu poate fi nerezonabilă. În caz contrar, echilibrul intereselor părților va fi încălcat. Sunt necesare temeiuri legale pentru implementarea măsurii. Ele sunt determinate de sarcinile pe care le îndeplinește o anumită măsură. Studiul experienței internaționale arată că măsurile prealabile cu caracter procesual îndeplinesc două sarcini: 1) asigurarea executării unei viitoare hotărâri; 2) blocarea relaţiilor părţilor în situaţia existentă, pentru ca aceasta să nu se înrăutăţească (pastrarea status quo-ului) (6).
_________________________
(6) Pentru mai multe detalii, a se vedea: Pavlova NV Măsuri provizorii preliminare în procedurile civile internaționale. Rezumat al diss... cand. legale Științe. M., 2002

În cadrul legislației procedurale de arbitraj a Federației Ruse, astfel de motive sunt formulate în partea 2 a art. 90 APC RF. Posibilitatea aplicării capitolului 8 din Cod atunci când se analizează cazurile prevăzute la capitolul 24 este indicată și de regula de referință din partea 1 a art. 197 APC RF. Se spune că această categorie de cauze este considerată conform regulilor generale ale procedurilor de acțiune cu caracteristicile prevăzute în acest capitol.
Prin urmare, în parte, nu contrar naturii proceduri administrative, regulile capitolului 8 se pot aplica în acest caz. În consecință, regulile privind valabilitatea cererii reclamantului și hotărârea privind aplicarea măsurilor menționate sunt supuse aplicării. Așadar, ca justificare a aplicării acestor măsuri asupra actelor autorităților fiscale, solicitantul trebuie să furnizeze dovezi solide că actul organului fiscal a fost ilegal sau nerezonabil, putând face referire și la procedura accelerată de debitare a fondurilor de către organele fiscale, situația grea de proprietate a contribuabilului, procedura complexă de returnare a sumelor recuperate nejustificat. O abordare diferită ar însemna mai mult, o încălcare a principiului securității justiției, care este un element al dreptului la o instanță, așa cum este înțeles de Consiliul Europei.
Astfel, orice acțiuni și decizii ale organelor administrative, dacă dorește a doua parte, trebuie să facă obiectul controlului judiciar, a cărui punere în aplicare efectivă este facilitată de aplicarea măsurii consacrate în partea 3 a art. 199 APC RF. Cu toate acestea, pentru evitarea abuzului de drept și menținerea unui echilibru între interesele publice și private, precum și a certitudinii justiției, la emiterea acestei măsuri, temeiurile aplicării acesteia trebuie să fie luate în considerare de instanță și justificate de parte. .
E. A. HVOSTOV, Vicepreședinte al Curții de Arbitraj Regiunea Vologda:
- Considerăm că măsura prevăzută în Partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, trebuie aplicat în conformitate cu cerințele capitolului 8 din Cod.
Articolul 91 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care enumeră tipurile de măsuri provizorii, nu prevede o astfel de măsură, cum ar fi suspendarea actului sau deciziei juridice nenormative contestate. Lista din acest articol nu este însă exhaustivă, întrucât alin. Articolul 8 acordă instanței de arbitraj dreptul de a lua alte măsuri provizorii. În același timp, nu este stipulat dacă alte măsuri provizorii ar trebui prevăzute de alte capitole ale Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse sau alte legi federale, sau instanța poate aplica o măsură care nu este prevăzută de nicio lege de reglementare. act.
Orice măsuri provizorii aplicate de instanță sunt obligatorii, instituind obligații pentru persoanele care participă la dosar sau pentru alte persoane sub forma efectuării unor acțiuni sau interzicerea acestora de a efectua anumite acțiuni. Prin urmare, declarația persoanei care participă la cauză privind adoptarea măsurilor provizorii ar trebui luată în considerare numai în cadrul legislației procedurale. Prevăzut în partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, una dintre măsurile provizorii, legiuitorul nu a reglementat procedura de aplicare a acesteia. Se înțelege că la examinarea unei petiții, la pronunțarea unei hotărâri privind suspendarea actului (hotărârii) în litigiu, la executarea acestei hotărâri să se aplice prevederile prevăzute la capitolul 8 din Cod.
Scopul principal al măsurilor provizorii este de a asigura executarea unui act judiciar. Potrivit părții 8 din art. 201 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, executarea unei hotărâri judecătorești privind invalidarea unui act sau decizie juridică nenormativă se înțelege ca neaplicarea actului sau deciziei invalidate. Prin urmare, dacă actul atacat este aplicat înainte de pronunțarea hotărârii judecătorești, atunci nu va mai fi nimic de executat.
Reclamantul, depunând o cerere de invalidare a unui act, a unei hotărâri, urmărește două scopuri: a) recunoașterea actului în litigiu ca nul, adică neavând forță juridică din momentul publicării acestuia și b) neaplicarea acestuia. Întrucât actul nu este aplicabil doar din momentul pronunțării hotărârii judecătorești, reclamantul este interesat să asigure executarea viitoarei hotărâri judecătorești. Acest lucru este posibil numai prin suspendarea actului sau deciziei contestate.
În baza părții 2 a art. 90 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, sunt permise măsuri provizorii dacă neaplicarea acestora poate face dificilă sau imposibilă executarea unui act judiciar. În cazul în care actul în litigiu se aplică, executarea hotărârii judecătorești de recunoaștere a acestuia ca nulitate va fi imposibilă. În acest caz, reclamantul își va putea apăra drepturile încălcate doar prin prezentarea unei alte cereri - de restabilire a situației care exista înainte de încălcarea dreptului. Dar acesta este un alt mod de protecție.
Așadar, dacă există motive să se creadă că actul nenormativ în litigiu poate fi aplicat de pârât înainte de a se pronunța instanța, aceasta din urmă trebuie să suspende actul atacat în modul prevăzut de art. 93 APC RF.
Astfel, într-un caz, o fermă colectivă a solicitat anularea deciziei unei organe fiscale, care, în același timp, a depus o cerere de suspendare a deciziei în litigiu. Instanța a admis cererea fermei colective, ținând cont de faptul că organul fiscal a formulat cereri contribuabilului pentru plata impozitelor și penalităților, iar în conformitate cu aceste cerințe, termenul de plată voluntară a plăților acumulate a expirat la data de momentul în care reclamantul s-a adresat instanței. Acest lucru a mărturisit o amenințare reală de colectare de către autoritatea fiscală a impozitelor evaluate suplimentar într-o manieră incontestabilă. În plus, emiterea de ordine de colectare pentru colectarea impozitelor în valoare de peste 2 milioane de ruble. ar bloca conturile de decontare ale fermei colective și, ca urmare, activitățile sale de producție.
Este imposibil să refuzați satisfacerea cererii solicitantului de suspendare a deciziei autorității fiscale de a colecta impozite, penalități și sancțiuni fiscale numai pe motiv că Codul Fiscal al Federației Ruse prevede procedura și condițiile de returnare a taxelor excesiv de scrise. off impozite și penalități. Restituirea acestor sume în legătură cu invalidarea deciziei organului fiscal nu intră în sfera de aplicare a unei astfel de hotărâri judecătorești.
Reclamantul din cererea sa trebuie să întemeieze motivele suspendării actului sau deciziei atacate, iar instanța este obligată să justifice motivele adoptării hotărârii în cauză. În caz contrar, va fi o încălcare a cerințelor, respectiv, paragraful 5 al părții 2 din art. 92 și alin.6, partea 1, art. 185 APC RF.
În partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, se spune că instanța de arbitraj poate suspenda actul sau decizia contestată. Nu se spune nimic despre obligația instanței de a aplica această măsură în toate cazurile. Acțiunile instanței de judecată în soluționarea acestei probleme ar trebui să fie determinate de circumstanțele specifice la care se referă reclamant. Împrejurările trebuie să demonstreze intenția pârâtului de a aplica actul, hotărârea și consecințele unei astfel de cereri.
În cazul în care legiuitorul a considerat necesar să nu depindă adoptarea măsurii provizorii specificate de circumstanțe specifice, atunci norma relevantă ar fi enunțată într-o formă imperativă: „Când reclamantul se adresează instanței de arbitraj, acțiunea actului atacat, decizia este suspendată.”
Practica judiciară arată că unele persoane se adresează instanței de arbitraj cu o cerere de nulitate a unui act și cu o cerere de suspendare a executării acestuia, fie pentru a întârzia executarea, fie pentru a-și realiza bunurile în acest moment și pentru a face imposibilă executarea actului atacat.
În astfel de cazuri tribunalul arbitral nu trebuie să devină un instrument de executare a intenţiilor ilicite ale reclamantului. Cu toate acestea, în practică, atunci când se analizează o cerere cel târziu în ziua următoare de la primirea acesteia și fără participarea părților, este foarte dificil, și uneori imposibil, pentru instanță să facă acest lucru.
Astfel, o societate s-a adresat Tribunalului de Arbitraj din Regiunea Vologda cu mai multe cereri de invalidare a pretențiilor organului fiscal de plata impozitelor și a deciziilor de suspendare a operațiunilor pe conturile contribuabilului. Totodată, reclamanta a solicitat suspendarea pretențiilor și hotărârilor organului fiscal atacate. Instanța a admis cererea. În baza unei hotărâri judecătorești privind garantarea creanței reclamantului, au fost deschise tranzacții în cont, iar creanțele fiscale au fost suspendate. Ulterior, instanța, prin decizia sa, a refuzat să satisfacă pretențiile societății de invalidare a pretențiilor și deciziilor organului fiscal. Din hotărârea judecătorească a reieșit că contribuabilul nu a contestat decizia organului fiscal privind stabilirea suplimentară a impozitului, ci a contestat cererile de plată a impozitelor și hotărârea de suspendare a operațiunilor pe conturi din cauza unor împrejurări formale, exagerate.
Într-un caz similar, instanța a refuzat să admită cererea de garantare a creanței.
De reținut că suspendarea actului în litigiu nu trebuie să se aplice acțiunilor pârâtului de sechestru asupra bunurilor în scopul executării viitoare a hotărârii sale, deoarece sechestrul asupra bunurilor fără punerea sa în aplicare este și o măsură provizorie. Nu este permisă anularea măsurii provizorii a altui organ de control printr-o măsură provizorie a instanței. Este important în măsurile provizorii consolidarea situației care exista înainte de apariția litigiului.
E. R. ALEKSANDROVA, Șeful Departamentului de Lucrări Judiciare și Juridice al Departamentului Juridic al Ministerului Fiscal al Rusiei, Consilier al Serviciului Fiscal al Federației Ruse de gradul III, Candidat la Științe Juridice:
- Consider că, luând în considerare de către instanțele de arbitraj cererile de suspendare a actului nenormativ contestat, deciziile ar trebui să fie efectuate ținând cont de prevederile capitolului 8 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. Satisfacerea de către instanță a cererii specificate este posibilă numai dacă există temeiuri consacrate în partea 2 a art. 90 din Cod.
În ceea ce privește necesitatea menționării în hotărâre a motivelor motivate pentru luarea măsurilor provizorii, se pare că astfel de hotărâri ar trebui să cuprindă o referire nu numai la motivele suspendării actului atacat, ci și la probele prezentate de reclamant și care confirmă existența. de motive pentru luarea măsurilor provizorii. În caz contrar, încălcarea drepturilor inculpatului și încălcarea principiilor competitivității și egalității părților sunt inevitabile.
Emiterea hotărârilor nemotivate atrage imposibilitatea de a ataca împotriva acestora de către inculpat, sau, dimpotrivă, contestarea hotărârilor pronunțate de instanță dacă există temeiuri, adică cheltuieli nejustificate ale pârâtului.
Practica instanțelor de a aplica măsuri provizorii în cauzele care implică autoritățile fiscale arată că, în majoritatea cazurilor, instanțele emit hotărâri cu privire la garantarea unei creanțe, fie în lipsa oricărei motivații, prin simpla referire la art. 90 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse sau din motive neprevăzute deloc de cod.
De exemplu, instanțele suspendă actele în litigiu „pentru a preveni pagubele materiale ale reclamantului”, fără a analiza problema semnificației prejudiciului, „în legătură cu posibile consecințe financiare negative pentru reclamant”, „pentru a conserva situația existentă”, „în legătură cu depunerea unei cereri de contestare a actului nenormativ al organului fiscal”, „datorită faptului că radierea incontestabilă a sumelor plăților și penalităților fiscale ar elimina în esență obiectul litigiului la contestarea deciziei organului fiscal”, „în vederea diminuării consecințelor negative ale actului în litigiu”, „din cauza încălcării activității normale a întreprinderii”.
Niciuna dintre circumstanțele enumerate nu este menționată în Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse ca bază pentru aplicarea măsurilor provizorii.
Mai mult, uneori instanța stabilește în hotărâre că recuperarea nu va cauza prejudicii semnificative reclamantului și, totuși, suspendă executarea actului nenormativ al autorității fiscale (de exemplu, Curtea de Arbitraj din Regiunea Kostroma).
Într-o serie de cauze, instanțele suspendă hotărârile atacate ale organului fiscal direct în pronunțarea de admitere a cererii de chemare în judecată, fără a indica niciun argument și fără a se referi măcar la depunerea de către reclamant a unei cereri de măsuri provizorii.
Există situații de aplicare nerezonabilă de către instanțele de judecată a măsurilor provizorii preliminare. Astfel, Curtea de Arbitraj a Republicii Bashkortostan a pronunțat o hotărâre în cauză privind aplicarea măsurilor provizorii preliminare sub forma suspendării colectării la cererea organului fiscal pentru plata impozitelor din 30.01.2001. Hotărârea a stabilit un termen de depunere a cererii până la data de 17.04.2003. Adică, instanța a aplicat măsuri provizorii prealabile, deși contribuabilul nu mai avea dreptul de a se adresa instanței în legătură cu expirarea termenului de trei luni de cerere la instanță stabilit de art. 198 APC RF.
Iată un alt exemplu recent de hotărâre privind adoptarea de măsuri provizorii. Judecătorul Curții de Arbitraj din Moscova a suspendat cererea contestată a autorității fiscale, deoarece executarea acesteia ar putea duce la pagube materiale. Totodată, a fost vorba de contestarea cerinței organului fiscal de a depune documente pentru contra-audit. Respectarea unei asemenea cerințe, desigur, nu ar putea cauza un prejudiciu semnificativ reclamantului, iar nerespectarea, dimpotrivă, ar fi condus la imposibilitatea efectuării unui audit al activităților celui mai mare contribuabil pentru anul 2000 și, în consecință, la blocarea activităților legitime ale organului de stat în exercitarea funcțiilor care îi sunt atribuite.
Unii judecători motivează hotărârile privind adoptarea măsurilor provizorii prin faptul că neaplicarea acestora și încasarea de către organul fiscal a sumelor impozitelor și penalităților evaluate suplimentar va duce la dificultăți în executarea unui act judiciar, prin care decizia inspectiei va fi declarata nula. Dificultatea în executarea unui act judiciar este justificată prin referire la partea 2 a art. 182 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care conține o dispoziție privind executarea imediată a deciziilor instanței de arbitraj în cazurile de contestare a actelor nenormative, acțiunilor (inacțiunii) autorităților statului.
Astfel, instanțele justifică adoptarea măsurilor provizorii numai prin raportare la normele legale, fără a ține seama de circumstanțele concrete ale cauzei. Acest lucru poate duce la suspendarea tuturor actelor contestate ale organelor statului.
Această poziție este eronată, întrucât nu există nicio dificultate în executarea unui act judiciar. În cazul încasării nejustificate a sumelor de impozite și penalități de către organul fiscal, astfel de sume, după ce instanța de judecată ia o hotărâre de invalidare a actului organului fiscal cu caracter nenormativ, vor fi restituite contribuabilului cu acumularea de dobânzi aferente acestora sau compensate cu alte plăți în modul stabilit de legislația fiscală.
În ceea ce privește adoptarea unor măsuri provizorii în legătură cu imposibilitatea executării unei hotărâri judecătorești, această împrejurare nu poate servi deloc drept temei pentru suspendarea actului contestat al unui organ de stat, întrucât este imposibil de imaginat o situație în care statul nu ar au fondurile necesare pentru a returna sumele colectate ilegal. Măsurile provizorii din astfel de motive pot fi luate numai dacă între entitățile economice a apărut un litigiu și reclamantul are temeri că pârâtul nu va dispune de fondurile necesare executării actului judiciar. Statul, în toate cazurile, dispune de fondurile necesare pentru executarea unui act judiciar.
Emiterea unor hotărâri nerezonabile privind adoptarea măsurilor provizorii conduce la faptul că în perioada în care este în vigoare suspendarea actului organului fiscal cu caracter nenormativ, contribuabilul-solicitant virează fondurile aflate la dispoziție. la conturile terților. Ca urmare, apare o situație în care, atunci când o instanță ia o hotărâre prin care se confirmă legitimitatea unor taxe suplimentare și penalități de către organul fiscal, organul fiscal nu mai poate recupera nimic din lipsa fondurilor de la contribuabil.
Instanțele îi provoacă astfel pe contribuabili să comită acțiuni ilegale care vizează evaziune fiscală. Aceasta, la rândul său, implică o încălcare a intereselor statului. Din păcate, din ce în ce mai des există o situație în care simpla aplicare a măsurilor provizorii (și chiar nerecunoașterea drept ilegale a acțiunilor autorităților fiscale de a efectua măsuri de control fiscal) scutește în mod ilegal contribuabilul de a-și verifica activitățile pentru o anumită perioadă. perioadă,
L. F. LESNITSKAYA, cercetător principal, Institutul de Legislație și Drept Comparat al Guvernului Federației Ruse, Avocat onorat al Federației Ruse, doctor în drept:
- Prin natura sa procedurală, suspendarea de către o instanță de arbitraj a actului nenormativ în litigiu este una dintre măsurile provizorii prevăzute de capitolul 8 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. Specificul acestei reguli constă în faptul că, în ceea ce privește cazurile care decurg din raporturile juridice administrative, în special cele prevăzute de capitolul 24 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, nu toate măsurile provizorii stabilite de art. 91 din Cod, ci doar suspendarea actului atacat. Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu mai stabilește nicio caracteristică pentru această categorie de cauze în contextul problemei în discuție,
Instanța de arbitraj, în conformitate cu capitolul 8 din Cod, poate lua și măsuri provizorii prealabile sub forma suspendării actului sau deciziei nenormative până când persoana interesată va depune cerere de contestare a actului (decizia) nenormativ.
Cerințe generale la cererea depusă pentru adoptarea de măsuri provizorii de către instanța de arbitraj sunt cuprinse în capitolul 8 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. Aceste cerințe se aplică și cazurilor care decurg din raporturi juridice administrative (partea 1 a articolului 197). Prin urmare, potrivit paragrafului 5 din partea 2 a art. 92 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, într-o cerere de suspendare a actului în litigiu, trebuie prezentate și justificate motivele unui astfel de recurs la instanța de arbitraj, indicând faptul că neluarea măsurilor provizorii poate încălca drepturile subiective. și interesele legitime ale solicitantului, îi impun acestuia o obligație care împiedică desfășurarea normală a activității antreprenoriale și a altor activități economice.
În plus, din alin. 2, paragraful 13 din Decretul Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 09.12.2002 nr. 11 „Cu privire la unele aspecte legate de intrarea în vigoare a Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse”, rezultă că instanțele de arbitraj nu ar trebui să ia măsuri provizorii dacă solicitantul nu a fundamentat motivele recursului cu circumstanțe specifice care confirmă necesitatea măsurilor provizorii și nu a furnizat dovezi care să susțină argumentele sale.
Instanța de arbitraj își fixează în hotărâre concluzia asupra adoptării unor măsuri provizorii sau asupra refuzului de a face acest lucru. Capitolul 24 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu stabilește caracteristici specifice pentru astfel de definiții. Prin urmare, în baza părții 1 a art. 197 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse ar trebui aplicat reguli generale prezentate de capitolul 21 din Cod la forma și conținutul hotărârii judecătorești. Potrivit paragrafului 6 din partea 1 a art. 185 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, cea mai importantă parte a definiției este partea de raționament, în care instanța prezintă motivele pentru care a ajuns la concluziile sale și justifică decizia.
Legea nu stabilește excepții pentru definițiile avute în vedere. În plus, chiar și în ceea ce privește o hotărâre de protocol, care nu este un act judiciar distinct și pentru care este prevăzută o procedură simplificată de întocmire a acesteia, cerința ca instanța să aducă motivele care stau la baza concluziilor sale rămâne neschimbată.
De asemenea, este imposibil să nu se țină seama de faptul că hotărârea pronunțată în baza rezultatelor examinării cererii părților interesate pentru adoptarea măsurilor provizorii poate fi atacată cu recurs (partea a 7-a a articolului 93 din Codul de procedură arbitrală a Federația Rusă), iar motivele actului judiciar adoptat sunt foarte importante pentru instanța superioară pentru a determina legalitatea și valabilitatea acestuia.
B. A. BALANDIN, Președintele Curții de Arbitraj din Regiunea Nijni Novgorod:
- O atenție deosebită aplicării părții 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care stabilește dreptul instanței de arbitraj de a suspenda actul sau decizia nenormativă contestată la cererea reclamantului, din cauza prezenței unor puncte de vedere diferite cu privire la natura acestui măsura.
Spre deosebire de măsurile provizorii situate structural în Secțiunea I a Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse, o astfel de măsură precum suspendarea unui act nenormativ, o decizie este dată în Secțiunea III a Codului, care stabilește caracteristicile procedurilor administrative în o instanță de arbitraj. Cu toate acestea, orice particularități în aplicarea părții 3 a art. 199 Capitolul 24 Secțiunea 3 din Cod nu conține. În plus, în normele procedurilor administrative nu există deloc instrucțiuni cu privire la procedura de aplicare a acesteia.
În acest sens, se ridică întrebări: cu privire la necesitatea de a indica în cererea de suspendare a actului sau deciziei nenormative contestate motivarea motivelor unui astfel de recurs, iar în actul judiciar - motivarea adoptării sau neaplicarii. a măsurii menționate; asupra termenului de examinare a cererii declarate și a termenului de valabilitate al suspendării actului sau hotărârii; cu privire la posibilitatea anulării acestuia și a recursului împotriva actului judiciar emis în urma examinării petiției etc. Secțiunea III din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu oferă răspunsuri la acestea.
Aplicarea normelor capitolului 8 din Cod la cazurile de suspendare a actului sau deciziei atacate completează astfel de lacune. Acest lucru este cu atât mai justificat datorită comunității dintre obiectivele luării măsurilor provizorii și măsura prevăzută în partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse și legea privind economia procedurală.
Dacă există unele reguli inițiale generale, principii, dispoziții în soluționarea cauzelor civile și a litigiilor administrative, atunci nu este nevoie să le repeți. Puteți aplica pur și simplu regulile generale atât cu privire la procedurile judiciare, cât și la o instituție procedurală. Reguli similare sunt cuprinse în Secțiunea I a Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse și în legătură cu măsurile care vizează asigurarea executării actului judiciar definitiv și prevenirea daunelor semnificative aduse reclamantului, în capitolul 8 din Cod.
De exemplu, în hotărârile din 24 iulie 2003 în dosarul nr. A43-8610 / 03-16-381 și din 5 noiembrie 2003 nr. A43-13980 / 03-16-622 a Curții de Arbitraj a Regiunii Nijni Novgorod , măsura în discuție a fost aplicată ca măsură provizorie. În primul caz, determinarea a fost motivată de faptul că a existat o amenințare reală de debitare a fondurilor din conturile de decontare ale organizației, iar în al doilea caz, de faptul că recuperarea sumelor în litigiu de impozite și penalități ar putea afectează semnificativ situația financiară a reclamantului.
De menționat că Curtea Constituțională a Federației Ruse (Decizia nr. 390-O din 06.11.2003) ia în considerare măsura prevăzută de Partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, printre măsurile provizorii în procedurile administrative desfășurate de instanțele de arbitraj, care sunt supuse prevederilor capitolului 8 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în special art. 90, 93-98.

Suspendarea deciziei atacate a organului fiscal. Analiza publicației Susținem dificultatea în executarea unei hotărâri judecătorești

Finalizarea auditului fiscal pe teren și luarea deciziilor

Suspendarea deciziei atacate a organului fiscal

Colateral vs. Colateral

Ce ar trebui să fac dacă organul fiscal a reținut contul unui contribuabil?

Citeste si:

Articole populare

ultimele articole

Secțiuni

Pagini

Proiecte speciale

Contacte