Lenin V.I. Lucrări complete volumul 20

„REFORMA ȚĂRĂNească” ȘI REVOLUȚIA PROLETAR-ȚĂRĂNĂ

A fost sărbătorită aniversarea, de care monarhia Romanovilor se temea atât de mult și de care liberalii ruși s-au atins atât de frumos. Guvernul țarist a sărbătorit-o vânzând cu stăruință „poporului” pamfletele aniversare a Sutei Negre ale „Clubului Național”, arestând vehement pe toți „suspecti”, interzicând întrunirile în care să se aștepte la discursuri măcar puțin asemănătoare celor democratice, amendate și ziare sugrumate, urmărit cinematografe „sedițioase”.

Liberalii au sărbătorit aniversarea vărsând din ce în ce mai multe lacrimi despre necesitatea unei „al doilea 19 februarie” (Vestnik Evropy 80), exprimându-și sentimentele loiale (portretul regal este pe primul loc în Rech), vorbind despre descurajarea lor civică, despre fragilitatea lor. a „constituţiei” naţionale, despre „distrugerea dezastruoasă” a „principiilor funciare originare” de către politica agrară Stolypin etc., etc.

Nicolae al II-lea, într-un rescript către Stolypin, a declarat că politica agrară din Stolypin a fost doar sfârșitul „marii reforme” din 19 februarie 1861, adică readucerea pământului țărănesc în flux și jefuirea unui pumn de mâncători de lume. , kulacii, țăranii înstăriți și revenirea satului sub controlul moșierilor feudali .

Și trebuie să recunoaștem că Nicolae cel Sângeros, primul proprietar de pământ al Rusiei, este mai aproape de adevărul istoric decât

172 V. I. LENIN

frumoșii noștri liberali. Primul moșier și principal feudal a înțeles – sau mai bine zis, a aflat din învățăturile Consiliului Nobilimii Unite – adevărul luptei de clasă că „reformele” efectuate de domnii feudali nu pot decât să fie feudale în toată înfățișarea lor, nu poate decât să fie însoţit de un regim de tot felul de violenţă. Cadeții noștri, și liberalii noștri în general, se tem de mișcarea revoluționară a maselor, care singură este capabilă să distrugă stăpânii feudali și atotputernicia lor în statul rus; iar această teamă îi împiedică să înțeleagă adevărul că atâta timp cât stăpânii iobagi nu sunt răsturnați, nicio reformă – și mai ales reformă agrară – nu este imposibilă decât sub forma unui feudal, cu caracter feudal și modalitate de implementare. Să-ți fie frică de revoluție, să visezi la reformă și să te scânci că „reformele” sunt de fapt efectuate de către domnii feudali într-o manieră iobăgică, este culmea josniciei și a prostiei. Mult mai multe drepturi și mult mai bine învață poporul rus să raționeze Nicolae al II-lea, care în mod clar „oferă” de ales: „reforme” feudale sau o revoluție populară care îi dă jos pe feudalii.

19 februarie 1861, a fost o reformă feudală, pe care liberalii noștri o pot picta și o pot descrie drept o reformă „pașnică” doar pentru că revoluționarul traficîn Rusia era atunci slabă până la neînsemnătate, iar revoluționar clasă printre masele asuprite nu exista încă deloc. Decretul din 9 noiembrie 1906 și legea din 14 iunie 1910 sunt reforme feudale de același conținut burghez ca și reforma din 1961, dar liberalii nu poti o prezintă ca pe o reformă „pașnică”, nu pot începe atât de ușor să o înfrumusețeze (deși încep deja să o facă, de exemplu, în Russkaya Mysl), căci se poate uita pe singuraticii revoluționari din 1861, dar nu se poate uita revoluția din 1905. În 1905 sa născut în Rusia un revoluționar Clasă- proletariatul, care a reuşit să ridice masele ţărăneşti la mişcarea revoluţionară. Și când se naște o clasă revoluționară în orice țară, ea nu poate fi înăbușită de nicio persecuție,

„REFORMA ȚĂRĂNească” 173

nu poate muri decât cu moartea întregii țări, poate muri doar după ce a câștigat.

Să ne amintim principalele trăsături ale reformei țărănești din 1961. Celebra „eliberare” a fost cel mai nerușinat jaf al țăranilor, a fost o serie de violențe și pur și simplu abuz asupra lor. Cu ocazia „eliberării” de pe pământul țărănesc, au fost tăiați în provinciile pământului negru peste 1/5 parte. În unele provincii au tăiat, au luat de la țărani până la 1/3 și chiar până la 2/5 din pământul țărănesc. Cu ocazia „eliberării”, pământurile țărănești au fost despărțite de moșieri pentru ca țăranii să se mute în „nisip”, iar pământurile moșiere au fost băgate în pământurile țărănești cu o lamă, ca să fie mai ușor. pentru ca nobilii nobili să înrobească țăranii și să le închirieze pământ pentru prețuri de cămătărie. Cu ocazia „eliberării”, țăranii au fost nevoiți să „și cumpere” propriile pământuri și dublu și triplu mai mare decât prețul real al terenului. Întreaga „epocă a reformelor” din anii ’60 l-a lăsat pe țăran sărac, abătut, ignorant, subordonat proprietarilor feudali atât în ​​instanță, cât și în administrație, și în școală, și în Zemstvo.

„Marea Reformă” a fost o reformă feudală și nu ar fi putut fi altfel, pentru că a fost realizată de domnii feudali. Ce forță i-a obligat să întreprindă reforma? Forța dezvoltării economice care a atras Rusia pe calea capitalismului. Moșierii feudali nu au putut împiedica creșterea schimbului de mărfuri al Rusiei cu Europa, nu au putut păstra vechile forme de economie care se prăbușesc. Războiul Crimeei a arătat putrezirea și neputința Rusiei iobag. „Revoltele țărănești”, crescând cu fiecare deceniu înainte de eliberare, l-au forțat pe primul proprietar, Alexandru al II-lea, să admită că era mai bine să eliberăm de mai sus decât să aștepți până va fi răsturnat de desubt.

„Reforma țărănească” a fost o reformă burgheză realizată de feudalii. Acesta a fost un pas către transformarea Rusiei într-o monarhie burgheză. Conținutul reformei țărănești a fost burghez și asta

174 V. I. LENIN

conținutul a ieșit cu atât mai mult Mai puțin tăiat pământurile ţărăneşti decât mai plin s-au despărţit de moşierii decât de mai jos a fost suma tributului către domnii feudali (adică „răscumpărare”) decât mai liber din influența și presiunea feudalilor s-au așezat țăranii dintr-o localitate sau alta. Pentru cățăranul a scăpat de sub puterea proprietarului iobagului, în măsura în care a ajuns sub puterea banilor, a căzut în condițiile producției de mărfuri și a devenit dependent de capitalul în curs de dezvoltare. Iar după 1961, dezvoltarea capitalismului în Rusia a decurs cu atât de rapid încât în ​​câteva decenii au avut loc transformări care au durat secole întregi în unele dintre vechile țări europene.

Lupta notorie dintre proprietarii iobagilor și liberali, atât de exagerată și înfrumusețată de istoricii noștri liberali și liberali populiști, a fost o luptă. interior clasele conducătoare, mai ales în interiorul proprietarilor de pământ lupta exclusiv datorita masurii si formei concesii. Liberalii, la fel ca feudalii, au stat pe baza recunoașterii proprietății și puterii proprietarilor de pământ, condamnând cu indignare toate gândurile revoluționare despre distrugere această proprietate, oh răsturnare completă această putere.

Aceste gânduri revoluţionare nu s-au putut abţine să rătăcească în capetele iobagilor. Iar dacă secolele de sclavie atât de bătute și împodobite masele țărănești încât acestea au fost incapabile în timpul reformei altceva decât a unor revolte fragmentate, izolate, mai degrabă chiar „revolte” neluminate de nicio conștiință politică, atunci și atunci au existat revoluționari în Rusia care a stat de partea țărănimii și care a înțeles toată îngustimea, toată mizeria celebrei „reforme țărănești”, tot caracterul ei feudal. În fruntea acestor revoluționari, extrem de puțini la număr la acea vreme, se afla N. G. Cernîșevski.

19 februarie 1861 marchează începutul unei noi Rusii burgheze, care a apărut din epoca iobagilor. Liberalii anilor 1860 și Cernîșevski sunt reprezentanții a două tendințe istorice, două forțe istorice, care de atunci și până

„REFORMA ȚĂRĂNească” 175

a timpului nostru determină rezultatul luptei pentru o nouă Rusie. De aceea, la 50 de ani de la 19 februarie, proletariatul conștient de clasă trebuie să realizeze cât mai clar care a fost esența ambelor tendințe și care este relația lor.

Liberalii au vrut să „elibereze” Rusia „de sus” fără a distruge nici monarhia țarului, nici proprietatea și puterea proprietarilor de pământ, inducându-i doar la „concesiuni” spiritului vremurilor. Liberalii au fost și rămân ideologii burgheziei, care nu poate suporta iobăgie, dar care se teme de revoluție, se teme de mișcarea maselor, capabilă să răstoarne monarhia și să distrugă puterea proprietarilor de pământ. Liberalii se limitează așadar la „lupta pentru reforme”, la „lupta pentru drepturi”, adică la împărțirea puterii între feudalii și burghezie. Cu o asemenea corelare de forţe nu se pot obţine alte „reforme” decât cele efectuate de feudalii, alte „drepturi” în afară de cele limitate de arbitrariul feudalilor.

Cernîșevski a fost un socialist utopic care a visat la o tranziție la socialism prin vechiul, semifeudal, comunitate țărănească care nu a văzut și nu a putut vedea în anii 60 ai secolului trecut că numai dezvoltarea capitalismului și a proletariatului este capabilă să creeze condiții materiale și forță socială pentru implementarea socialismului. Dar Cernîșevski nu a fost doar un socialist utopic. A fost și un democrat revoluționar, a știut să influențeze toate evenimentele politice ale epocii sale în spirit revoluționar, trecând prin obstacolele și praștiile cenzurii ideea de revoluție țărănească, ideea luptei masele să răstoarne toate vechile autorități. " Reforma țărănească»61, pe care liberalii l-au nuanta mai intai, si apoi chiar l-au proslat, a numit-o urâciune, căci i-a văzut limpede caracterul feudal, a văzut limpede că ţăranii sunt smulşi de către domnii. eliberatorii liberali ca sticky. Chernyshevsky i-a numit pe liberalii anilor '60 „vorbitori, bouncer și proști” 81, pentru că le-a văzut limpede teama de revoluție, lipsa de spinare și servilitatea lor în fața celor de la putere.

176 V. I. LENIN

Aceste două tendințe istorice s-au dezvoltat pe parcursul a jumătate de secol începând cu 19 februarie și s-au divergent din ce în ce mai clar, mai definitiv și mai hotărât. Forțele burgheziei liberal-monarhiste au crescut, propovăduind satisfacția pentru munca „culturală” și evitând undergroundul revoluționar. Forțele democrației și socialismului au crescut - mai întâi amestecate într-o ideologie utopică și în lupta intelectuală a lui Narodnaya Volya și a populiștilor revoluționari, iar din anii '90 ai secolului trecut au început să diverge, pe măsură ce s-au mutat de la lupta revoluționară a teroriștilor și a singuratici. propagandişti la lupta claselor revoluţionare înseşi.

Deceniul dinaintea revoluției, din 1895 până în 1904, ne arată acțiuni deja deschise și creșterea constantă a maselor proletare, creșterea luptei grevei, creșterea agitației, organizării și partidului muncitoresc social-democrați. În spatele avangardei socialiste a proletariatului, țărănimea revoluționar-democrată a început să ia parte la lupta de masă, mai ales din 1902.

În revoluția din 1905, acele două tendințe care în 1961 abia începuseră să apară în viață, abia s-au conturat în literatură, s-au dezvoltat, au crescut, și-au găsit expresie în mișcare. mase, în luptă petreceriîn cele mai diverse domenii, în presă, la mitinguri, în sindicate, în greve, într-o răscoală, în Dumas de Stat.

Burghezia liberal-monarhistă a creat partidele Cadeților și Octobriștilor, care la început au coexistat într-o singură mișcare zemstvo-liberală (până în vara lui 1905), apoi s-au definit ca partide separate care au concurat (și concurează) puternic între ele, împingând înainte unul predominant liberal, celălalt predominant monarhic "față", dar care a fost întotdeauna de acord cu cele mai esențiale, în cenzura revoluționarilor, în profanarea răscoalei din decembrie, în venerarea smochinului „constituțional” a absolutismului de parcă ar fi fost un steag. Ambele părți s-au ridicat și

„REFORMA ȚĂRĂNească” 177

se bazează pe motive „strict constituționale”, adică se limitează la acele cadre de activitate pe care Suta Neagră a țarului și feudalii le-ar putea crea, fără a renunța la putere, fără a renunța la autocrația lor, fără a sacrifica un ban. a veniturilor lor „sfințite de secole” deținute de sclavi, nu cel mai mic privilegiu al drepturilor lor „dobândite”.

Tendințele democratice și socialiste s-au separat de liberal și s-au separat unul de celălalt. Proletariatul s-a organizat și a acționat separat de țărănime, raliindu-se în jurul social-democraților săi muncitori. petreceri. Țărănimea a fost organizată incomparabil mai slab în timpul revoluției, acțiunile sale au fost de multe ori mai fragmentate, mai slabe, conștiința ei s-a situat la un nivel mult mai jos, iar iluziile monarhice (ca și constituționale) care sunt indisolubil legate de ele i-au paralizat adesea energia. , a făcut-o dependentă de liberali, iar uneori de Sutele Negre, a dat naștere la vise goale despre „țara lui Dumnezeu” în loc de un atac asupra nobililor proprietari de pământ cu scopul de a distrugere totală această clasă. Dar totuși, în ansamblu, țărănimea, ca masă, a luptat în mod specific împotriva proprietarilor de pământ, a acționat revoluționar, iar în toate Dumas - chiar și în al treilea, cu reprezentarea sa mutilată în favoarea feudalilor - a creat grupuri de muncă care, în ciuda ezitărilor lor frecvente, adevărata democraţie. Cadeții și trudovicii din 1905-1907 au exprimat într-o mișcare de masă și au oficializat politic poziția și tendințele burgheziei, pe de o parte, liberal-monarhistă, iar pe de altă parte, revoluționar-democratică.

Anul 1861 a dat naștere anului 1905. Caracterul feudal al primei „marilor” reforme burgheze a împiedicat dezvoltarea, a condamnat țăranii la mii de chinuri cele mai rele și cele mai grave, dar nu a schimbat direcția dezvoltării, nu a împiedicat revoluția burgheză din 1905. . Reforma din 1961 a întârziat deznodământul prin deschiderea unei anumite supape, dând un oarecare impuls capitalismului, dar nu a eliminat inevitabilul deznodământ, care până în 1905.

178 V. I. LENIN

jucat într-un domeniu incomparabil mai larg, în atacul maselor asupra autocrației țarului și a moșierilor feudali. Reforma realizată de proprietarii iobagilor într-o epocă de subdezvoltare completă a maselor asuprite a dat naștere unei revoluții până la maturizarea elementelor revoluționare din aceste mase.

A treia Duma și politica agrară a lui Stolypin sunt a doua reformă burgheză realizată de feudalii. Dacă 19 februarie 1961 a fost primul pas pe parcurs transformarea unei autocrații pur feudale într-o monarhie burgheză, epoca 1908-1910 ne arată un al doilea și mai serios pas pe aceeași cale. Au trecut aproape 4 ani și jumătate de la emiterea decretului din 9 noiembrie 1906, au trecut mai bine de 3 ani și jumătate de la 3 iunie 1907, iar acum nu doar Cadet, ci în mare măsură chiar și Octobristul. burghezia este convinsă de „eșecul” „constituției” din 3 iunie și a politicii agrare din 3 iunie. „Cea mai de drept a cadeților”, așa cum a fost numit pe bună dreptate, recent, semi-octobristul domnul Maklakov, a avut tot dreptul să spună, la 25 februarie, în Duma de Stat, atât în ​​numele cadeților, cât și al octobriștilor, că „acele elemente centrale ale Țară sunt nemulțumiți în prezent, care mai ales își doresc o pace durabilă, cărora le este frică de o nouă izbucnire a unui val revoluționar. Există un singur slogan general: „toată lumea spune”, a continuat domnul Maklakov, „că dacă mergem mai departe pe drumul pe care suntem conduși, vom fi conduși la o a doua revoluție”.

Lozinca generală a burgheziei cadet-octobriste din primăvara anului 1911 confirmă corectitudinea aprecierii stării de fapt pe care partidul nostru a dat-o în rezoluția conferinței din decembrie 1908. „Principalii factori ai vieții economice și politice”, se arată în această rezoluție, „care au provocat revoluția din 1905, continuă să funcționeze și o nouă criză revoluționară se așteaptă inevitabil într-o astfel de situație economică și politică”.

Menshikov, un hack angajat al guvernului țarist din Suta Neagră, a anunțat recent la Novoye Vremya,

„REFORMA ȚĂRĂNească” 179

că reforma din 19 februarie „a eșuat lamentabil” pentru că „anul 1961 nu a reușit să-l prevină pe cel nouă sute cinci”. Acum avocații și parlamentarii angajați ai burgheziei liberale anunță eșecul „reformelor” 9.XI. 1906 şi 3. VI. 1907, pentru aceste „reforme” conduce la a doua revoluţie.

Ambele afirmații, ca și întreaga istorie a mișcării liberale și revoluționare din 1861-1905, dau material interesant să clarifice cea mai importantă întrebare a raportului dintre reformă și revoluție, a rolului reformiștilor și revoluționarilor în lupta socială.

Adversarii revoluției, unii cu ură și scrâșnind din dinți, alții cu tristețe și descurajare, recunosc „reformele” din 61 și 1907-1910 ca nereușite, pentru că nu împiedică revoluția. La această recunoaștere răspunde social-democrația, reprezentantul singurei clase revoluționare a timpului nostru până la capăt: revoluționarii au jucat cel mai mare rol istoric în lupta socială și în toate crizele sociale. chiar si atunci, când aceste crize au dus direct la doar reforme cu jumătate de inimă. Revoluționarii sunt conducătorii acelor forțe sociale care duc la toate transformările; reformele sunt un produs secundar al luptei revoluţionare.

Revoluționarii din 1961 au rămas singuri și se pare că au suferit o înfrângere completă. De fapt, ei au fost marile figuri ale acelei epoci și, cu cât ne îndepărtăm mai mult de ea, cu atât măreția lor devine mai clară pentru noi, cu atât mai evidentă este slăbiciunea și mizeriile reformiștilor liberali de atunci.

Clasa revoluționară din 1905-1907, proletariatul socialist, a suferit se pare o înfrângere completă. Atât monarhiștii liberali, cât și lichidatorii din rândul marxiştilor au strigat cu toată urechile despre cum ar fi mers „prea departe”, cum a mers la „excese”, cum a cedat entuziasmului „luptei de clasă spontane”, cum s-a lăsat sedus de o idee distructivă „hegemonie a proletariatului”, etc., etc. De fapt, „vinovăția” proletariatului a fost doar că nu a mers suficient de departe, dar această „vinovăție” este justificată.

180 V. I. LENIN

prin starea puterii sale la acea vreme și este răscumpărat prin munca social-democrată revoluționară neobosită de atunci și prin cea mai vicioasă reacție, printr-o luptă inexorabilă împotriva tuturor manifestărilor de reformism și oportunism. De fapt, tot ceea ce a fost recâștigat de la dușmani, tot ceea ce este ferm stabilit în cuceriri, a fost recâștigat și se menține numai în măsura în care lupta revoluționară este puternică și vie în toate domeniile muncii proletare. De fapt, doar proletariatul a susținut până la capăt democrația consecventă, dezvăluind toată precaritatea liberalismului, smulgând țărănimea de sub influența sa, ridicându-se cu curaj eroic într-o răscoală armată.

Nimeni nu este capabil să prezică în ce măsură vor fi realizate transformările cu adevărat democratice ale Rusiei în epoca ei. revoluții burgheze, dar nu există nicio umbră de îndoială că numai lupta revoluţionară a proletariatului va determina amploarea şi succesul transformării. Între „reformele” feudale în spiritul burghez și o revoluție democratică condusă de proletariat, nu pot exista decât șovăieli neputincioase, fără spinare, fără principii ale liberalismului și reformismului oportunist.

Aruncând o privire generală asupra istoriei ultimei jumătate de secol în Rusia, în anii 1861 și 1905, nu putem decât să repetăm ​​cu și mai multă convingere cuvintele rezoluției noastre de partid: „Scopul luptei noastre este, ca și până acum, răsturnarea țarismul, cucerirea puterii politice de către proletariat, mizând pe secțiunile revoluționare ale țărănimii.și realizarea unei revoluții burghezo-democratice prin convocarea unei adunări constitutive a întregului popor și crearea unei republici democratice” 82 .

Publicat conform textului ziarului „Social-democrat”

Scopul atelierului este să ia în considerare procesul de apariție a partidelor politice în Rusia, să identifice specificul activităților lor.

Prima întrebare. Care sunt precondițiile pentru o revoluție? Extindeți înțelesul afirmației „1861 a dat naștere anului 1905.” Ceea ce a dat naștere la împletirea a două războaie sociale: 1) întregul popor împotriva autocrației și moșierilor și 2) proletariatul și țărănimea împotriva burgheziei și a kulaki?

Care au fost sarcinile revoluției din 1905-1907? De ce se numește burghez-democratic?

Determinați originalitatea revoluției ruse, care a urmat din epoca istorica. De ce nu a putut burghezia rusă să conducă revoluția? De ce se numește revoluția proletără?

De ce a devenit problema agrară piatra de încercare (cuia) a revoluției? Cum a afectat lupta pentru rezolvarea acesteia forțele motrice și cursul revoluției?

Ce trei tabere politice au luptat în revoluție? Urmăriți „Raportul despre Revoluția din 1905” de V.I. Lenin, realizarea hegemoniei proletariatului în revoluție.

Rezultatul revoluției este crearea condițiilor pentru dezvoltarea capitalismului, dar V. I. Lenin a evidențiat două alternative: 1) „fie problema se va încheia cu o „victorie decisivă a revoluției asupra țarismului” sau 2) nu va exista. suficiente forţe pentru o victorie decisivă, iar chestiunea se va încheia cu o înţelegere între ţarism şi cele mai „inconsistente” şi cele mai „egoiste” elemente ale burgheziei. […]. Apoi chestiunea se va încheia cu o constituție slabă, sau chiar... o parodie a acesteia. Este și aceasta o „revoluție burgheză”, […] doar un avort spontan, un copil prematur, un nenorocit”? Lecțiile revoluției au confirmat acest punct de vedere? Care sunt motivele înfrângerii revoluției? Extindeți semnificația internațională a revoluției din 1905-1907.

A doua întrebare.În Rusia pre-revoluționară, au apărut aproximativ 100 de partide și grupuri politice, care pot fi reduse la cinci tipuri stabilite istoric.

Realizați un tabel care caracterizează petrecerile (o foaie extinsă în caiete pentru fiecare tip de petrecere). Rescrie tabelul 2 din ghid de studiu„Rusia și civilizația mondială în documente și materiale (începutul secolului al XX-lea)” pp. 20-22 și adăugați rubrici pentru analiza programelor de partid.

Întrebări de completat secțiuni despre programe:

Structura statului atitudine față de autocrație; raportul cu Adunarea Constituantă; tip de guvernare după revoluție [a) puterea legislativă, b) puterea executivă, c) puterea judecătorească]; administrația locală; sistem electoral; drepturi și libertăți civile.

Program agricol: atitudine faţă de proprietatea pământului; drepturile civile ale țăranilor; în detrimentul ce pământuri și în ce condiții, trebuia să extindă proprietatea pământului țărănesc; drepturile țăranilor la pământ; formele de proprietate a ţăranilor. Concluzie: ce sistem social a reprezentat partidul: păstrarea vestigiilor feudale, dezvoltarea capitalismului de-a lungul drumului prusac sau american, socialismul.

Întrebare de lucru: drepturile lucrătorilor; ore de lucru; interesele economice ale lucrătorilor; dreptul la sindicate; dreptul la greva.

problema nationala. Există trei opțiuni pentru soluționarea sa: 1) o Rusie unică, indivizibilă (unitară); 2) autonomie culturală și națională; 3) dreptul națiunilor la autodeterminare. Identificați cerința principală în programul fiecărui lot.

RSDLP.

Când completați tabelul, acordați atenție faptului că programul agrar al RSDLP s-a schimbat tot timpul: a se vedea rezoluția celui de-al III-lea Congres (bolșevic) „Cu privire la atitudinea față de mișcarea țărănească”, programul agrar de municipalizare (menșevici). ) adoptată de Congresul al IV-lea și anularea acestuia la Congresul al V-lea al RSDLP. Urmăriți dezvoltarea programului bolșevic privind problema națională în rezoluția întâlnirii Poronin din 1913.

PARTIDUL SOCIALIST-REVOLUȚIONAR. Care a fost scopul Partidului Socialist Revoluționar? De ce socialiștii-revoluționarii au acordat atât de mare importanță dezvoltării individualității umane? Ce grup social considerau ei principala forță revoluționară?

Cum au simțit socialiștii-revoluționarii despre Adunarea Constituantă? Ce explică amplitudinea fluctuațiilor dintre partidele mic-burgheze pe probleme de stat, de la o monarhie în rândul grupului muncitoresc (înainte de aprilie 1917) la o republică democratică și chiar la dictatura clasei muncitoare în rândul socialiștilor-revoluționari? Ce este „socializarea” pământului? Era posibil să se retragă pământul din circulația mărfurilor în condițiile unei societăți capitaliste? Pentru ce sistem socio-economic a deschis calea programul agrar al partidului?

Cu ce ​​partide politice ar putea bloca Trudovik pentru a-și duce programul?

PARTIDUL CONSTITUȚIONAL-DEMOCRATIC. De ce nu au stabilit cadeții forma de guvernământ până în ianuarie 1906? Atitudinea lor față de Adunarea Constituantă? De ce au acordat cadeții atât de multă atenție libertăților personale?

De ce s-au străduit cadeții să creeze un fond funciar de stat pentru a rezolva problema agrară, fără a cruța nici măcar o parte din pământul privat? Pe cheltuiala cui și-au propus să realizeze reforma?

Ce cale ar urma dezvoltarea capitalismului dacă ar fi implementat programul cadeților? De ce s-a schimbat programul agrar al cadeților în cursul revoluției (în prima și a doua Duma de Stat)? A satisfăcut țărănimea? De ce nu le-a fost frică cadeților să permită greve, sindicate etc.? pentru muncitori?

Cum au rezolvat cadeții problema națională? De ce au fost de acord cu autonomia Poloniei și Finlandei și nu au oferit altceva decât dezvoltarea culturii altor națiuni?

Cu ce ​​partide s-ar putea bloca Cadeții?

UNIREA 17 OCTOMBRIE. De ce au salutat octobriștii Manifestul din 17 octombrie 1905? De ce au fost oponenții Adunării Constituante și au susținut convocarea rapidă a Dumei de Stat?

De ce au fost Octobriștii dispuși să returneze tăierile țăranilor și chiar au acceptat să le vândă o parte din pământurile proprietarilor de pământ?

Pentru ce cale de dezvoltare a agriculturii a dat amploare acest program agrar?

Cu ce ​​măsuri și de ce au legat octobriștii soluția problemei muncii? În programul său, partidul a recunoscut dreptul muncitorilor la grevă. De ce Octobriștii sunt considerați adversari ai grevelor?

Explicați motivele pozițiilor naționaliste ale octobriștilor.

Cu ce ​​partide ar putea bloca Octobriștii?

UNIREA POPORULUI RUS. A fost real programul Sutelor Negre? structura statului? Pentru ce cale de dezvoltare a capitalismului a dat amploare programul agrar al proprietarilor de pământ? Li s-ar potrivi acest program țăranilor?

De ce Sutele Negre au pus accentul pe cazaci? Al cui program agrar este aproape de programul Sutelor Negre?

De ce a avut nobilimea un program destul de radical pe problema muncii?

De ce au reprezentat Sutele Negre pentru o singură Rusia indivizibilă? Pentru excluderea capitalului străin? Ce explică ura lor față de evrei?

În concluzie, comparați partidele Cadeților și Octobriștilor, Octobriștilor și Sutelor Negre: componența socială, poziția în societate, interesele clasei și sistemului au apărat, idealul socio-politic și socio-economic, atitudinea față de monarhie. , revoluție, metode de luptă și activitate.

A treia întrebare. Ce partide politice au câștigat mai multă influență în Siberia și de ce?

întrebări de testare

1. Extindeți sensul afirmației „1861 a dat naștere lui 1905”.

2. Oferiți o clasificare a partidelor politice din Rusia pre-revoluționară.

3. Ce partide politice au susținut răsturnarea monarhiei și convocarea Adunării Constituante?

4. Ce partide politice au luptat pentru păstrarea proprietății funciare?

5. Ce partide politice au susținut eliminarea proprietății de pământ și transferul pământului către țărani?

6. Care partide le-au acordat lucrătorilor dreptul la grevă și ziua de 8 ore?

7. De ce Cadeții nu s-au temut să permită greve, sindicate etc. pentru muncitori?

8. Ce partide politice au acordat națiunii dreptul la autodeterminare?

9. Ce partide s-ar putea bloca intre ele?

• Subiectul și metoda istoriei statului național și dreptului
  • Subiectul istoriei statului național și al dreptului
  • Metoda istoriei statului intern și a dreptului
  • Periodizarea istoriei statului și dreptului intern
• Vechiul stat și dreptul rusesc (IX - începutul secolului XII)
  • Formarea vechiului stat rus
    • Factori istorici în formarea vechiului stat rus
  • Sistemul social al vechiului stat rus
    • Populația dependentă de feudal: surse de educație și clasificare
  • Sistemul de stat al vechiului stat rus
  • Sistemul de drept în Vechiul stat rusesc
    • Proprietatea în vechiul stat rus
    • Legea obligațiilor în vechiul stat rus
    • Legea căsătoriei, familiei și moștenirii în vechiul stat rus
    • Drept penal și litigii în vechiul stat rus
• Statul și dreptul Rusiei în perioada fragmentării feudale (începutul secolelor XII-XIV)
  • Fragmentarea feudală în Rusia
  • Caracteristici ale sistemului socio-politic al principatului Galiția-Volyn
  • Structura socio-politică a pământului Vladimir-Suzdal
  • Sistemul socio-politic și legea din Novgorod și Pskov
  • Statul și Legea Hoardei de Aur
• Formarea statului centralizat rus
  • Condiții preliminare pentru formarea statului centralizat rus
  • Sistemul social în statul centralizat rus
  • Sistemul de stat în statul centralizat rus
  • Dezvoltarea dreptului în statul centralizat rus
• Monarhia reprezentativă imobiliară în Rusia (mijlocul secolului al XVI-lea - mijlocul secolului al XVII-lea)
  • Sistemul social în perioada monarhiei imobiliare-reprezentative
  • Sistemul de stat în perioada monarhiei patrimoniale-reprezentative
    • Politia si Inchisorile din Ser. XVI - ser. secolul al 17-lea
  • Dezvoltarea dreptului în perioada unei monarhii reprezentative de clasă
    • Drept civil în Ser. XVI - ser. secolul al 17-lea
    • Drept penal în Codul din 1649
    • Procedura judiciară în Codul din 1649
• Formarea și dezvoltarea monarhiei absolute în Rusia (a doua jumătate a secolelor XVII-XVIII)
  • Condiții istorice pentru apariția monarhiei absolute în Rusia
  • Sistemul social al perioadei monarhiei absolute în Rusia
  • Sistemul de stat al perioadei monarhiei absolute în Rusia
    • Poliția în Rusia absolutistă
    • Instituții penitenciare, exil și muncă silnică în secolele XVII-XVIII.
    • Reformele epocii loviturilor de palat
    • Reforme din timpul domniei Ecaterinei a II-a
  • Dezvoltarea dreptului sub Petru I
    • Drept penal sub Petru I
    • Dreptul civil sub Petru I
    • Dreptul familiei și moștenirii în secolele XVII-XVIII.
    • Apariția legislației de mediu
• Statul și dreptul Rusiei în perioada dezintegrarii sistemului feudal și a creșterii relațiilor capitaliste (prima jumătate a secolului al XIX-lea)
  • Sistemul social în perioada de descompunere a sistemului feudal
  • Sistemul de stat al Rusiei în secolul al XIX-lea
    • Reforma guvernului de stat
    • Cancelaria Majestății Sale Imperiale
    • Sistemul organelor de poliție în prima jumătate a secolului al XIX-lea.
    • Sistemul penitenciar rusesc în secolul al XIX-lea
  • Dezvoltarea unei forme de unitate statală
    • Statutul Finlandei în cadrul Imperiului Rus
    • Încorporarea Poloniei în Imperiul Rus
  • Sistematizarea legislației Imperiului Rus
• Statul și dreptul Rusiei în perioada de instaurare a capitalismului (a doua jumătate a secolului al XIX-lea)
  • Abolirea iobăgiei
  • Zemstvo și reformele orașului
  • Administrația locală în a doua jumătate a secolului al XIX-lea.
  • Reforma judiciară în a doua jumătate a secolului al XIX-lea.
  • Reforma militară în a doua jumătate a secolului al XIX-lea.
  • Reforma poliției și a sistemului penitenciar în a doua jumătate a secolului al XIX-lea.
  • Reforma financiară în Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea.
  • Reforme ale sistemului de învățământ și cenzură
  • Biserica în sistemul administrației publice Rusia țaristă
  • Contrareformele anilor 1880-1890
  • Dezvoltarea dreptului rus în a doua jumătate a secolului al XIX-lea.
    • Dreptul civil al Rusiei în a doua jumătate a secolului al XIX-lea.
    • Dreptul familiei și moștenirii în Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea.
• Statul și dreptul Rusiei în perioada primei revoluții ruse și înainte de începerea primului război mondial (1900-1914)
  • Contextul și cursul primei revoluții ruse
  • Schimbări în structura socială a Rusiei
    • Reforma agrară P.A. Stolypin
    • Formarea partidelor politice în Rusia la începutul secolului al XX-lea.
  • Schimbări în sistemul de stat al Rusiei
    • Reformarea organelor statului
    • instituţie Duma de Stat
    • Măsuri punitive P.A. Stolypin
    • Lupta împotriva criminalității la începutul secolului al XX-lea.
  • Modificări ale legislației în Rusia la începutul secolului al XX-lea.
• Statul și dreptul Rusiei în timpul Primului Război Mondial
  • Schimbări în aparatul de stat
  • Schimbări în domeniul dreptului în timpul Primului Război Mondial
• Statul și dreptul Rusiei în perioada republicii democratice-burgheze din februarie (februarie - octombrie 1917)
  • Revoluția din februarie 1917
  • Putere dublă în Rusia
    • Rezolvarea problemei unității statale a țării
    • Reformarea sistemului penitenciar în februarie - octombrie 1917
    • Schimbări în aparatul de stat
  • Activitățile sovieticilor
  • Activități juridice ale Guvernului provizoriu
• Crearea statului și a dreptului sovietic (octombrie 1917 - 1918)
  • Congresul rus al Sovietelor și decretele acestuia
  • Schimbări fundamentale în sistemul social
  • Demolarea burghezilor și crearea unui nou aparat de stat sovietic
    • Puterile si activitatile Consiliilor
    • Comitetele Militare Revoluţionare
    • forțele armate sovietice
    • Miliție de lucru
    • Schimbări în sistemul judiciar și penitenciar după revoluția din octombrie
  • Clădirea statului național
  • Constituția RSFSR 1918
  • Crearea fundamentelor dreptului sovietic
• Statul și dreptul sovietic în timpul războiului civil și intervenției (1918-1920)
  • Război civil și intervenție
  • aparatul de stat sovietic
  • Forțele armate și forțele de ordine
    • Reorganizarea miliţiei în 1918-1920.
    • Activitățile Ceka în timpul război civil
    • Justiție în timpul războiului civil
  • Uniunea Militară a Republicilor Sovietice
  • Dezvoltarea dreptului în contextul Războiului Civil
• Statul și dreptul sovietic în perioada noului politică economică(1921-1929)
  • Clădirea statului național. Formarea URSS
    • Declarația și Tratatul privind formarea URSS
  • Dezvoltarea aparatului de stat al RSFSR
    • Recuperare economie nationala după războiul civil
    • Sistemul judiciar în perioada NEP
    • Crearea parchetului sovietic
    • Poliția URSS în timpul NEP
    • Instituțiile de muncă corecționale ale URSS în perioada NEP
    • Codificarea legii în perioada NEP
• Statul și dreptul sovietic în perioada unei ruperi radicale a relațiilor sociale (1930-1941)
  • Managementul de stat al economiei
    • construcția colhozului
    • Planificarea economiei nationale si reorganizarea organelor de conducere
  • Managementul de stat al proceselor socio-culturale
  • Reformele de aplicare a legii în anii 1930
  • Reorganizarea forțelor armate în anii 1930
  • Constituția URSS 1936
  • Dezvoltarea URSS ca stat unional
  • Dezvoltarea dreptului în 1930-1941
• Statul și dreptul sovietic în timpul Marelui Război Patriotic
  • Grozav Războiul Patrioticși restructurarea activității aparatului de stat sovietic
  • Schimbări în organizarea unității statului
  • Dezvoltarea dreptului sovietic în timpul Marelui Război Patriotic
• Statul și dreptul sovietic în anii postbelici ai restabilirii economiei naționale (1945-1953)
  • Situația politică internă și politica externă a URSS în primii ani postbelici
  • Dezvoltarea aparatului de stat în anii postbelici
    • Sistemul instituţiilor de muncă corecţionale în anii postbelici
  • Dezvoltarea dreptului sovietic în anii postbelici
• Statul și dreptul sovietic în perioada de liberalizare a relațiilor publice (mijlocul anilor 1950 - mijlocul anilor 1960)
  • Dezvoltarea funcțiilor externe ale statului sovietic
  • Dezvoltarea unei forme de unitate statală la mijlocul anilor ’50.
  • Restructurarea aparatului de stat al URSS la mijlocul anilor 1950.
  • Dezvoltarea dreptului sovietic la mijlocul anilor 1950 - mijlocul anilor 1960.
• Statul și dreptul sovietic în perioada de încetinire a ritmului dezvoltării sociale (mijlocul anilor 1960 - mijlocul anilor 1980)
  • Dezvoltarea funcțiilor externe ale statului
  • Constituția URSS din 1977
  • Forma de unitate de stat conform Constituției din 1977 a URSS
    • Dezvoltarea aparatului de stat
    • Agențiile de aplicare a legii la mijlocul anilor 1960 - mijlocul anilor 1980.
    • Autoritățile justiției din URSS în anii 1980.
  • Dezvoltarea dreptului la mijloc. 1960 - ser. anii 1900
  • Instituții de muncă corecționale la mijloc. 1960 - ser. anii 1900
• Formarea statului și a dreptului Federația Rusă. Colapsul URSS (mijlocul anilor 1980 - 1990)
  • Politica „perestroikei” și conținutul ei principal
  • Principalele direcții de dezvoltare a regimului politic și a sistemului de stat
  • Prăbușirea URSS
  • Consecințele externe ale prăbușirii URSS pentru Rusia. Comunitatea Statelor Independente
  • Formarea aparatului de stat al noii Rusii
  • Dezvoltarea formei de unitate de stat a Federației Ruse
  • Dezvoltarea dreptului în timpul prăbușirii URSS și formării Federației Ruse

Contextul și cursul primei revoluții ruse

Anii Revoluției 1905-1907 a devenit pentru Rusia o perioadă de reforme importante de stat, deși nu sunt recunoscute ca fiind mari, totuși, acestea au fost profunde și greu de inversat. Apoi, în ansamblu, au fost finalizate transformările politice, juridice și socio-economice începute în anii 1860, care trebuiau să asigure supraviețuirea și dezvoltarea ulterioară a formei monarhice de guvernare. În cursul acestor transformări s-a schimbat sfera drepturilor monarhului, au apărut organe reprezentative ale puterii, iar dreptul feudal a făcut un progres semnificativ spre transformarea sa în drept burghez.

Tendința predominantă de dezvoltare stat rusesc la începutul secolelor XIX-XX. a fost modernizarea, care se referă la procesele de reînnoire a economiei, a sistemului social și politic, a instituțiilor juridice etc.

Etapa inițială a modernizării a fost societatea agrară tradițională cu ierarhia de clasă rigidă caracteristică, forma absolutistă de guvernare și poziția privilegiată a nobililor proprietari de pământ. Etapa finală a acestui proces este o societate industrială, ale cărei caracteristici cele mai importante sunt o economie de piață, instituția separației puterilor, un sistem multipartid etc.

Rusia a intrat mai târziu decât alte țări pe calea modernizării. Fiind o țară cu economie înapoiată și sistem politic, ea a implementat așa-numitul „catch-up type” de modernizare. S-a caracterizat prin intervenția activă a statului în viața economică și politică a țării, impunerea relațiilor capitaliste și transformarea formei de guvernare „de sus”.

Faptul că în Rusia în anii 1905-1907. a avut loc un eveniment istoric atât de important ca prima revoluție rusă, au existat premise socio-economice și politice.

Contextul socio-economic. Modernizarea economiei ruse a ajuns la începutul secolului al XX-lea. rezultate semnificative. Revoluția industrială s-a desfășurat rapid în țară, au fost introduse noi echipamente și tehnologii și s-a inițiat dezvoltarea antreprenoriatului privat.

Un boom industrial rapid a avut loc în anii 1890, când S.Yu. era ministrul de finanțe. Witte. Cursul economic urmat de el a inclus o politică fiscală dură, o reformă financiară menită să asigure convertibilitatea rublei, dezvoltarea sectorului bancar, atragerea investițiilor străine în dezvoltarea industriei autohtone, în special a întreprinderilor din Grupa A, și construcția activă a căilor ferate. . Rezultatele acestei etape de modernizare industrială au fost o creștere a volumului producției industriale de peste 2 ori, o creștere a productivității muncii și reechiparea tehnică a întreprinderilor.

Până la începutul secolului XX. Capitalismul rus a trecut la o nouă etapă de dezvoltare calitativ, numită imperialism. A existat o concentrare a producției și a capitalului, au apărut primele asociații monopoliste ale capitaliștilor din industrie. Cuprinzând aproape toate ramurile industriei grele și unele ramuri ale industriei ușoare, acestea au devenit baza vieții economice a țării. A început procesul de fuziune a capitalului industrial cu cel bancar, care a dus la apariția capitalului financiar și a unei oligarhii financiare.

Capitalismul rus s-a caracterizat printr-un grad ridicat de concentrare a capitalului, producției și muncii. În anii de creștere industrială, ratele de creștere a producției într-un număr de industrii de vârf au fost mai mari decât în ​​țările foarte dezvoltate din Europa și SUA. Rețeaua a crescut semnificativ căi ferate, în valoare de 1913 64 mii mile. Cu toate acestea, subiectul exportului pentru Rusia nu a fost bunurile industriale, ci cele agricole, în primul rând pâinea.

O caracteristică a capitalismului rus a fost păstrarea unor vestigii semnificative de iobăgie. S-au observat disproporții în dezvoltarea industriei și agriculturii, o industrie în dezvoltare activă coexista cu agricultura înapoiată, marea proprietate nobiliară - cu o economie țărănească subdezvoltată. Rămășițele feudalismului în agricultură au împiedicat procesul de valorificare a țării. Lipsa țăranilor de pământ a crescut, restanțele la plata impozitelor și plățile de răscumpărare de la țărani au crescut. Eșecurile recoltelor au devenit mai frecvente, precum și grevele foamei ale țăranilor și epidemiile care i-au însoțit. Nobilimea locală, în cea mai mare parte, s-a trezit în imposibilitatea de a se adapta la noile condiții economice, pierdea rapid pământ, bombardând monarhul cu cereri de ajutor.

În ajunul și în anii primei revoluții ruse, criza agrară a devenit o componentă importantă a crizei politice generale care se pregătea în țară. Aceasta a fost agravată de faptul că Rusia era o țară predominant agrară: peste 75% din populația țării era angajată în agricultură, iar sectorul agrar al economiei asigura aproximativ jumătate din produsul național brut.

Context politic. Ca și cele socio-economice, s-au maturizat treptat. Începutul a fost pus de reformele din anii 1860 și 1870, care au devenit o etapă importantă în modernizarea statului rus. Formula lui V.I. Lenin că 1861 a dat naștere lui 1905. Reformele au dat un impuls puternic dezvoltării țării. Ei au introdus anumite elemente ale statalității burgheze în sistemul politic al Rusiei: au creat instituții reprezentative alese ale guvernului local (zemstvo și organe de autoguvernare ale orașului), organe alese ale curții (curțile mondiale), au stabilit bazele unei justiții burgheze și proceduri judiciare, forme de stat burgheze mai flexibile control financiar si cenzura etc.

În activitățile celor mai înalte organe ale statului (Comitetul de Miniștri, Consiliul de Miniștri, Consiliul de Stat, Senatul), afacerile legate de antreprenoriatul și proprietatea burgheză au început să ocupe un loc tot mai mare. În instituțiile sectoriale consultative ale ministerelor (comitete, consilii) au început să fie incluși reprezentanți ai burgheziei. Ponderea proprietarilor de pământ în mediul celei mai înalte birocrații a scăzut, ridicându-se la 100% până la începutul secolului al XX-lea. putin peste 50%. În cadrul birocrației a apărut așa-zisa plutocrație - reprezentanți ai burgheziei bogate comerciale și industriale, precum și „al treilea element” - personalul civil al organelor de autoguvernare (medici, statisticieni, agronomi, profesori etc.). Totuși, pozițiile burgheziei ruse în administrația publică erau slabe, spre deosebire de țările din Europa de Vest, unde „a treia stare” era activă politic, avea o poziție civică pronunțată și acționa ca lider și conducător al modernizării.

Slăbiciunea influenței politice a burgheziei i-a stârnit nemulțumirea și a fost compensată de atotputernicia birocrației nobile. Acest lucru a dat naștere la disproporții și asincronii în procesul de modernizare, care s-a desfășurat într-un ritm ridicat în sfera economică și practic nu a afectat sfera politică. Modernizarea rusă a vizat în primul rând sfera tehnologiei și tehnologiei, în timp ce reînnoirea formei de stat. în special forma de guvernământ și sistemul politic, a fost un subiect tabu pentru o lungă perioadă de timp. În acest sens, revoluția tehnică a coexistat cu absolutismul și cu cele mai sălbatice forme de iobăgie.

Până la începutul secolului XX. s-au păstrat principalele instituții superioare, centrale și locale, cu o majoritate birocratică nobilă prereforme, precum și fundamentele dreptului antereformei. Consiliul de Stat a păstrat importanța celui mai înalt organ legislativ. În vârful birocrației, de mai multe ori s-au înaintat proiecte de extindere a componenței Consiliului de Stat pe cheltuiala aleșilor din adunările zemstvo și duma orașului, ai căror autori au fost M.T. Loris-Melikov, P.A. Valuev și alții, însă nu au fost implementate. Rusia a rămas o monarhie absolută condusă de un împărat autocrat. Lipsa reformei sistemului politic a dat naștere la proteste în societate.

În timpul domniei lui Alexandru al III-lea, importanța Consiliului de Stat scade oarecum datorită întăririi rolului Comitetului de Miniștri. Împăratul a preferat să discute proiectele de lege într-un cerc mai restrâns de înalți funcționari de încredere. Spre deosebire de Comitetul de Miniștri, care se ocupa de afacerile administrative curente. Consiliul de Miniștri a analizat și a discutat evenimente de importanță națională. Senatul de guvernământ a păstrat importanța organului suprem al curții și a supravegherii în Rusia post-reformă. Sfântul Sinod a păstrat, de asemenea, funcțiile și aparatele care existau înainte de 1861.

Lipsa de continuitate în cursul politic al autocrației, care a alternat reforme cu contrareforme, a intensificat și mai mult fenomenele de criză. În timpul domniei lui Alexandru al III-lea, într-o serie de domenii (administrație locală, instanță, sistem de învățământ), au fost luate măsuri care au limitat și denaturat reformele din anii 1860-1870.

Un rol semnificativ în maturizarea condițiilor pentru revoluție l-au jucat trăsăturile de personalitate și stilul de guvernare al ultimului împărat rus. Nicolae al II-lea(1868 1918). A trebuit să conducă într-o criză a puterii de stat, când fundamentele și valorile tradiționale erau regândite. Nefiind reformator din fire, împăratul a fost de fapt un ostatic al principiilor puterii pe care le-a moștenit, a perceput o abatere de la acestea ca o trădare a intereselor Rusiei și o profanare a fundamentelor sacre lăsate moștenire de strămoșii săi. Împăratul a considerat autocrația ca o afacere de familie a Romanovilor, în care nimeni nu are dreptul să se amestece. Și-a exprimat credo-ul politic ca răspuns la o întrebare despre ocupație din chestionarul Primului Recensământ al Populației All-Imperial din 1897, unde a scris clar și concis: „Proprietarul pământului rus”. În primul său discurs public din ianuarie 1895, țarul a subliniat: „Toată lumea să știe că, dedicându-mi toată puterea binelui poporului, voi proteja începuturile autocrației la fel de ferm și de neclintit cum a păzit-o părintele meu regretat de neuitat. ”

Cu toate acestea, încercând să rezolve problemele cu care se confruntă Rusia la începutul secolelor XIX-XX. Problemele pe scară largă ale „politicii Evului Mediu”, fără a zgudui bazele vechi ale statului rus, erau imposibile. Ultimul țar rus s-a confruntat cu o sarcină, a cărei soluție a fost retrogradată pe plan secund de toți predecesorii săi. Țara a fost chemată să depășească înapoierea sistemului social, a realizat liberalizarea regimului politic. Răspunsul la incapacitatea autocrației de a răspunde provocării vremii și de a efectua reforme care slăbesc intensitatea confruntării în societate a fost prima revoluție rusă.

Criza politică din țară a fost exacerbată de politica externă aventuroasă a guvernului țarist. Până la începutul secolului XX. în sferele de conducere, influența unui grup de politicieni în frunte cu ministrul Afacerilor Interne V.K. Plehve, care a văzut o modalitate de a rezolva contradicțiile interne într-un „mic război victorios”. Susținătorii așa-numitului „Mare Program Asiatic”, care prevedea retragerea și întărirea Rusiei pe coasta Pacificului, au câștigat puterea în guvern.

Jumătatea externă agresivă și lupta pentru rediviziunea lumii au fost trăsături caracteristice etapei imperialiste în dezvoltarea capitalismului. Imperiul Nikolaev a fost atras într-o încurcătură complexă de contradicții internaționale, care l-au condus la un război fără glorie cu Japonia și, în viitor, la un război mondial. Acest război a fost catalizatorul unei explozii revoluționare. După cum a subliniat corect V.O. Klyuchevsky, o monarhie care suferă o înfrângere militară își pierde legitimitatea.

Războiul ruso-japonez, care a început la 27 ianuarie 1904, a fost condamnat chiar înainte de a începe, după cum au subliniat mulți politicieni. A existat o subestimare disprețuitoare a inamicului, neclaritatea scopului intrării în război, lipsa unui concept strategic al operațiunilor militare, mediocritatea comenzii, slaba pregătire a ofițerilor și armele înapoiate, care erau semnificativ inferioare. la japonezi. În august 1905, a fost semnată Pacea de la Portsmouth, care a înregistrat o slăbire semnificativă a poziției Rusiei în Orientul Îndepărtat, pierderea sferelor sale de influență în China și Coreea, pe Sahalin. Eșecurile Rusiei în arena politicii externe au adus țara în pragul revoluției.

Evenimentele Revoluției din 1905-1907. Începutul primei revoluții ruse a fost stabilit de evenimentele din 9 ianuarie 1905, care au primit numele de „Duminica Sângeroasă”. Trupele din Sankt Petersburg au împușcat mulțimi de muncitori care marșau către Palatul de Iarnă pentru a înainta o petiție țarului. Potrivit cifrelor oficiale, 96 de persoane au fost ucise și 333 de persoane au fost rănite (conform datelor private, numărul victimelor a fost mult mai mare - de la 800 la 1000 de morți). „Duminica sângeroasă” a subminat credința oamenilor în rege.

Procesiunea a fost organizată de preotul G. Gapon, agent al poliției secrete din Sankt Petersburg și fondatorul Societății Muncitorilor din Fabrici din Sankt Petersburg, organizație care urmărea să atragă muncitorii de partea autocrației. Manifestanții au cerut introducerea reprezentării populare alese și asigurarea drepturilor civile populației. Petiția includea și lozinci pentru îmbunătățirea vieții muncitorilor (stabilirea unei zile de lucru de opt ore, creșterea salariilor), convocarea unei Adunări Constituante pentru realizarea reformelor democratice, responsabilitatea miniștrilor față de popor etc. Petiția a strâns 150.000 de semnături.

Execuția muncitorilor din Sankt Petersburg a stârnit societatea. Un val de greve a forței de muncă a protestat împotriva maltratării populației măturate în toată țara. Numai în ianuarie 1905, numărul greviștilor a fost de 10 ori mai mare decât nivelul mediu anual al deceniului precedent. Un simptom al activării politice a muncitorilor a fost crearea Consiliile deputaților împuterniciți, care a îndeplinit inițial funcțiile de centre de conducere de grevă, iar apoi s-a transformat treptat în autorități alternative. Primul astfel de Consiliu a apărut în mai 1905, în timpul unei greve a lucrătorilor din domeniul textilelor din Ivanovo-Voznesensk. În numele muncitorilor, sovieticul ales de ei a negociat cu proprietarii fabricilor și le-a reprezentat interesele în fața autorităților orașului, a fost angajat în protecția ordinii publice (și-a format propria poliție, a interzis vânzarea de băuturi alcoolice în magazine. în timpul grevei), au împărțit printre greviști fondurile strânse pentru ei de muncitori, au organizat o manifestație politică sub sloganul „Jos autocrația!”. După cum a arătat greva Ivanovo-Voznesenskaya, muncitorii nu s-au limitat la a critica ordinea existentă și a cere reforme politice, ci și-au dezvoltat propriul model alternativ. administrație publicăși autoguvernare.

Creșterea revoluției a fost evidențiată de statisticile revoltelor țărănești: în ianuarie-februarie 1905 au fost înregistrate 126 de cazuri de protest, în martie-aprilie - 247, în mai-iunie - deja 791. Tulburările în mediul rural au fost însoțite de sechestrarea, jefuirea și incendierea moșiilor nobiliare. După estimări aproximative ale Ministerului de Interne, în 1905-1907. peste 2 mii de moșii ale proprietarilor au fost distruse și arse, apogeul protestelor a venit în toamna anului 1905.

Revoltele revoluționare au cuprins armata, care fusese anterior suportul de neclintit al autocrației. În vara și toamna anului 1905 au avut loc peste 40 de spectacole de soldați și marinari. În iunie 1905, echipa navei de luptă escadrilă a Flotei Mării Negre „Prințul Potemkin Tauride” s-a răzvrătit - una dintre cele mai bune nave flota. La periferia națională au început tulburări: mișcarea revoluționară a cuprins Polonia, Finlanda, Țările Baltice, Ucraina. Caucaz, Asia Centrală.

În septembrie-octombrie 1905, Rusia a fost cuprinsă de o grevă politică generală, la care au luat parte muncitori de la căi ferate, fabrici și fabrici și instituții ale orașului. Evenimentele au început la Moscova cu o grevă a tipografilor care au prezentat revendicări politice. Curând i s-au alăturat reprezentanții altor profesii, cererile au început să fie de natură economică, geografia discursurilor s-a extins: au acoperit 66 de provincii ale Rusiei europene. Revoluția a culminat cu o revoltă armată la Moscova în decembrie 1905.

A zdruncinat bazele sistemului autocratic și a creat premisele pentru lupta ulterioară de succes pentru răsturnarea țarismului. Conform punctului de vedere general acceptat în URSS, așa a fost tip nou revoluția burghezo-democratică, al cărei hegemon a fost pentru prima dată în istorie proletariatul, condus de partidul marxist.

Contextul revoluției

întrebare agrară

Inevitabilitatea revoluției s-a datorat întregului curs al dezvoltării socio-economice și politice a Rusiei post-reformă. „1861”, a remarcat V.I. Lenin, „a născut 1905”. Până la începutul secolului al XX-lea, un conflict cel mai acut se maturizase între relațiile de producție capitaliste care dominau industria și erau din ce în ce mai încorporate în Agricultură, și numeroase rămășițe de iobăgie, a cărei întruchipare concentrată era moșierismul și autocrația țaristă. Imperialismul a agravat puternic toate contradicțiile de clasă și naționale din țară, a intensificat discrepanța izbitoare dintre „cea mai înapoiată proprietate a pământului”, „peisajul sălbatic” și ultimele forme de economie industrială și financiară. 10,5 milioane de gospodării țărănești (aproximativ 50 de milioane din populația Rusiei) aveau aproape la fel de mult pământ ca 30.000 de proprietari, care foloseau pe scară largă compensarea muncii și alte metode semifeudale, „prusac-junker” de exploatare a țăranilor. Țărănimea Rusiei a suferit încă mult mai mult din cauza subdezvoltării capitalismului decât din cauza capitalismului ca atare. Lichidarea proprietății de pământ, transferul țării pe calea cea mai progresivă și democratică „americană” de dezvoltare sub capitalism - acestea au fost sarcinile primare cu care se confrunta revoluția din 1905-07 în domeniul relațiilor agrare. Problema agrară, de a cărei soluție depindea soarta țărănimii, care constituia majoritatea populației țării, și întreaga direcție a dezvoltării ulterioare a Rusiei, a fost cea mai arzătoare problemă a revoluției burghezo-democratice ruse. , care a devenit așadar, în primul rând, o revoluție țărănească.

După ce a acutizat și aprofundat contradicțiile generate de stăpânirea feudalilor, dezvoltarea capitalismului le-a adăugat noi antagonisme, principala dintre acestea fiind contradicția dintre muncă și capital. „Chestiunea muncii” s-a mutat pe unul dintre primele locuri în viața țării. Intrarea Rusiei în era imperialismului, cu dorința ei inerentă de a extrage profit maxim prin intensificarea exploatării poporului muncitor, a intensificat și mai mult lupta proletariatului împotriva burgheziei. În același timp, nivelul ridicat de concentrare a producției și socializarea muncii în industrie, precum și stratificarea de clasă a țărănimii, au creat anumite premise pentru trecerea la un mod de producție superior, socialist, pentru dezvoltarea revoluția burghezo-democratică într-una proletară. Spre deosebire de revoluțiile burgheze din Europa de Vest din secolele XVII-XIX, în Revoluția din 1905-1907 proletariatul a acționat ca o forță politică independentă, formată nu numai într-o „clasă în sine”, ci și într-o „clasă pentru sine”. ". Până în 1905, numărul de muncitori industriali (inclusiv din minerit și căi ferate) din țară a ajuns la 3 milioane de oameni, iar mai mult de jumătate din acesta era concentrat în întreprinderi mari (de la 500 de muncitori și mai mult). La începutul secolului al XX-lea, muncitorul a devenit figura centrală a mișcării revoluționare din Rusia.

Sarcinile revoluției

Rezolvarea sarcinii naționale - eliminarea rămășițelor iobăgiei - a fost posibilă numai prin lupta împotriva autocrației țariste. Lipsa drepturilor poporului și arbitrariul polițienesc, constrângerea brutală și despotismul, măcelăria în raport cu națiunile asuprite și șovinismul de mare putere - acestea sunt cele mai trăsături de caracterțarismul ca „imperialism militar-feudal”, unul dintre principalele cetăți ale reacției mondiale. Existența în continuare a autocrației a fost incompatibilă cu nevoile dezvoltării țării. Se pregătea un conflict profund între autoritățile nobili-birocratice și poporul revoluționar.

Începutul revoluției

Revoluția a început la Sankt Petersburg cu evenimentele din „Duminica Sângeroasă” (9 ianuarie 1905), când trupele țariste au împușcat într-o demonstrație pașnică a muncitorilor din Sankt Petersburg care mergeau la țar pentru a prezenta o petiție despre nevoile oamenii.

Ascensiunea de primăvară-vară a revoluției

Avântul de primăvară-vară a început cu greve în masă de Ziua Mai, la care au participat 220.000 de muncitori.

Cea mai mare ascensiune a revoluției

Greva politică a Rusiei din octombrie 1905 a dus la concesii din partea guvernului țarist și la publicarea Manifestului la 17 octombrie 1905. În decembrie au avut loc o serie de revolte armate în Rusia (cea mai mare din Moscova) cu scopul de a prelua puterea.

Retragerea revoluției

Intensitatea revoluției din 1906-1907 a fost mai mică. Sfârșitul revoluției este marcat de lovitura de stat din 3 iunie 1907, după care a început perioada de reacție a lui Stolypin.

Rezultatele și semnificația revoluției

Revoluția a fost învinsă, dar a zdruncinat bazele autocrației țariste și a pus bazele revoltei revoluționare ulterioare din 1917.

Reforma din 1861 trebuia să creeze condiții pentru dezvoltarea capitalismului, dar să păstreze autocrația și proprietatea pământului.Iobăgie a împiedicat formarea unei piețe pentru forța de muncă angajată, iar în agricultură i-a lipsit pe țărani de interesul pentru dezvoltarea forțelor productive. Criza economiei moșiere, bazată pe munca ineficientă a iobagilor, era în creștere. Protestul țărănesc împotriva iobăgiei s-a intensificat. În anii '50 ai secolului al XIX-lea. peste 1.000 de tulburări de țărani au cuprins toată țara.

Înfrângerea Rusiei în războiul din Crimeea a arătat în mod clar că principala cauză a înapoierii tehnico-militare a Rusiei a fost iobăgia.

Pregătirea reformei a început în 1857, când a fost creat un Comitet Secret, care trebuia să țină cont de interesele tuturor secțiilor nobilimii. Guvernatorilor li s-au trimis rescripturi (instrucțiuni) pentru a dezvolta proiecte locale pentru „îmbunătățirea vieții țăranilor moșieri”. În 1858, Comitetul Secret a fost transformat în Comitetul Principal „pentru țăranii moșieri ieșiți din iobăgie”.

S-a dovedit că în zona non-cernoziom, proprietarii au cerut o răscumpărare mare în numerar pentru pământ (proiectul mareșalului Tver al nobilimii Unkovsky). În zona pământului negru, unde pământul era principala sursă de venit, moșierii au păstrat pământul și au convenit asupra alocațiilor minime pentru țărani (proiectul moșierului Poltava Posen).

Conform proiectului proprietarului terenului din zona de stepă (provincia Samara) Samarin, s-a propus stabilirea unei perioade de tranziție de 10-12 ani după desființarea iobăgiei, timp în care corveea a fost păstrată, deoarece. era o lipsă de muncitori.

Rostovtsev a devenit președintele comisiilor editoriale pentru pregătirea reformei, apoi ministrul Justiției Panin.

Reforma din 1861, care a abolit iobăgia, și reformele burgheze ulterioare din anii 60 și 70 sunt numite mari reforme, deoarece au contribuit la instaurarea capitalismului în Rusia. Un rol deosebit în pregătirea reformelor l-a avut N.A. și D.A. Miliutina, S.S. Lanskoy, avocat Zarudny.

La 19 februarie 1861, Alexandru al II-lea a semnat Manifestul prin care se proclama abolirea iobăgiei. Au fost semnate și „Regulamentul asupra țăranilor ieșiți din iobăgie”.

Trăsăturile burgheze ale reformei s-au manifestat prin faptul că emanciparea personală a țăranilor a creat condițiile formării unei piețe de muncă salariată.

Transferul țăranilor la o răscumpărare în numerar pentru pământ a atras mai puternic țărănimea în relații marfă-bani.

Țăranii au primit unele drepturi legale: dreptul de a dispune liber de proprietatea lor, de a se angaja în comerț, de a se muta în alte clase neprivilegiate și de a se căsători fără permisiunea proprietarului pământului.

Arenda capitalistă a pământului a început să se răspândească. Reforma a păstrat și rămășițe feudale, dintre care principalele au fost: proprietatea și autocrația, deficitul de pământ al țăranilor a crescut, întrucât o parte din pământul țărănesc a fost tăiat în favoarea proprietarului. A existat un sistem de segmente. Țăranii au pierdut în special mult pământ în zona pământului negru.

Țăranul nu putea plăti imediat proprietarului pământul întreaga sumă a răscumpărării. Intermediarul dintre țăran și proprietar era statul, care plătea proprietarului pentru țăran 80% din răscumpărare. Cu toate acestea, fermierul a trebuit să returneze această sumă cu o taxă suplimentară de 6% pe an. Răscumpărările în numerar pentru pământ au fost desființate de P. Stolypin abia în 1906. Țăranii au rămas „răspunzători temporar” încă 20 de ani (adică au purtat vechile taxe - corvée sau taxe).

Dependența țăranilor de comunitatea rurală a rămas. Terenul a fost dat comunității de către proprietar prin hrisov.

Reforma a creat condițiile pentru dezvoltarea capitalismului. Acesta a fost un pas către transformarea Rusiei într-o monarhie burgheză. Cu toate acestea, această reformă nu a rezolvat complet problema agrară, țărănimea s-a dovedit a fi săracă în pământ. Publicul progresist a criticat această reformă. Țăranul s-a trezit încurcat în supraviețuirea iobăgiei; țăranul a suferit „nu atât de mult din cauza dezvoltării capitalismului, cât din cauza dezvoltării lui insuficiente”. Prin urmare, conform lui Lenin, 1861 a dat naștere anului 1905, „reforma a fost realizată de feudalii și a fost realizată într-un mod iobag”.

Biletul 24Reforme 60-70 de ani.XIXîn.

În anii 1863-1865 a fost realizată o reformă agrară în satele specifice și de stat. Țăranii specifici sub formă de plăți de răscumpărare au plătit aceleași cotizații ca și până acum, timp de 49 de ani.

Condiţiile reformei în satele specifice şi de stat au fost mai favorabile decât în ​​satul moşieresc. Loturile țăranilor de apa s-au dovedit a fi de o ori și jumătate mai mari decât cele ale moșierilor și de două ori mai mari pentru stat, iar plățile de răscumpărare s-au dovedit a fi puțin mai mici.

După abolirea iobăgiei, capitalismul a început să se impună în Rusia. Pentru a adapta autocrația și nobilimea la dezvoltarea capitalismului, guvernul țarist a efectuat o serie de reforme inconsistente și contradictorii. Implementarea lor a durat timp de un deceniu - din 1864 până în 1874. Aceste reforme au provocat o restructurare în sistemul de administrație locală, în justiție, în armată etc., dar sistemul politic al Rusiei a rămas același, fără schimbări.

În 1864 a fost efectuată reforma Zemstvo. Consiliile și adunările Zemstvo au fost create în județe și provincii (zemstvos). În ele erau alese vocale, dar reprezentarea țăranilor era limitată. Zemstvos s-a ocupat de problemele economice de pe teren (construcția de școli, spitale, drumuri). Fiecare decizie a Zemstvos-ului necesita o sancțiune de sus, adică. au lucrat sub controlul Ministerului de Interne.

Alegerile pentru adunările zemstvo județene s-au desfășurat la trei categorii de populație: 1) de la proprietarii județeni (din proprietari de pământ și țărani înstăriți); 2) dintre alegătorii urbani (din burghezia urbană comercială și industrială); 3) din comunitățile rurale (din țărani). ).

Totuși, alegerile de la țărani au fost în trei etape: în primul rând, adunarea satului alegea reprezentanții în adunarea volost, la care desemnau alegători, iar acei deputați la zemstvo județean. La adunarea județeană au avut loc alegeri pentru consiliul zemstvo județean și deputați pentru adunarea zemstvo provincială.

În zemstvo au lucrat multe inteligențe progresiste, care au ajutat populația în caz de foamete, epidemii și incendii. Figuri active zemstvo au fost scriitorii L. Tolstoi și A. Cehov. În timpul foametei din 1891, L. Tolstoi a deschis multe cantine gratuite pentru cei înfometați pe cheltuiala zemstvos-ilor.

În 1870, a fost efectuată o reformă a orașului. S-au creat Duma-urile orașului, care trebuiau să se ocupe de problemele economice din orașe (construcții și proiectare, inspecția școlilor, spitalelor; drumurilor, bazarurilor etc.). Activitățile lor se aflau și sub controlul Ministerului de Interne. Alegerile pentru dumamele orașului au fost fără clase, dar calificarea proprietății a fost luată în considerare.

Reforma judiciară a fost efectuată în 1864. A fost înființată o singură instanță pentru toate moșiile. Instanța a fost declarată publică, puterea judecătorului - independentă. Au existat noi funcții în instanță: avocat și jurați. Persoanele au fost alese în funcțiile de jurați ținând cont de proprietatea și calificările de studii, i.e. reprezentanți ai nobilimii, comercianți. Juratii au stabilit gradul de culpabilitate al inculpatului. Caracterul progresiv al acestei reforme constă în faptul că în cursul anchetei au început să se dezvăluie defectele sistemului existent. Prin decizia juriului, muncitorii care au participat la greva Morozov, Vera Zasulich, care a împușcat în capul închisorii din Sankt Petersburg, au fost eliberați.

Sistemul judiciar reformat a cuprins 4 etape: 1) tribunal mondial (local); 2) judecătorie (instanța generală cu jurați); 3) camera judiciară (pentru a lua în considerare cazurile mai importante); 4) senatul (cea mai înaltă instanță).

Reforma militară a fost finalizată în 1874. Datoria militară a devenit de toate clasele. Recrutarea a fost anulată. Termenul de serviciu în armată a fost redus la 6 ani, iar în marina - până la 7 ani. Însă, pentru persoanele cu studii superioare, termenul de serviciu a fost de 6 luni, pentru cei care au absolvit gimnaziul - 1,5 ani; pentru cei care au absolvit o școală orășenească - 3 ani.

Sistemul de administrare militară a fost reorganizat în țară. Rusia a fost împărțită în 15 districte militare. A creat noi școli militare (junker).

Au fost luate și măsuri pentru dezvoltarea educației. Prin decretul din 1864, indivizii și organizațiile au primit dreptul de a deschide școli private. Gimnaziile pentru bărbați au fost declarate deschise tuturor claselor, dar au rămas taxe mari de școlarizare. Noua carte universitară din 1863 a readus autoguvernarea universităților.

Semnificația istorică a reformelor din anii 1960 și 1970 este că au contribuit la instaurarea capitalismului în Rusia.

Biletul 25Publicul a gândit Rusia în a doua jumătateXIXîn

1) Aparatul de stat s-a eliberat aproape complet de moșierii care îl dominau.

2)Mișcarea socială în Rusia în anii 60-90.

Mișcarea socială a devenit un factor dezvoltarea Rusiei. De-a lungul secolului, elita intelectuală a societății a luptat pentru binele poporului. Oamenii înșiși nu au recunoscut niciodată iobăgie. Țăranii erau extrem de indiferenți la politică.

eu. direcție conservatoare.

De la mijlocul anilor 60. Lupta împotriva opoziției a fost condusă de M. N. Katkov, un profesor pensionar la Moscova. Universitatea, editor al revistei Russian Bulletin și al ziarului Mosk. Vedomosti. Teoria naționalității oficiale a fost reacția guvernului la dezvoltarea ideilor revoluționare în Rusia. Dar în mintea oamenilor trăia credința în Dumnezeu și în rege, iar ritualurile bisericești erau viața de zi cu zi. Pe aceasta se sprijinea statul. constiinta de sine. Gânditorii căutau cum să păstreze cel mai important național baze – ortodoxe credință, un sistem politic și socio-economic original, pentru a preveni o revoluție. Ei au văzut pericolul asimilării Rusiei de către Europa. Aceștia au fost Leontiev, Danilevsky, Pobedonostsev.

Danilevsky este unul dintre creatorii conceptului de panslavism. El a văzut în Europa un dușman și un agresor în raport cu statele slave. El a susținut că cultura materială poate fi percepută de toate civilizațiile, dar elementele nemateriale ale culturii s-au răspândit doar în limitele civilizației care le-a dat naștere.

Pobedonostsev este un om de stat important.

Datorită lui Pobedonostsev, milioane de copii țărani au primit educație și s-au format social. baza reformelor agrare ale lui Stolypin. Era un oponent ferm al democrației și Rusiei, credea că țărănimea rusă nu era pregătită pentru autoguvernare. El a văzut calea de ieșire din criză în reînnoirea societății prin intermediul bisericii.

II. mișcare socială liberală.

Milyutins, Golovnin, Reitern, Bunge au participat la dezvoltarea și implementarea reformelor. Programul politic al liberalilor avea drept scop apărarea reformelor deja efectuate, pregătirea unui întreg sistem de reforme treptate în domeniile social și economic. Rusia trebuia transformată treptat pentru a preveni o explozie revoluționară în țară. Liberalii s-au gândit la activitatea lor ca pe o direcție socială legală și nu au căutat să-și creeze propriul partid. Revista Vestnik Evropy a fost o platformă pentru opoziția liberală față de cursul guvernului și direcția conservatoare. A apărut o mișcare zemstvo-liberală largă. Zemstvo era alcătuit din nobili, oficiali, profesori cu minte liberală, iar mai târziu au început să atragă țărani.

III. Curenți radicali.

Ideile lui Herzen au creat baza unei mișcări radicale. Adepții săi s-au autointitulat populiști (s-au caracterizat prin respingerea burghezilor, dorința de a proteja interesele țărănimii, refuzul de a recunoaște capitalismul în Rusia). Revoluționarii din anii 1960 și 1970 au negat necesitatea libertății politice în Rusia, au vrut să provoace o revoltă imediată pentru a stabili egalitatea universală în țară pe baza colectivismului.

Mișcarea populistă a avut mai mulți ideologi (Bakunin, Lavrov, Tkaciov, Mihailovski). Ei credeau că intelectualii sunt de vină pentru oameni. oamenii sunt cei care au creat întreaga cultură și acest lucru impune o responsabilitate grea celor care folosesc această cultură. Narodnicii au lansat teroarea împotriva țarului și a guvernului. Guvernul a început să-i execute pe făptuitori și să-i exileze. Narodnicii s-au trezit izolați de societatea rusă.

Din 80-90 de ani marxismul cucerește mediul revoluționar din Rusia. Plehanov și susținătorii săi au pregătit condițiile pentru crearea unui partid marxist în Rusia. Lenin a susținut că socialismul ar putea fi realizat cu o dezvoltare insuficientă a capitalismului și fără o clasă muncitoare. El credea că capitalismul subdezvoltat este o mare binefacere pentru revoluționari.

Biletul 26: Alexandru al III-lea: contrareforme sau modernizare „conservatoare”.

După asasinarea lui Alexandru 2 și urcarea pe tron ​​a lui Alexandru 3 în a doua jumătate a anilor 1880. s-au introdus restricții în domeniul proceselor cu juriu, în orașe s-a introdus o instanță orășenească, în care judecătorii erau numiți de guvern. Cenzura în presă, desființată în epoca reformelor liberale, a fost restabilită, represiunile cenzurii au ajuns la scară largă. Acele rudimente ale autoguvernării țărănești și orașului, a căror introducere a fost urmărită de zemstvo și reforma orașului din anii 1860, au fost eliminate. În 1889, pentru a întări supravegherea asupra țăranilor, au fost introduse funcțiile de șef zemstvo cu drepturi largi. Au fost numiți dintre nobilii proprietari de pământ locali. Funcționarii și micii negustori, alte părți sărace ale orașului, și-au pierdut votul. Reforma judiciară a suferit o schimbare. În noul regulament cu privire la zemstvos din 1890, reprezentarea moșiilor și a nobilimii a fost întărită. În 1882-1884. multe publicații au fost închise, autonomia universităților a fost desființată; școlile elementare au fost transferate la departamentul bisericesc - Sfântul Sinod.

Toate acestea s-au întâmplat pentru că împăratului îi era foarte frică să nu repete istoria predecesorului său și a căutat să îndepărteze din mase orice rudimente de liberă gândire. El credea că concesiile în legislație și politica liberală a guvernului contribuie la apariția sentimentelor revoluționare.

În același timp, este de remarcat faptul că unele reforme au fost concepute pentru a netezi colțurile ascuțite din timpul domniei lui Alexandru 2, cum ar fi consecințele reformei din 1861. Reducerea plăților de răscumpărare, legalizarea obligației de cumpărare a parcelelor țărănești, înființarea unei bănci de pământ țărănesc pentru acordarea de împrumuturi țăranilor pentru cumpărarea de pământ (1881-1884) au avut ca scop atenuarea aspectelor nefavorabile ale anului 1861. reforma pentru tarani. Desființarea impozitului electoral (18 mai 1886), a impozitului pe moșteniri și acte purtătoare de dobândă, creșterea impozitării comerțului (1882-1884) a arătat dorința de a începe o reorganizare radicală a sistemului fiscal, în sensul ameliorarea celor mai sărace clase; restrângerea muncii în fabrică a minorilor (1882) și a muncii de noapte a adolescenților și femeilor (1885) a avut ca scop protejarea muncii; înfiinţarea comisiilor de întocmire a codurilor penale şi civile (1881-1882) a răspuns unei nevoi urgente neîndoielnice; înființată în 1881, comisia secretarului de stat Kakhanov a început un studiu detaliat al nevoilor administrației locale, cu scopul de a îmbunătăți administrația regională în raport cu începuturile reformei țărănești și zemstve.

Biletul 27 Formarea sistemului politic al Rusiei la finalXIX– începutulXXsecole

Problema modernizării, i.e. reînnoirea radicală a tuturor sferelor vieții de la economie la sistemul de stat a apărut din nou înaintea Rusiei la începutul secolului. Reformele din anii 60-70 nu au fost finalizate și au fost oprite de contrareformele din anii 80-90. Modernizarea trebuia realizată într-o zonă vastă, într-o țară cu multe rămășițe feudale și tradiții conservatoare stabile.

Politica internă se baza pe principiile marii puteri. Tensiune socială în creștere, datorită dezvoltării rapide a noilor forme economice. Conflictul dintre sectorul moșier și cel țărănesc s-a adâncit. Comunitatea post-reformă nu mai putea conține diferențierea socială a țărănimii. Burghezia rusă în creștere și-a revendicat un rol politic în societate, întâmpinând opoziția nobilimii și a birocrației de stat. Principalul sprijin al autocrației - nobilimea, își pierdea monopolul asupra puterii.

Autocrația a făcut cu greu concesii poliției, trecerea de la reforme la represiuni. Sistemul de autorități și administrație superioară a fost conceput pentru a întări puterea împăratului.

Reînvierea și dezvoltarea relațiilor marfă-bani, formarea unei piețe pentru mărfuri, materii prime, finanțe și muncă au cerut restructurarea sistemului politic și de stat. În sfera politică au apărut susținători și oponenți ai modernizării industriale și ai reformelor politice (primul era reprezentat de S.Yu. Witte, al doilea de V.K. Plehve).

Statul a încurajat antreprenoriatul privat: în 1891 s-a instituit un tarif vamal de protecție, iar între 1900-1903 au fost alocate subvenții semnificative antreprenorilor.

Guvernul a căutat să influențeze mișcarea muncitorească și țărănească în curs de dezvoltare. Sub auspiciile poliției, în marile centre industriale au fost create societăți muncitorești; în 1902 s-a format o „Conferință specială privind nevoile industriei agricole”. Aceste organizații semi-statale aveau ca scop exercitarea controlului asupra mișcării sociale.

Înfrângerea în războiul cu Japonia a contribuit la creșterea revoluției. După asasinarea de către socialişti-revoluţionari V.K. Plehve, a început „Era Încrederii”, proclamată de noul ministru de Interne P.D. Svyatopolk-Mirsky. Evenimentele din 9 ianuarie 1905 au întrerupt această perioadă.

În februarie 1905, au fost publicate două acte guvernamentale care se exclud reciproc: un decret care permitea populației să depună proiecte de îmbunătățire a sistemului de stat și un manifest care afirma inviolabilitatea autocrației.

În mai 1905, un proiect privind crearea unui corp consultativ legislativ („Duma Bulygin”) a fost supus examinării miniștrilor. Guvernul a încercat să manevreze. Rezultatul acestei politici a fost Manifestul din 17 octombrie 1905, care a marcat începutul constituționalismului burghez în Rusia.

Reacția extremă la concesiunile guvernamentale a fost performanța forțelor de dreapta, exprimată în pogromuri. În sfera politică a început formarea partidelor din tabăra guvernamentală, care s-au opus taberelor democratice și liberale.

În decembrie 1905, o revoltă armată la Moscova a fost înăbușită. Guvernul a refuzat o serie de concesii făcute în timpul revoluției. Prin Manifestul din 20 februarie 1906, Consiliul de Stat a fost transformat într-un organism legislativ, camera superioară a parlamentului rus, iar Legile fundamentale ale Imperiului Rus au fost revizuite într-o manieră accelerată.

Biletul 28: Dezvoltarea capitalismului în Rusia la finalXIX– începutulXXsecole

În ceea ce privește Rusia, aici dezvoltarea rapidă a capitalismului a început după reformele burgheze din anii 1960 și 1970. al XIX-lea și este asociat cu numele lui Serghei Yulievici Witte.

Witte s-a străduit timp de 10 ani să ajungă din urmă cu țările mai industrializate din Europa, pentru care și-a stabilit obiective specifice:

1) să realizeze industrializarea (dezvoltarea industriei grele);

2) atrage mai activ capitalul străin în industrie;

3) dar în același timp nu afectează sistemul politic, întrucât el considera monarhia cea mai bună formă de guvernare.

Cea mai eficientă măsură a fost introducerea în 1894 a unui monopol vinului, adică. dreptul exclusiv al statului de a vinde băuturi alcoolice. Și deși Witte a justificat aceste măsuri nu cu scopul de a crește veniturile, ci cu scopul de a reduce beția publică, în practică, populația a fost lipită, pentru că. s-a mărit durata lucrării vinoteca - de la 7 la 22, iar duminica se reia imediat după slujba bisericii.

Pentru a consolida bugetul, guvernul a mers la majorarea impozitelor indirecte.

În 1898, la inițiativa lui Witte, a fost aprobată o nouă taxă industrială, care a determinat mărimea impozitului nu în funcție de apartenența proprietarului la breaslă, ci de capacitatea întreprinderii. Crizele economice de la sfârșitul secolului au dus la instabilitatea rublei ruse, care a descurajat investitorii străini.

În 1897, a fost efectuată o reformă monetară pentru a întări rubla:

devalorizarea rublei cu 1/3 (adică deprecierea artificială a rublei);

introducerea „standardului de aur” (circularea aurului și schimbul liber al unei ruble de credit pentru aur);

restricționarea notelor de credit emise de Banca de Stat și care nu sunt susținute de aur.

Astfel de măsuri au condus la un aflux de capital străin (în principal din Franța, Anglia, Germania și Belgia), care, pe de o parte, a dus la dezvoltarea industriei autohtone, dar pe de altă parte, la dependența economică.

În comerțul exterior, Witte a stat pe pozițiile protecționismului.

Comerțul nostru cu Germania a fost deosebit de activ, către care au mers cel puțin 25% din exporturile rusești (în principal pâine, cherestea, produse animale) și de unde provin până la 35% din toate bunurile industriale importate în Rusia. Fermierii germani au cerut o creștere a taxelor de import pentru produsele agricole rusești, dar Witte, ca răspuns la importurile industriale germane, l-a obligat să mențină un echilibru în impozitarea vamală.

anii 90 a arătat corectitudinea alegerii căii: construcția anuală a căii ferate a atins 2,5 mii de mile, creșterea producției industriale în industriile de vârf a fost de 15% sau mai mult și a fost observată o activitate rapidă în sectorul privat.

Dar toate acestea au început să se prăbușească în timpul crizei economice. Principala cauză a crizei și a falimentului sfârşitul XIX-lea secolul a fost greșeala lui Witte de a ignora rolul satului în dezvoltare economică Rusia (care reprezintă 80% din populație). La începutul reformelor, satul pentru Witte a fost doar o sursă de fonduri pentru dezvoltarea industriei:

=> o politică de consolidare a comunității, care a garantat primirea regulată a plăților de răscumpărare.

Așadar, a susținut necondiționat legea din 14 decembrie 1893, care interzicea ieșirea țăranilor din comunitate fără acordul „pacii” (2/3 din membrii comunității-gospodării). Comunitatea țărănească avea un sens pozitiv – îi apăra pe țărani de sărăcie și șomaj. Dar, în același timp, comunitatea nu a contribuit deloc la inițiativa economică a țăranilor întreprinzători.

A con. În secolul al XIX-lea, industria în dezvoltare rapidă s-a confruntat cu problema îngustării pieței interne de vânzări și au început falimentele masive. Witte își schimbă părerile și începe să considere satul ca pe o piață:

=> curs spre distrugerea comunității și crearea unui strat de țărani individuali.

La început. În secolul al XX-lea, ministrul Finanțelor a început să susțină lichidarea comunității, permițând țăranilor care au făcut plățile de răscumpărare să părăsească comunitatea cu o alocație. Mai mult, ministrul Finanțelor și susținătorii săi au considerat că este necesară egalizarea drepturilor țăranilor cu alte moșii, dar aceștia s-au lovit de o rezistență puternică din partea conservatorilor reacționari, în frunte cu ministrul de Interne V.K. Pleve.

În 1902, în guvern au apărut 2 organisme, vorbind în diferite poziții:

O întâlnire specială privind nevoile industriei agricole, condusă de S.Yu. Witte.

Comisia de redacție pentru revizuirea legislației privind țăranii a Ministerului Afacerilor Interne, condusă de tovarășul (adjunct) ministru al Afacerilor Interne A.S. Stișinsky, care a susținut păstrarea modului tradițional de viață țărănesc, ca garant al stabilității autocraţie.