Ideea de bine și de rău în istoria civilizației
Cuprins

Introducere

Avocatul este un concept extrem de larg care include multe profesii. Activitatea unui avocat vizează cele mai importante beneficii, interesele oamenilor, este adesea asociată cu o invazie a vieții private a acestora și, uneori, cu restrângerea drepturilor, luând decizii care afectează soarta unei persoane.

Problemele și regulile etice afectează relația unui avocat cu un client, cu alți participanți la proces, cu colegii de profesie, cu agențiile guvernamentale și cu societatea în ansamblu. Studiul aspectelor și problemelor morale ale profesiei este necesar oricărui avocat, mai ales în conditii moderne când se stabilește sarcina umanizării vieții publice și de stat, când legislația acordă o mare importanță deciziilor independente ale unui avocat profesionist: judecător, anchetator, procuror, notar. Deciziile pe care le iau trebuie să fie nu numai legale, ci și corecte. Un avocat trebuie să înțeleagă și să aplice în practică conceptele de bază ale categoriilor etice: bine și rău, dreptate și datorie, conștiință, demnitate și onoare.

Esența principală a activităților agențiilor de aplicare a legii se regăsește direct în numele lor: aceasta este îndeplinirea celei mai importante îndatoriri constituționale a statului - protecția și protecția drepturilor și libertăților omului și cetățeanului (Constituția Federația Rusă, art. 2.)

Toate celelalte funcții ale acestora - protecția ordinii publice, a proprietății, lupta împotriva criminalității, suprimarea manifestărilor antisociale etc. - sunt elemente ale acestei cele mai importante îndatoriri. Iar organele de drept înseși, la rândul lor, sunt un element, una dintre principalele structuri ale statului - acea structură de putere care este o garanție a dreptului ca sistem de norme și relații sociale care organizează viața normală a unei anumite societăți. De aceea ideile despre bine și rău trebuie să fie clare și lipsite de ambiguitate. Prin urmare, subiectul acestei lucrări este relevant și oportun.

Scopul și obiectivele lucrării este de a studia conceptul de bine și rău în istoria civilizației

1 Conceptele de bine și de rău și criteriile lor. Regula de aur a moralei

Binele și răul sunt cele mai generale forme de evaluare morală, delimitând moralul și imoralul. Ce sunt ei?

Binele este o categorie a eticii care unește tot ceea ce are o valoare morală pozitivă, servind la delimitarea moralului de imoral, opunându-se răului. Din cele mai vechi timpuri, binele și răul au fost interpretate ca două forțe care domină lumea, supranaturale, impersonale 1 .

Categoria bunătății este, de asemenea, asociată cu un astfel de concept ca virtutea calităților pozitive stabile ale unei persoane, indicând valoarea ei morală. Virtutea se opune viciului.

O persoană virtuoasă nu numai că recunoaște principiile și cerințele morale pozitive, dar face și binele acționând în conformitate cu acestea (a face bine pentru a face bine). Ideile despre virtute, precum și despre bunătate, s-au schimbat istoric. Da, in Grecia anticăîn conformitate cu învățăturile lui Platon, virtutea era asociată cu calități morale precum curajul, moderația, înțelepciunea și dreptatea. Credința creștină în Evul Mediu a prezentat trei virtuți de bază: credința, speranța, iubirea (ca credință în Dumnezeu, nădejde în mila lui și dragoste pentru el).

În ciuda variabilității vederilor în timp diferit iar în diferite pături ale societăţii, onestitatea, umanitatea, curajul, dezinteresul, fidelitatea etc., au fost şi sunt evaluate pozitiv.

În viața de zi cu zi, binele este tot ceea ce contribuie la viața umană, servește la satisfacerea nevoilor materiale și spirituale ale oamenilor, este un mijloc de a atinge anumite scopuri. Acestea sunt atât bunuri naturale, cât și spirituale (cunoștințe, educație, articole de consum cultural). Beneficiul nu coincide întotdeauna cu bine. De exemplu, arta este lipsită de utilitate utilitară; dezvoltarea industriei și a producției materiale aduce omenirea în pragul unei catastrofe ecologice.

Binele este un fel de bine spiritual. În sens etic, conceptul de bine este adesea folosit ca sinonim pentru bine.

Bunul (binele) reflectă cele mai comune interese, aspirații, dorințe și speranțe pentru viitor: ce ar trebui să fie și ce merită aprobare. În etica modernă, bunătatea se dezvăluie în mai multe aspecte diferite, dar strâns legate:

a) bunătatea ca calitate morală a unui act;

b) bun ca ansamblu de principii pozitive si norme morale;

c) bunătatea ca motiv moral și scop moral al unui act;

d) bunătatea (virtutea) ca calitate morală a unei persoane, care se exprimă în concepte precum conștiință, responsabilitate, unitate de cuvânt și faptă etc. 2 .

Formele de manifestare a bunătății și virtuții sunt diverse și, în principiu, sunt inerente oricărei calități, comportament sau fapte pozitive umane. De exemplu, în raport cu munca, aceasta este conștiinciozitatea, dăruirea, acuratețea, acuratețea etc.; în raport cu o persoană - aceasta este umanitate, dreptate, bunăvoință, sensibilitate, tact etc.

Răul este o categorie de etică opusă binelui. Acesta rezumă idei despre acte imorale și calități umane care dăunează oamenilor și merită condamnarea morală. Acesta este tot ceea ce se opune binelui public și personal, tot ceea ce este îndreptat împotriva binelui: rasismul, șovinismul, birocrația, tot felul de infracțiuni și crime, beția, dependența de droguri etc.

Binele și răul sunt categoriile cele mai generale ale eticii. Toate activitățile umane au loc în limitele binelui și răului. Ca urmare, categoriile binelui și răului îndeplinesc o funcție metodologică, deoarece este practic imposibil să luăm în considerare alte categorii etice altfel decât prin prisma acestor categorii foarte generale.

În sistemul de norme morale ale societății umane, a apărut treptat o regulă, care a devenit un criteriu generalizat pentru moralitatea comportamentului și acțiunilor oamenilor. A fost numită „regula de aur a moralității”. Esența lui poate fi formulată astfel: nu face altuia ceea ce nu vrei să-ți facă ție. Pe baza acestei reguli, o persoană a învățat să se identifice cu alți oameni, s-a dezvoltat capacitatea sa de a evalua în mod adecvat situația, s-au format idei despre bine și rău.

„Regula de Aur” este una dintre cele mai vechi cerințe normative, exprimând conținutul universal al moralității, esența ei umanistă. 3 .

„Regula de aur” se regăsește deja în monumentele scrise timpurii ale multor culturi (în învățăturile lui Confucius, în vechiul indian „Mahabharata”, în Biblie etc.) și este ferm inclusă în conștiința publică a erelor ulterioare. la vremea noastră. În rusă, a fost fixat sub forma unui proverb: „Ceea ce nu-ți place la alții, nu o faci singur”.

Această regulă, care s-a dezvoltat în relațiile dintre oamenii din societate, a stat la baza apariției normelor juridice ale societății emergente în condițiile statului. Astfel, normele de drept penal care protejează viața, sănătatea, onoarea și demnitatea individului întruchipează principiile „regula de aur a moralității”, atitudinea umană și respectul reciproc.

Această regulă are o importanță deosebită, mai ales în activitatea de investigație și operațională, întrucât evidențiază normele de drept procesual penal care interzic obținerea de probe prin violență, amenințări și măsuri ilegale. Această cale nu duce decât la scăderea prestigiului organelor de drept.

2 Probleme ale luptei dintre bine și rău. Etica non-violenței. Specificul judecăților de valoare ale polițiștilor

Categoriile binelui și răului sunt în strânsă interdependență și interconectare dialectică. Nu există un bine absolut și un rău absolut. În fiecare faptă bună se pot găsi elemente ale răului și în fiecare rău - cel puțin o mică părticică de bine. Mai mult, binele și răul pot schimba locurile fără a le schimba conținutul obiectiv. Se știe că în Sparta antică, bebelușii născuți cu orice dizabilități fizice erau aruncați în abis, iar în Japonia antică, oamenii bătrâni și slabi erau duși de vii în valea morții, unde și-au încheiat călătoria pământească. Atunci era considerată faptă bună, dar acum o considerăm barbară. „Ideile despre bine și rău s-au schimbat atât de mult de la oameni la oameni”, scria F. Engels, „încât adesea se contraziceau direct unul pe altul” 4 . Cu toate acestea, după cum L.N. Tolstoi: „Binele este scopul etern, cel mai înalt al vieții noastre. Indiferent cum înțelegem binele, viața noastră nu este altceva decât dorința de bine” 5 .

Trebuie subliniat că unul și același fenomen în același timp poate fi evaluat atât ca bine, cât și ca rău. Uciderea unei persoane este un rău în sine. Dar dacă într-o luptă dintre oamenii legii și bandiții, aceștia din urmă au fost uciși, atunci acest act primește o justificare morală și este privit ca bun, bun. Cererile pentru uciderea oamenilor din postura de norma morală generală sunt imorale și reprezintă răul. Dar un articol al lui Ilya Ehrenburg intitulat „Ucide un german” în timpul Marelui Război Patriotic a devenit un fel de program de acțiune pentru soldații Armatei Roșii.

S-a spus mai sus că nu există niciun bine sau rău absolut. Astfel, victoria poporului sovietic în Marea Război patriotic- bine, dar moartea a multor milioane de oameni de dragul realizării acesteia - rău. Nu întâmplător ei spun că nu există rău fără bine și bine fără rău. Există adevăr în afirmația că drumul spre iad este pavat cu bune intenții. Pentru a atinge un scop bun, de multe ori trebuie să recurgem la compromisuri, să alegem răul mai mic. Cu privire la problema alegerii morale, i.e. alegerea opțiunii de acțiune în care răul va fi cel mai mic va fi discutată în continuare. Acum este doar necesar să subliniem că aceasta este o chestiune foarte complexă și necesită o analiză și o justificare cuprinzătoare din partea interpreților. Luați, de exemplu, problema eliberării ostaticilor. Există multe opțiuni aici. Puteți urma calea îndeplinirii cerințelor infractorilor: plătindu-le suma necesară, oferind o garanție fermă pentru a le salva viața etc. Totuși, această cale „cea mai ușoară” este în același timp cea mai ineficientă și cea mai imorală, pentru că nu face decât să încurajeze bandiții și să-i provoace să comită astfel de acte pe viitor. Există o cale de persuasiune, există o cale de eliberare prin forță, uneori este posibil să se obțină rezultatul dorit prin viclenie. Dar, în toate cazurile, este în primul rând o chestiune de triumful binelui atins de răul mai mic.

Criteriul obiectiv al bunătății este întotdeauna realizarea celor mai esențiale interese ale oamenilor, realizate prin armonia personalului și a publicului. Desigur, pentru a rezolva această problemă, de regulă, este foarte dificil, dar ar trebui să ne străduim întotdeauna pentru aceasta.

Categoria binelui ca categorie a științei nu coincide în toate cu ideile obișnuite despre binele oamenilor individuali. Fără îndoială, ideile cele mai generale despre bunătate sunt aceleași pentru marea majoritate a oamenilor (să luăm cel puțin 10 porunci biblice), dar cu toate acestea, în motivațiile acțiunilor specifice ale oamenilor individuali, aceste idei se caracterizează printr-o mare varietate. . Pentru a determina adevărul despre bine în aceste cazuri, este recomandabil să vă concentrați pe opinia publică, care este, așa cum ar fi, o idee generalizată a oamenilor despre bine. Aceste valori morale generalizate stau la baza normelor legale, aici cele mai importante dintre ele sunt protejate de sancțiuni legale. Și aici are loc fuziunea dintre morală și lege, ceea ce dă motive să afirmăm: lupta împotriva răului, protecția și afirmarea binelui este esența și sensul activității organelor de drept.

Etica non-violenței este o abordare complet diferită a soluționării conflictelor, care exclude violența. Ideile de non-violență sunt formulate în Biblie, în Noul Testament, care recomandă ca dacă „oricine te lovește pe obrazul drept, întoarce-l și pe celălalt”. În acest caz, s-a reflectat un anumit ideal, conform căruia nerezistența la rău este văzută ca o manifestare a perfecțiunii morale, a superiorității morale față de păcatul altuia. Neînmulțirea răului este privită ca o manifestare a binelui. Poruncile biblice corespunzătoare au fost afirmate cu mare dificultate în mintea omului și încă mai par imposibile pentru mulți.

Etica non-violenței a primit o dezvoltare semnificativă în lucrările remarcabilului scriitor și gânditor rus L.N. Tolstoi (1828-1910), care credea că recunoașterea nevoii de a rezista răului prin violență nu este altceva decât oameni care își justifică viciile preferate obișnuite: răzbunare, interes personal, invidie, furie, poftă de putere. În opinia sa, majoritatea oamenilor din lumea creștină simt mizeria situației lor și folosesc pentru a se salva mijloacele pe care, în viziunea lor asupra lumii, le consideră valabile. Mijlocul este violența unor oameni asupra altora. Unii oameni, care consideră că ordinea de stat existentă este benefică pentru ei înșiși, prin violență activitatea statuluiîncercând să mențină această ordine, alții, prin aceeași violență a activității revoluționare, încearcă să distrugă dispozitiv existent si pune in locul ei altul, mai bun.

L. Tolstoi găsește eroarea doctrinelor politice prin aceea că ei consideră posibilă unirea oamenilor prin violență, astfel încât toți, fără să reziste, să se supună aceleiași structuri de viață.

„Orice violență constă în faptul că unii oameni, sub amenințarea suferinței sau cu moartea, forțează pe alții să facă ceea ce violații nu vor.” Violența nu creează nimic, ci doar distruge. Cel care răsplătește răul cu rău înmulțește suferința, intensifică dezastrele, dar nu-i scutește pe alții sau pe sine de ele. Astfel, violența este neputincioasă, inutilă, distructivă. Nu fără motiv, chiar și în învățăturile înțelepților antici, dragostea, compasiunea, mila, răzbunarea binelui pentru rău erau considerate la baza relațiilor morale. Un alt susținător al acestei teorii, M. Gandhi, care visa să câștige libertatea Indiei prin mijloace pașnice, considera non-violența drept o armă a celor puternici. Frica și iubirea sunt concepte contradictorii. Legea iubirii funcționează ca legea gravitației, indiferent dacă o acceptăm sau nu. Așa cum un om de știință face minuni aplicând legea naturii în diferite moduri, tot așa o persoană care aplică legea iubirii cu acuratețea unui om de știință poate face minuni și mai mari.

Non-violența nu înseamnă pasivitate, este activă și implică cel puțin două forme de luptă: non-cooperare și nesupunere civilă. Ideea renunțării la violență ca mijloc de rezolvare a conflictelor și problemelor își găsește un număr tot mai mare de susținători în întreaga lume.

Principalele metode prin care organele de drept își desfășoară activitățile sunt prevenirea infracțiunilor (adică munca educațională cu cetățenii) și sancțiunile coercitive, care în cazuri extreme iau forma violenței directe. Mai mult, după cum se poate observa din definiția de mai sus, conceptul de „forță imperioasă” (adică acțiuni bazate pe constrângere, pe violență) este principala caracteristică a activităților agențiilor de aplicare a legii.

Și aici se pune întrebarea: poate constrângerea, în special violența directă, să fie morală? Nu există nicio îndoială, în principiu, că este necesar la un anumit nivel de dezvoltare al societății și, prin urmare, oportun și inevitabil (discuțiile se referă doar la sfera, amploarea și formele violenței), dar în ceea ce privește moralitatea violenței, un aspect pozitiv sau Decizie negativă Această problemă a fost mult timp împărțită pe oameni de știință (și pe practicieni, desigur, de asemenea) în două direcții: moralistă și realistă.

Prima direcție este bine cunoscută de toată lumea încă de la școală, când, datorită lucrării lui Lev Tolstoi, ne-am familiarizat cu conceptul de „nerezistență la rău prin violență” (credincioșii îl cunosc și mai devreme, deoarece este stabilit mai departe în Predica de pe Muntele lui Isus Hristos). Același concept stă la baza mișcării pacifților și a altora, bazate pe principiile umanismului. Mulți oameni de știință moderni aderă la un punct de vedere similar, cum ar fi, de exemplu, remarcabilul filozof, sociolog și istoric al secolului XX Max Weber, care afirmă: „Din punct de vedere moral, constrângerea este întotdeauna evaluată negativ, chiar și în cazuri în care este poate singurul instrument pentru politică 6 .

Direcția realistă pornește din unitatea fundamentală a dreptului și a moralității ca reflectare și expresie a intereselor universale sau a intereselor comune ale anumitor grupuri și clase sociale, care în aceste două forme capătă semnificație normativă, reglementară și imperativă și, prin urmare, diferă de fiecare. altele nu în esență, ci asupra mecanismelor de implementare a acestora. Este tendința realistă care s-a răspândit în gândirea rusă, care consideră constrângerea și violența o componentă necesară a oricărei forme de viață socială. Din acest punct de vedere, a vorbi despre imoralitatea violenței înseamnă a smulge moralitatea din practica socială și a o muta în sfera abstracțiilor goale. Această poziție este foarte clar formulată de filozoful rus modern V.V. Denisov: „Violența socială își găsește expresia specifică în utilizarea sau amenințarea cu utilizarea de către un anumit grup, clasă, stat, sistem social a diferitelor forme, metode și mijloace de constrângere și suprimare directe sau indirecte (politice, economice, militare, juridice, etc.). etc.) împotriva altor grupuri, clase, state, sisteme sociale... pentru a-și impune voința cuiva. Astfel, violența socială este folosită practic în toate sferele vieții publice - economice, politice și spirituale" 7 .

Cu toate acestea, această definiție necesită unele clarificări. Toate activitățile agențiilor de aplicare a legii se bazează pe confruntarea cu răul agresiv. Această confruntare se desfășoară sub două forme principale: sub formă de rezistență violentă, care este definită de o serie de articole din Legea „Cu privire la poliție”, și rezistență nonviolentă, care este considerată de preferat în practicarea activității oficiale. .

Dacă prima formă pare mai mult sau mai puțin clară, atunci a doua necesită o explicație. Esența rezistenței nonviolente (care este și, într-o oarecare măsură, constrângere, deoarece are drept scop impunerea voinței cuiva) este de a convinge oponentul, în efortul de a înlocui atitudinea sa comportamentală cu una morală și care respectă legea. . Desigur, în acest caz, nu vorbim despre o infracțiune realizată, ci despre intenție criminală, despre eliminarea unei situații conflictuale, despre reorientarea unei persoane către un comportament util social. Cu alte cuvinte, vorbim doar de situații care se află în sfera moralității și nu au trecut încă în sfera dreptului. Există anumite reguli și tehnici pentru implementarea rezistenței nonviolente. Să le numim pe cele principale:

1) Ar trebui să renunțați la cererea pentru adevărul absolutși fiți pregătiți pentru dialog și compromis.

2) Fii autocritic cu privire la argumentele și comportamentul tău, încearcă să afli ce ar putea provoca o atitudine ostilă a adversarului în ele.

3) Ar trebui să te pui mental în locul adversarului și să analizezi situația prin ochii lui - acest lucru va face posibil să-l înțelegi și să-l ajute să găsească o cale decentă de ieșire din situație, salvându-i fața.

4) În niciun caz nu trebuie să-ți arăți ostilitatea față de adversarul tău, ci, dimpotrivă, să-ți subliniezi prietenia în toate modurile posibile.

5) Fii extrem de sincer, nu folosește minciuni, intenții ascunse, trucuri tactice etc.

Desigur, această formă este mult mai complicată decât prima. Este mult mai ușor să pui cătușe pe o persoană decât să o convingi. Mai mult, pentru asta trebuie să ai cunoștințe atât de logică, cât și de psihologie, și de cultura vorbirii, iar tu însuți trebuie să fii un model de comportament moral și de comunicare. Cu toate acestea, probabil că nu este nevoie să se demonstreze în ce măsură această formă de constrângere, care poate fi numită constrângere doar condiționat, este mai eficientă decât forma violenței directe.

Se poate spune că violența nu este nici morală, nici imorală în sine. În abstract, este non-moral.

În această formă, poate fi asemănat cu un cuțit: un cuțit poate ucide o persoană, dar poate fi și vindecat (dacă, de exemplu, este în mâinile unui chirurg). Criteriul moralității sau imoralității violenței este scopul pentru care aceasta este săvârșită și mijloacele prin care se realizează. Un scop îndreptat spre bine, chiar dacă este atins prin violență, este moral, cu condiția ca și mijloacele să fie optime și să corespundă mai mult sau mai puțin exact naturii acestui scop.

Astfel, conceptul de moralitate nu contrazice violența, ci interacționează cu ea. Cu alte cuvinte, violența, ca orice alt act, poate fi atât morală, cât și imorală. Această abordare ne permite să trecem la luarea în considerare a conținutului moral al aplicării legii.

Oamenii care sunt departe de o înțelegere reală a activităților agențiilor de aplicare a legii, de regulă, nu întreabă despre conținutul moral al acestei lucrări. Din punctul de vedere al locuitorului, aceste diviziuni folosesc numai mijloace de intimidare și violență directă – juridică și fizică. Și, după cum cred ei, cerințele care există în acest domeniu sunt cerințele pentru capacitatea de a utiliza aceste instrumente. Ei nu știu că calitățile morale sunt de mare importanță în munca forțelor de ordine: onestitate, dragoste pentru oameni, dreptate, abnegație, curaj, bunăvoință și multe altele, inclusiv un sentiment de înaltă responsabilitate pentru acțiunile lor față de societate. Prezența acestor calități la un angajat servește ca măsură obligatorie a profesionalismului său, iar eforturile semnificative ale managerilor, angajaților aparatelor de învățământ și de personal, precum și echipelor de servicii au ca scop educarea acestor calități. Cerințele pentru această parte a serviciului sunt făcute atât de societate, cât și de documentele oficiale, în special, de exemplu, articolul 58 (paragraful "l") din "Regulamentul privind serviciul în organele de afaceri interne ale Federației Ruse", conform căruia un salariat pentru abatere incompatibilă cu cerințele, prezentate calităților personale, morale ale unui angajat al organelor de afaceri interne, este concediat din serviciu.

Prin urmare, este destul de firesc ca oamenii legii să se întrebe în mod constant cât de corecte sunt acestea sau acelea dintre acțiunile și acțiunile lor. Iar profesionistul cu adevărat este cel care își evaluează acțiunile nu numai din punctul de vedere al legii, ci și din punct de vedere al onoarei și conștiinței, cel care, în cuvintele lui V.G. Belinsky, „nu vrea fericirea nici măcar degeaba” dacă nu poate fi sigur de dreptatea acțiunilor sale (amintim că dreptatea este una dintre principalele categorii atât ale moralității, cât și ale legii).

Nu ar fi de prisos să reamintim că încă din 1782, carta poliției definea clar calitățile care erau puse în discuție în primul rând în activitățile funcționarilor: „1. bunul simț; 2. bunăvoința în administrarea celor încredințați; 3. filantropie; 4. loialitate față de serviciul măreția imperială; 5. zel pentru binele comun; 6. zel pentru slujbă; 7. onestitate și dezinteres" 8 .

În prima parte a „Instrucțiunii către Consiliul Protopopiatului”, au fost formulate principiile morale ale Codului de Onoare: „1. nu face aproapelui tău ceea ce tu însuți nu vrei să înduri; 2. nu face numai fă-i lucruri rele aproapelui tău, dar fă-i bine cât poți de mult; 3. dacă cineva a făcut o greșeală personală aproapelui tău, sau într-un nume, sau într-un rang bun, mulțumește-l pe cât posibil; 4. ajutați-vă unii pe alții; 5. conduceți pe orbi, dați adăpost săracilor, dați apă celor însetați; 6. Ferice de cel ce are milă de vite, fiți vite și ticălosul vostru se poticnește - ridicați-o; 7. arată-i pe drum spre cel care a ieșit din cale” 9 .

Omul nu trăiește numai cu pâine, nu numai cu bunuri materiale, ci mai presus de toate prin adevăr și libertate, conștiință și onoare, moralitate și umanism. Iar acele proprietăți ale caracterului uman, care au fost considerate în mod tradițional drept fundamente extrem de morale ale individului, sunt o parte integrantă a performanței unui ofițer de drept, un indicator al perfecțiunii abilităților sale profesionale, al nivelului său moral și dezvoltare culturală.

concluzii

Un ofițer de aplicare a legii se află în mod constant în sfera influenței morale a societății și a structurii sale de serviciu. Pe de o parte, el experimentează impactul moral educațional al societății, care o formează în conformitate cu principiile moralității publice, iar pe de altă parte, el însuși are un impact educațional asupra cetățenilor prin activitatea sa - pozitiv, dacă îndeplinirea cerințele legii servesc cauzei justiției sociale și sunt percepute de cetățeni ca fiind profund morale, negative, dacă acțiunile sale sunt percepute de cetățeni ca fiind nedrepte și, prin urmare, imorale.

Acestea sunt bazele pe care se construiește serviciul educațional din organele de drept. Are multe aspecte, dar educația morală, care include organic insuflarea angajaților a sentimentului de patriotism și colectivism, a simțului justiției sociale, a respectului față de oameni, este principala formă de muncă educațională atât pentru șefii de organe și departamente, cât și pentru angajații din aparate educaționale și de personal, echipe de service.

Trebuie amintit că serviciul de poliție formează caractere puternice și nobile, demne de respect universal. Spre deosebire de o persoană care fie nu își permite „să nu observe” nimic rău, fie se limitează la indignarea interioară, un adevărat soldat al legii și ordinii în orice circumstanțe intră într-o luptă cu răul, deoarece îndatoririle sale oficiale se îmbină organic cu cerințele morale. , cu o atitudine de viață.

Astăzi, mai mult ca niciodată, regula stabilită de-a lungul anilor pentru fiecare comandant sună relevantă: „A conduce înseamnă a educa”. Și mai presus de toate, pe exemplele de curaj, abnegație, noblețe, afaceri înalte și calități morale ale celor mai buni angajați, și pe această bază pentru a forma la tinerii recrutați un sentiment de mândrie în profesia lor, dorința de a crește tradițiile militare și de muncă.

Lista literaturii folosite

1. Huseynov A. A. Regula de aur a moralității. M., 2008.
2. Koblikov A. S. Etica juridică. M, 2009.
3. Kolontaevskaya I.F. Pedagogie învăţământul profesional personal de poliție din străinătate: Monografie. M.: Academia de Management a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, 2002.
4. Kushnarenko I.A. Etica profesională a polițiștilor. Tutorial. M., 2008
5. Seminarul Internațional de Etică a Poliției: Lucrările Seminarului Internațional (14-15 mai 2002). M.: Universitatea din Moscova a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, 2003.
6. Etica profesională a ofițerilor de drept. Manual / Ed. G.V.Dubova. M., 2006. Ch. P.
7. Shcheglov A.V. Etica profesională a angajaților organelor de afaceri interne: Materiale educative. M.: YUI MVD din Rusia, 2002.

1 Arakelov Yu. S., Dzhegutanov B. K., Oleinikov V. S. Etica profesională a unui avocat: răspunsuri la lucrările de examen. Sankt Petersburg: Piter, 2006.

2 Ibragimov M. M., Kulichenko V. V., Sedin B. G. Etica profesională și cultura estetică a ofițerilor de poliție. Kiev, 2010.

3 Huseynov A. A. Regula de aur a moralității. M., 2008

4 Etica profesională a oamenilor legii / Ed. G. V. Dubova, A. V. Opaleva. M., 2009.

5 Etica profesională a oamenilor legii / Ed. G. V. Dubova, A. V. Opaleva. M., 2009.

6 Etica profesională a oamenilor legii / Ed. G. V. Dubova, A. V. Opaleva. M., 2009.

7 Etica profesională a oamenilor legii / Ed. G. V. Dubova, A. V. Opaleva. M., 2009.

8 Etica profesională a oamenilor legii / Ed. G. V. Dubova, A. V. Opaleva. M., 2009.

9 Etica profesională a oamenilor legii / Ed. G. V. Dubova, A. V. Opaleva. M., 2009.

Bine și Rău Ideea omului despre bine și rău este rodul credințelor sale religioase. Omenirea știe prea puțin despre lumea înconjurătoare pentru a-și face o imagine științifică completă, iar cunoștințele ei nu vor fi niciodată suficiente pentru aceasta. Pentru a compila un concept holistic al universului, o persoană este forțată să recurgă la presupuneri și presupuneri, care alcătuiesc o parte mare și principală a viziunii sale asupra lumii. Cunoașterea rațională va fi întotdeauna doar o mică parte din ea și se poate încadra constant în compoziția diferitelor sisteme filozofice și religioase. Drept urmare, baza viziunii asupra lumii a fost, este și va fi credința. Chiar și ateismul este în esență o credință, deoarece prevederile sale fundamentale sunt nedemonstrabile științific și sunt ipoteze. Ateii cred că nu există Dumnezeu, că universul este infinit în spațiu și timp, iar materia este eternă și capabilă de auto-dezvoltare, că cei vii au apărut din neînsuflețit ca urmare a unor procese aleatorii, că o persoană nu este altceva decât un animal extrem de organizat, că inexistența îl așteaptă dincolo de mormânt că forța motrice din spatele evoluției este lupta pentru existență. Poate materialismul fără Dumnezeu să dea naștere unor concepte de bine și rău demne de om? Să lăsăm răspunsul la această întrebare celui mai evlavios cititor. Credincioșii au concepte despre bine și rău în funcție de ideile lor despre Divin. Și invers, conform ideilor morale ale unei persoane, care în diferite religii diferă de opus, se poate înțelege ce zeitate se închină. Dacă în zoroastrism binele și răul sunt două principii eterne și echivalente, care se luptă constant între ele, atunci în hinduism și budism, binele și răul nu există în mod obiectiv, ele sunt considerate concepte subiective ale oamenilor imperfecți. Cunoașterea revelată divin despre bine și rău este cea mai mare comoară a creștinismului, pe care nicio altă religie nu o posedă. Binele absolut este Voința lui Dumnezeu, răul absolut este rezistența conștientă, opoziția față de Voința lui Dumnezeu. Dumnezeu ne-a revelat Voia Sa în Porunci. Noi, prin harul lui Dumnezeu, știm și că binele va birui asupra răului în cele din urmă. Aceste adevăruri, care ni se par atât de naturale, nu sunt rodul cercetării și gândirii umane. Sunt deschiși oamenilor din Vechiul și Noul Testament și de multe generații au fost asimilați de lumea creștină. Gânditorii religioși ai altor națiuni nu au reușit să vină cu nimic ca cele Zece Porunci ale Legii lui Dumnezeu și Poruncile Fericirii. Între timp, moralitatea, atitudinea unei persoane față de lumea din jurul său și de alți oameni, se bazează pe idei de bine și rău. Mai devreme sau mai târziu, dar înaintea fiecărei persoane apare întrebarea: „De ce trăiesc? Există un scop și un sens pentru existența mea și, dacă da, care sunt acestea?” Această întrebare este importantă, deoarece pierderea sensului vieții duce nu numai la acte imorale, ci poate duce și la sinucidere. Crezurile diferite dau răspunsuri diferite la întrebarea despre sensul vieții, dar toți sunt de acord că nu există un scop demn al vieții umane în limitele pământești. Materialismul, de exemplu, spune că trebuie să trăiești pentru a face viața pe pământ mai bună, mai confortabilă, mai corectă, pentru a crește copii, pentru a lăsa o amintire în istorie, pentru a obține o plăcere maximă. Dar din moment ce este clar pentru toată lumea că viața pe pământ se va sfârși într-o zi, materialismul nu găsește cel mai înalt sens în viața umană. Psihologia spune așa: „Nu există sens în viață, dar tu însuți îi poți da sensul pe care ți-l dorești. Și este mai bine să nu te gândești deloc la asta, așa cum alte animale nu se gândesc la asta.” Religiile care conțin doctrina reîncarnării au scopul vieții de a realiza o renaștere mai bună cu perspectiva de a ajunge odată în lume și la zeii păgâni. Budismul urmărește eliberarea din cercul nesfârșit al renașterilor prin atingerea stării de „nirvana”. Islamul și alte religii recunosc existența raiului și a iadului, unde sufletele oamenilor cad în funcție de viața pe care au trăit-o, de atitudinea lor față de bine și rău, deși aceste religii au distorsionat conceptele despre bine și rău. Dintre toate crezurile, creștinismul oferă cele mai atractive pentru suflet și satisfăcătoare pentru minte concepte despre sensul vieții umane pământești. Omul este o ființă nemuritoare. Viața pământească pentru el este o pregătire pentru eternitate. El a fost creat pentru a-L iubi pe Dumnezeu, Creatorul tuturor lucrurilor, pentru a-L slăvi, pentru a împlini voia Creatorului său și pentru a-și găsi fericirea în aceasta. Voința Divină nu limitează o persoană în bine, îl cheamă să-și iubească propriul soi, să domine lumea pământească și să aibă grijă de ea, să se îmbunătățească și să se pregătească pentru viata eternași lupta împotriva răului și a păcatului. Sfânta Scriptură creștină dezvăluie omului originea lumii și omului însuși, explică oamenilor locul lor în univers, descrie cele mai importante etape ale istoriei omenirii, nu numai trecutul, ci și viitorul, indică omului relația corectă cu ceilalți. creaturi însuflețite și neînsuflețite. Nimic aproape de o asemenea claritate nu poate fi găsit în nicio altă religie. Igumen Boris (Dolzhenko) „La un refugiu liniștit”

În filosofie, „binele” și „răul” sunt categorii morale și etice care exprimă o evaluare morală a comportamentului oamenilor (grupuri, clase), precum și a fenomenelor sociale din anumite poziții de clasă. „Bine” se referă la ceea ce societatea consideră moral, demn de imitat. „Răul” are sensul opus: imoral, condamnabil. În fundamentarea binelui și a răului, fiecare gânditor, în esență, a apărat poziția morală a unei clase sau alteia căreia îi aparținea el însuși. Idealismul a căutat bazele eterne și neschimbate ale binelui și răului, văzându-le în voința divină sau spiritul absolut. Reprezentanții materialismului premarxian au găsit cel mai adesea sursa binelui și a răului în natura abstractă a omului, în dorința sa de plăcere, fericire. Chiar și cei dintre ei care legau moralitatea de condițiile de viață și de creșterea unei persoane au declarat că ideile de bine și rău sunt eterne și neschimbate. De fapt, sub „natura umană extra-istorică” s-au ascuns întotdeauna trăsături condiționate social caracteristice reprezentanților unei anumite comunități sociale. Prin urmare, în fundamentarea binelui și a răului, fiecare gânditor, în esență, a apărat poziția morală a unei clase sau alteia. „Ideile despre bine și rău s-au schimbat atât de mult de la oameni la oameni, de la un secol la altul, încât adesea s-au contrazis direct unul pe altul” (K. Marx, F. Engels). Dar aceste schimbări nu sunt rezultatul arbitrarului, ele nu depind doar de opinia subiectului. Sursa lor este înrădăcinată în condițiile societății și, din această cauză, sunt obiective. Acțiunile oamenilor sunt evaluate ca fiind bune sau rele în funcție de faptul că contribuie sau împiedică satisfacerea nevoilor istorice ale societății în ansamblu, adică. interesele clasei progresiste exprimând aceste nevoi. Ideile despre bine și rău sunt exprimate printr-un set de cerințe morale specifice care determină normele de comportament ale oamenilor într-o anumită societate istorică. Chiar și în zorii dezvoltării civilizației umane, morala și religia au apărut și s-au format în paralel. Normele morale oferă oamenilor posibilitatea de a-și evalua acțiunile proprii și ale altora, de a le compara cu standardul, de a direcționa și de a reglementa relațiile cu alte persoane. Normele morale simple - ideile oamenilor despre bine, rău, datorie, fericire, dreptate - sunt transmise din generație în generație. Desigur, ele sunt determinate specific istoric, reflectă contradicțiile anumitor perioade din viața societății, cataclisme sociale. Dar fundamentul umanist general rămâne neschimbat. Morala se aplică în mod egal tuturor oamenilor.

Binele este asociat cu conceptul de bine, care include ceea ce este util oamenilor. De aici rezultă judecata că ceea ce nu este bun este inutil, inutil sau dăunător pentru nimeni. Cu toate acestea, este necesar să lămurim că binele nu este beneficiul în sine, ci doar ceea ce beneficiază; la fel este și răul - nu răul în sine, ci ceea ce provoacă rău, duce la el.

Un bun poate exista sub forma unei varietăți de lucruri și condiții: poate fi o carte, hrană, atitudine față de o persoană, progres tehnic și dreptate. Toate conceptele de mai sus au o trăsătură care le unește: au un sens pozitiv în viața unei persoane, sunt utile pentru satisfacerea nevoilor sale - cotidiene, sociale, spirituale.

Binele este relativ: nu există nimic care ar fi doar dăunător, precum și așa ceva care ar fi doar util. Binele într-o privință poate fi rău în altul. Bun pentru oamenii dintr-o perioadă istorică poate să nu fie bun pentru oamenii din altă perioadă. Bunurile au valoare inegală în diferite perioade ale vieții unui individ (de exemplu, la tinerețe și la bătrânețe). În plus, nu tot ceea ce este util unei persoane este util altuia. Astfel, progresul social, aducând beneficii certe și considerabile societății (îmbunătățirea condițiilor de viață, stăpânirea forțelor naturii, victoria asupra bolilor incurabile, democratizarea relațiilor sociale etc.), se transformă adesea în dezastre la fel de semnificative (inventarea mijloacelor). de distrugere în masă, războaie pentru deținerea de bunuri materiale, catastrofe tehnice) și este însoțită de manifestarea celor mai josnice calități umane (răutate, răzbunare, invidie, lăcomie, ticăloșie, trădare).

Etica nu este interesată de niciun beneficiu, ci doar de beneficii spirituale, care includ valori morale superioare precum libertatea, dreptatea, iubirea, fericirea. În această serie, Binele este un fel special de bine în sfera comportamentului uman. Cu alte cuvinte, sensul bunătății ca calitate a acțiunilor este modul în care aceste acțiuni sunt legate de bine.

Binele, ca și răul, este o caracteristică etică a activității umane, a comportamentului oamenilor, a relațiilor lor. Prin urmare, tot ceea ce are drept scop crearea, conservarea și întărirea binelui este bun. Răul este distrugere, distrugerea a ceea ce este bine. Și întrucât cel mai înalt bine este îmbunătățirea relațiilor în societate și îmbunătățirea personalității în sine, adică dezvoltarea omului și a omenirii, atunci tot ceea ce contribuie la aceasta în acțiunile individului este bun; tot ceea ce împiedică este rău.

Pe baza faptului că etica umanistă îl pune în prim plan pe Omul, unicitatea și unicitatea lui, fericirea, nevoile și interesele sale, putem determina criteriile bunătății. Acesta este, în primul rând, ceea ce contribuie la manifestarea adevăratei esențe umane - autodezvăluirea, autorealizarea individului. În acest caz, umanismul ca „țel absolut al ființei” (Hegel) acționează ca un alt criteriu al bunătății și, în același timp, o condiție care asigură autorealizarea unei persoane.

Și atunci bine este tot ceea ce are legătură cu umanizarea relațiilor umane: este pacea, iubirea, respectul și atenția unei persoane față de o persoană; este progres științific și tehnic, social, cultural – nu numai în acele aspecte care vizează instaurarea umanismului.

Astfel, în categoria Binelui, sunt întruchipate ideile societății despre cele mai pozitive din sfera moralității, despre ceea ce corespunde idealului moral; iar în conceptul Răului, idei despre ceea ce se opune idealului moral, împiedică realizarea fericirii și umanității în relațiile dintre oameni.

Ca toate fenomenele morale, bunătatea este o unitate de motivație (motiv) și rezultat (acțiune). Motivele bune, intențiile, care nu se manifestă în acțiuni, nu sunt încă bune reale: acesta este un potențial bine. Nici o faptă bună care a devenit un rezultat accidental al unor motive răuvoitoare.

Binele ar trebui să fie atât scopul, cât și mijlocul pentru a-l atinge. Nici cel mai binevoitor, bun scop nu poate justifica niciun mijloc, mai ales imoral. Astfel, un scop bun - asigurarea ordinii și securității cetățenilor - nu justifică, din punct de vedere moral, folosirea pedepsei cu moartea în societate.

Ca trasaturi de personalitate, binele si raul apar sub forma virtutilor si viciilor. Ca proprietăți ale comportamentului - sub formă de bunătate și răutate. Bunătatea, pe de o parte, este o linie de conduită (un zâmbet prietenos sau o curtoazie la timp). Pe de altă parte, bunătatea este un punct de vedere, o filozofie profesată conștient sau involuntar și nu o înclinație naturală. De asemenea, bunătatea depășește ceea ce se spune sau se face. Conține întreaga ființă umană. O persoană bună este întotdeauna receptivă, atentă, cordială, capabilă să împărtășească bucuria altcuiva, chiar și atunci când este preocupată de propriile probleme, de oboseală, când are o scuză pentru un cuvânt sau un gest dur. O persoană bună radiază căldură, generozitate și generozitate. Este natural, accesibil și receptiv, în timp ce nu umilește cu bunătatea sa și nu pune nicio condiție

Deci, Bun, în sensul larg al cuvântului, ca bun, înseamnă o reprezentare a valorii care exprimă valoarea pozitivă a ceva în raport cu un anumit standard, sau acest standard în sine. În vorbirea vie, cuvântul „bun” este folosit pentru a desemna o mare varietate de beneficii.

Răul include calități precum invidia, mândria, aroganța, aroganța, crima. Sentimentul de invidie desfigurează personalitatea și relațiile oamenilor, trezește într-o persoană dorința ca celălalt să eșueze, nenorocirea, discreditarea în ochii celorlalți. Invidia încurajează o persoană să comită acte imorale. Nu întâmplător invidia este considerată unul dintre cele mai grave păcate din religia creștină, căci toate celelalte păcate pot fi considerate ca o consecință sau o manifestare a invidiei.

Aroganța, indiferent pe ce realizare sau merit s-ar putea baza, este, de asemenea, considerată una dintre manifestările răului. Se caracterizează printr-o atitudine lipsită de respect, disprețuitoare, arogantă față de ceilalți (față de toată lumea sau față de un individ, în special). Opusul aroganței este modestia și respectul față de oameni.

Una dintre cele mai acute manifestări ale răului este răzbunarea (o variație a acesteia este vrăjirea de sânge, care își are rădăcinile în tradițiile unor popoare).

Diferențierea culturii evidențiază diferite planuri în conceptul general al Răului:

· Plan cosmic (răul ca haosul impersonal care amenință ordinea mondială).

Social (răul, acționând sub forma unei forțe sociale - un strat, un grup, un individ - se opune întregului și îl descompune).

· Uman (răul ca o dizarmonie a calităților corporale și spirituale ale unei persoane).

Deci, deși conform conținutului imperativ-valoric, binele pare să fie proporțional cu răul, statutul lor ontologic poate fi interpretat diferit.

După un punct de vedere, binele și răul sunt principii din aceeași ordine a lumii, care se află în luptă constantă.

După un alt punct de vedere, principiul absolut absolut al lumii este binele divin, iar răul este rezultatul unor decizii eronate sau vicioase ale unei persoane care este liberă în alegerea sa.

În raport cu Ființa, răul este nimic. Astfel binele, fiind relativ, în opoziție cu răul, este absolut în plinătatea perfecțiunii; răul este întotdeauna relativ. Așa se explică faptul că într-o serie de concepte filozofice și etice (Augustin, V. Solovyov, D. Moore) Binele a fost considerat drept cel mai înalt și necondiționat concept moral.

În măsura în care binele este înțeles ca un absolut, atot-unitate, sursa răului este văzută în om însuși, în păcătoșenia sa originară, în egoismul primordial natural (Hobbes, Simmel). Conform celui de-al treilea punct de vedere, opoziția dintre Bine și Rău este mediată de Dumnezeu (L. Shestov), ​​„cea mai înaltă valoare” (N. Berdyaev), iar ontologic și axiologic Binele nu este un concept finit.

Controlați munca pe curs

„Etica profesională a polițiștilor”

Subiect: „Ideile de bine și de rău în istoria civilizației”

împlinit

Plan de muncă:

1. Introducere

2. Conceptul de bine

3. Conceptul de rău

4. Dialectica binelui și răului

5. Raportul dintre bine și rău

6.

7.

8. Alegere

9. Concluzie

Introducere

De multe secole, oamenii au visat la o viață fericită și prosperă, plină de înțeles înalt și bazată pe idealurile de bunătate și dreptate, fidelitate și onoare, decență și asistență reciprocă tovarășească, frumusețe și armonie.

Conștiință și bunătate, onoare și demnitate, datorie și responsabilitate - aceste concepte și valori morale au exprimat întotdeauna cele mai profunde aspirații ale omenirii în dezvoltarea sa spirituală, au deschis perspective pentru îmbunătățirea unei persoane și au dat demnitate și sens vieții sale. În mituri și legende, tradiții și basme, în căutările religioase și în învățăturile filozofice sunt exprimate visele oamenilor despre o ordine mondială ideală, în care bunătatea și dreptatea, datoria și responsabilitatea, onoarea și demnitatea sunt baza și conținutul relațiilor sociale. Religia și arta au adus și au o contribuție semnificativă la căutarea spirituală a omenirii.

Cu toate acestea, numai în etică ca în știință filozofică lumea valorilor și scopurilor morale, moralitatea în ansamblu devine un subiect de interes deosebit.

Etica a apărut în urmă cu mai bine de două mii și jumătate de ani, când, ca urmare a diviziunii sociale a muncii, a activității cognitive, teoretice, separată de conștiința morală direct practică, dă direcție pentru rezolvarea acelorași probleme practice ale existenței morale a unei persoane care el trebuie să se confrunte constant în viața de zi cu zi - ce este bine și ce este rău, ce este corect și ce nu și de ce, cum să acționeze pentru a menține un nume bun și demnitate. Etica a fost formată inițial ca o „filozofie practică”, oferind unei persoane un concept de viață virtuoasă. În același timp, majoritatea filozofilor își considerau sistemele filozofice ca fundația necesară„filozofie practică”, văzând în ea sensul principal și rezultatul stărilor lor teoretice.

Etica s-a străduit întotdeauna pentru o înțelegere teoretică a problemelor comportamentale și semnificative ale unei persoane bazate pe valori - cum și în numele a ceea ce trebuie să trăiești, pe ce să te concentrezi, în ce să crezi și spre ce să lupți.

Pentru a răspunde la întrebări legate de această temă, trebuie mai întâi să răspundem ce sunt binele și răul și să încercăm să definim aceste concepte.

Conceptul de bine

În viața de zi cu zi, folosim adesea cuvântul „bun” și, în ciuda unității lexicale („vin bun”, „aprobare”, etc.), este necesar să înțelegem diferențele semantice în utilizarea acestui cuvânt. Este important să facem distincția între bine în sens relativ și absolut. „Bun” într-un caz este bun, adică plăcut și util și, prin urmare, valoros de dragul a altceva, valoros pentru un anumit individ, în circumstanțe etc., iar în altul - există o expresie a binelui, i.e. valoroasă în sine și care nu servește drept mijloc pentru un alt scop. Binele în al doilea sens absolut este un concept moral, etic. Exprimă sensul pozitiv al fenomenelor sau evenimentelor în relația lor cu cea mai înaltă valoare - cu idealul.

Binele este ceva care este evaluat pozitiv, este considerat important și semnificativ pentru viața unei persoane și a societății. Binele este ceea ce permite unei persoane și unei societăți să trăiască, să se dezvolte, să prospere, să atingă armonie și perfecțiune.

Într-o conștiință non-religioasă, bine (bun) este considerat doar ca rezultat al evaluării noastre, adică. vreo pozitie subiectiva. În religie, bunătatea este o caracteristică a lumii însăși. Este dat de Dumnezeu, în plus, Dumnezeu însuși este Bunul, cea mai înaltă dintre toate binecuvântările posibile, el este sursa și centrul valorii lumii umane. Imaginea bunătății este predestinată omului. Oamenii nu ar trebui să-și inventeze propriile idei despre bine, ci să le caute și să le descopere ca existente în mod obiectiv. Pe această cale, ei vor veni inevitabil la Dumnezeu ca fiind cel mai înalt Bine.

Conceptul de bine se corelează cu două concepte - bunătate și virtute. Numim bun o persoană care aduce bine oamenilor, înțeles ca iubire, ajutor, bunăvoință. Numim virtuțile calități umane lăudabile din punct de vedere moral și diferă semnificativ în diferite culturi și în diferite epoci. Așa că, de exemplu, principalele virtuți ale înțeleptului grec au fost nepasiunea, severitatea și nemilosirea, curajul și îndeplinirea strictă a datoriei. Mândria aparține, de asemenea, acelorași virtuți. În schimb, virtuțile creștine de conducere sunt smerenia și iubirea nediscriminatorie, care este îndreptată chiar și către dușmani. Iar mândria – mândria – dimpotrivă, este clasată printre vicii.

În cadrul aceluiași sistem moral, diferite virtuți exprimă diferite forme de bunătate. Deci virtuțile sunt simultan smerenie și curaj, bunătate și severitate, generozitate și economisire, dreptate și generozitate. Fiecare societate și fiecare cultură dezvoltă o serie de tehnici care permit formarea acestor calități morale foarte apreciate în membrii comunității, care sunt necesare supraviețuirii și dezvoltării societății. În toate culturile, purtătorii celor mai bune virtuți sunt eroi populari si sfinti.

Începând din secolele XVII-XVIII s-a format în Europa ideea moralității ca sistem de utilitate reciprocă. În conformitate cu opiniile filozofilor care trăiesc în acea vreme, binele este tot ceea ce este util, adică. orice satisface o nevoie umană. Consecința acestei abordări este că binele este extrem de divers. În centrul înțelegerii utilitarist-pragmatice a „binelui” se află o persoană preocupată de satisfacerea nevoilor sale. El, în principiu, poate să ureze tuturor celorlalți plăcere și fericire, dar îi pasă în primul rând de propria bunăstare, de binele pentru el însuși. Acest bun este în primul rând o combinație de beneficii materiale și sociale. Aducerea binelui și a binelui împreună, pentru un subiect privat, estompează criteriile dintre bine și rău și, în conformitate cu acest concept, poate fi foarte util să ucizi sau să jefuiești pe cineva pentru a obține unele beneficii și a-și satisface nevoile. Acest lucru va ajuta la atingerea unui obiectiv personal și la obținerea plăcerii dorite - bogăție și putere. La fel, ii poate fi foarte util sa-i umilesti pe altii, sa-i batjocoreasca, pentru a-si satisface dorinta de si autoafirmare. De bine, în sensul modern al cuvântului, un astfel de comportament este foarte departe.

În conștiința morală, adevăratul bine este ceea ce este bun pentru toată lumea, atât pentru umanitate, cât și pentru fiecare individ. Dar această bunătate este mai degrabă abstractă într-o lume în care nevoile, dorințele și opiniile se ciocnesc. Idealul bunătății pentru toți este o idee care indică direcția mișcării omenirii. Ceea ce este util pentru omenire poate fi neprofitabil pentru un singur individ, ale cărui interese pot fi adesea ignorate și ignorate, pentru a realiza un „mare bine” universal.

În morala religioasă, binele este unitatea cu Dumnezeu, mântuirea sufletului, mila, adică cele mai înalte valori, spre realizarea cărora ar trebui îndreptate toate eforturile omeneşti.

În afara religiei, cele mai înalte valori morale sunt umanitatea, dreptatea, iubirea. Cea mai înaltă valoare morală poate fi realizarea de sine a unei persoane, înțeleasă ca armonia sa cu lumea, creativitatea pentru binele Patriei. Acestea sunt acele tipuri de relații care nu aduc beneficii materiale specifice, prosperitate practică. Dimpotrivă, oamenii sacrifică multe alte lucruri de dragul lor.

Cele mai mari valori anumite persoane iar culturile specifice sunt diferite, dar în moralitatea înaltă, bunătatea include întotdeauna doar astfel de repere care unesc oamenii între ei. Valorile pur egoiste nu pot fi bunătate morală. Chiar și acolo unde nu sunt asociate cu câștigul material și utilitatea, ci sunt exprimate doar în dorința de a-și dovedi unicitatea creativă sau individualitatea prin autoafirmare fără a ține cont de ceilalți, ele nu pot fi recunoscute ca bune. O astfel de persoană nu va ceda niciodată altora și nu va renunța la nimic pentru ei, se va strădui mereu și pretutindeni să-și afirme „eu”. Bunătatea trebuie să fie întotdeauna altruistă. Altfel, nu este bine, ar trebui să fie generos și să nu ceară o recompensă, ci doar să spere în ea. Adevărata bunătate se poate face numai cu condiția unei mari bogății spirituale. Pentru a oferi liber și generos favoare, grijă, atenție, iubire celorlalți, trebuie să aveți toate acestea din belșug în suflet și să nu vă fie teamă că, extenuându-vă, veți rămâne fără ele. Adevărata bunătate este creată fără calcule, din însăși nevoia de a vărsa iubire, de a o dărui lumii și oamenilor.

Conceptul de rău

Răul este ceea ce distruge viața și bunăstarea unei persoane. Răul este întotdeauna distrugere, suprimare, umilire. Răul este distructiv, duce la dezintegrare, la înstrăinarea oamenilor unii de alții și de sursele dătătoare de viață ale ființei, la moarte. Răul este opusul binelui.

Răul există în lume trei feluri. Primul este răul fizic sau natural. Toate acestea sunt forțe elementare naturale care ne distrug bunăstarea. Din punct de vedere istoric, răul natural nu depinde de voința și conștiința umană, procesele biologice și geologice apar pe lângă dorințele și acțiunile umane. Cu toate acestea, din cele mai vechi timpuri au existat învățături care susțineau că vicii umane negative sunt cele care creează vibrații speciale la nivelurile subtile ale universului, care provoacă și provoacă dezastre naturale. Astfel, lumea spirituală a oamenilor s-a dovedit a fi în mod esențial legată de răul presupus pur natural. O viziune similară și-a găsit expresie în religie, care a spus întotdeauna că nenorocirile fizice care au căzut brusc asupra oamenilor sunt rezultatul mâniei lui Dumnezeu, pentru că oamenii au făcut atât de multe ultraje, încât a urmat pedeapsa. Mai târziu s-a dovedit că multe fenomene ale răului natural sunt direct legate de activitățile umane la scară largă.

Al doilea tip de rău obiectiv este răul în procesele sociale. Se face cu participarea conștiinței umane, dar în mare parte pe lângă voința sa. Deci alienarea socială, care își găsește expresia în ura de clasă, violența, sentimentele grele de invidie, dispreț, se naște din procesul obiectiv al diviziunii muncii, care duce inevitabil la proprietate privată și exploatare, după care are loc o confruntare obiectivă a intereselor. - lupta pentru pământ, surse de materii prime care se învârt în jurul agresiunii, războaie, în care mulți oameni sunt atrași împotriva propriei voințe. Cataclismele sociale încep la fel de spontan și de necontrolat ca furtunile, iar cea mai grea roată a istoriei străbate fără milă mii și milioane de destine umane, rupându-le și schilodându-le. Rezultatul, care decurge din interacțiunea și ciocnirea multor voințe, se dezvăluie în evenimentele istorice ca o forță oarbă și puternică care nu poate fi îmblânzită prin efortul individual, nu poate fi deturnată de la sine. Se poate fi o persoană morală, bună, decentă exemplară, dar prin voința destinului, se găsește în epicentrul răului social, precum războiul, revoluția, sclavia etc.

Al treilea fel de rău este răul de origine subiectivă, de fapt răul moral. Răul moral sau moral este numit rău care este comis cu participarea directă a omului lumea interioara- conștiința și voința lui. Acest rău, care apare și se face prin decizia persoanei însuși, este împărțit în două soiuri în funcție de alegerea sa - ostilitate și licențiere.

Ostilitatea include dorința de distrugere, agresiune, violență, furie, ură, dorința de moarte, suprimarea celorlalți. Ostilitatea este activă, energică, se străduiește să distrugă ființa și bunăstarea altcuiva. O persoană ostilă caută în mod conștient să provoace rău, daune, suferință, umilire altora. Cu toate acestea, societatea adesea aprobă și dirijează ostilitatea, o răsplătește și o gloriifică.

Desfrânarea - un alt fel de rău moral - combină astfel de vicii umane: lașitatea, lașitatea, lenea, servilismul, incapacitatea de a-și controla înclinațiile, dorințele și pasiunile. Întreaga istorie a dezvoltării moralității și a filozofiei morale este o luptă încăpățânată și persistentă împotriva libertății.

Filosofii din cele mai vechi timpuri și-au pus întrebarea: de unde a venit răul? De ce ne înconjoară din toate părțile în forme obiective și subiective? A fost realitatea inițial bună și perfectă sau s-a revelat deja ca fiind rea, stângace și crudă când a apărut?

Secolele XVII-XVIII legitimează răul moral și social din natura umană. Chiar și autori celebri precum T. Hobbes și I. Kant considerau o persoană din fire egoistă și rea, căutând să-i împingă pe ceilalți de la beneficii și, poate, să-și bată joc de suferința lor. Egoismul și răul, credeau ei, sunt calități naturale, deoarece în viață oamenii concurează între ei și, după cum știți, cine a îndrăznit, a mâncat. Hobbes crede că statul și moralitatea apar tocmai ca un mecanism care moderează malignitatea umană, altfel omenirea s-ar fi autoexterminat cu mult timp în urmă. Potrivit lui Kant, o persoană poate și este obligată să îndeplinească legea morală a bunăvoinței; aceasta nu anulează înrădăcinarea firească în rău.

Chiar și celebrul filozof Friedrich Nietzsche spune că cruzimea, agresivitatea, nemilosirea este o manifestare normală a voinței de putere, care este caracteristică nu numai omului, ci întregii naturi.

Într-o formă sau alta, versiunile religioase ale originii răului se repetă, explicând toate acestea prin lupta spiritelor bune și rele.

Pentru creștinism, răul este fundamental secundar, deoarece lumea este creată de unicul și singurul Dumnezeu. Dumnezeu este Bun și Ființă, el creează lumea datorită iubirii, de aceea răul nu poate fi inerent descendenților lui.

Teologia presupune explicații pentru originea răului: răul se naște din mândrie și abuzul de libertate. Primul rău a apărut ca urmare a invidiei și mândriei, când îngerul Lucifer a decis că este același cu Dumnezeu însuși și a vrut să-i ia locul. El este biruit de patimile întunecate, autoafirmarea egoistă, ostilitatea față de lumea creată de Domnul, invidia pentru cel mai important atribut al lui Dumnezeu - capacitatea de a crea.

Motivul care a jucat rolul declanșatorului răului a fost libertatea pe care Domnul a dat-o spiritelor pe care le-a creat. El l-a creat pe om în sensul deplin al cuvântului după chipul și asemănarea lui, înzestrându-l cu libertate și capacitatea de a iubi. Versiunea care atribuie originea răului libertății îndepărtează responsabilitatea pentru rău de la Dumnezeu și o transferă creaturilor - spirite și oameni care s-au răzvrătit.

Uneori poți auzi cuvinte despre răul absolut. Bazat pe posibilele semnificații mitologice și religioase, atunci Satan întruchipează răul absolut. În spatele vorbirii despre „răul absolut” poate fi o incapacitate de a înțelege că sursa reală a răului se află în persoana însăși, precum și sursa reală a binelui.

Dialectica binelui și răului

1. Binele și răul sunt înțelese diferit în diferite culturi. Dacă acceptăm împărțirea condiționată regiuni culturaleîn Occident şi în Est, descoperim imediat diferenţe în aprecierile morale ale aceloraşi fenomene. În Occident, dorința unei persoane de individualitate, unicitate și originalitate este foarte apreciată din punct de vedere moral. A fi o personalitate unică și a te declara public este o binecuvântare, este demnă de laudă și imitație. În Est, dimpotrivă, nu se obișnuiește să se iasă în evidență, aici este binevenit să fie bine „încadrat” în echipă, să fie una dintre „roțile” și „roțile” sale. Manifestarea tare a originalității cuiva este considerată aici ca fiind rea și se încadrează în categoria „comportamentului indecent”

2. Ideile despre bine și rău diferă, de asemenea, după epoci și generații. În societatea tradițională, ascultarea neîndoielnică față de bătrâni și acționarea conform stereotipului pe care și l-au asumat era considerată o virtute. Generația actuală alege libertatea de dictatură și tutelă, pentru ea adevăratul bine este independența, capacitatea de a acționa la propria discreție și propria voință.

În trecut, a existat un standard dublu pentru evaluarea comportamentului diferitelor sexe pretutindeni. Femeile erau însărcinate cu virtutea ascultării și a răbdării, le-au fost atribuite pur rolurile familiale, iar încercarea unei femei de a fi activă independent a primit o condamnare morală ascuțită în societate. În lumea modernă se aprobă activitatea femeilor, dorința unei femei de a fi o persoană, un profesionist, o figură socială.

3. Ceea ce este incontestabil bine pentru o persoană sau un grup poate fi la fel de incontestabil rău pentru alți oameni sau alt grup. Un exemplu izbitor asta este victoria in razboi. Învingătorii îl consideră bine, mai ales dacă a încununat eliberarea, războiul „drept”, se bucură de el, își slăvesc conducătorii. Iar cei învinși văd răul, pierderile, daunele economice, fizice și morale în pierderea lor.

Din punctul de vedere al moralității înalte, orice război, indiferent de motivul în care nu este purtat, este rău, pentru că este violență, dezlănțuiește instinctele agresive, însoțite de vărsare de sânge și de jaf. Practic nu există războaie fără sânge și inofensive.

Opoziția „bun pentru mine - rău pentru altul” se găsește nu numai pe câmpurile de luptă. Este tipic pentru orice fel de competiție și tocmai pe concurență se construiește întreaga economie de piață modernă. Poți să critici cât vrei. societate modernă pentru cruzimea sa, dar chiar și un muncitor orientat spre solidaritate cu alți muncitori consideră că este bine să stea la mașină și să fie plătit în timp ce alții sunt concediați. Poate lovi, dar nu va ceda locul lui. În condițiile economiei moderne, oamenii sunt adesea nevoiți să vorbească despre bine pentru ei înșiși, despre bine pentru noi, modest tăcuți despre binele general, pentru că acest bine, la îndemâna tuturor, se dovedește a fi doar un scop de neatins, un mit. .

4. Ceea ce este fără îndoială rău, în anumite circumstanțe, este apreciat de oameni ca fiind bun. Acest lucru se aplică în primul rând crimei. în cărțile sfinte popoare diferite Există o poruncă „Să nu ucizi”. Cu toate acestea, oamenii ucid și adesea comportamentul lor este considerat bun.

Ucide un călău care execută o pedeapsă cu moartea pronunțată împotriva unui criminal crud. Se crede că face o faptă bună, realizând dreptate: cel care a ucis răutăcios pe nevinovați ar trebui să fie privat de propria viață pentru a evita noi victime din partea sa și pentru a-i descuraja pe alții.

Ucide soldații în război și generalul care dă ordine. Un soldat care zdrobește inamicul riscă, pentru că poate fi și el învins și gata să dea pentru binele patriei cel mai de preț lucru - viața lui. Prin urmare, apărătorii patriei sunt glorificați ca eroi, premiați, ridicați monumente, ridicați la rangul de sfinți. Dar soldații încalcă porunca biblică „Să nu ucizi”.

Persoana care este atacată ucide, iar o astfel de ucidere în autoapărare nu este caracterizată drept rău. Astfel, porunca „să nu ucizi” se dezvoltă în forma „unde există o amenințare directă la adresa vieții tale sau a altora, ucide pe agresorul”.

În aceste cazuri, porunca fundamentală a moralității înalte se transformă, dar nu își pierde semnificația. Pentru că uciderea este încă rău, iar dacă nu poți ucide, atunci ar trebui să te descurci fără ea. Chiar și privarea forțată a vieții altei persoane este un rău moral. Oamenii trebuie să caute neobosit oportunități pentru a evita exterminarea reciprocă și fac acest lucru, bazându-se pe ghidul moral „Să nu ucizi”. Dar totuși, în lumea modernă, din păcate, este încă imposibil să te descurci complet fără violență, sau măcar amenințarea violenței, atunci când te împotriviți răului, dar dacă se poate, trebuie redusă la minimum, altfel orice faptă bună, udată din belșug cu sânge. , se va transforma în sine în rău.

5. Unul și același fenomen poate acționa ca bine într-un caz și ca rău în altul. Pe de o parte, știința este văzută ca o mare binefacere pentru omenire. Vă permite să creați facilități, să creșteți bunăstarea materială, să salvați oamenii de boli teribile, să prelungiți viața și să faceți posibilă utilizarea rațională a spațiului și a timpului. Pe de altă parte, știința acționează ca o sursă a răului. Ea creează o tehnică care atacă natura și ea însăși, arme de distrugere în masă etc. Multe fenomene ale realității socioculturale sunt contradictorii și dezvăluie fie o față strălucitoare, fie una întunecată, sau chiar ambele în același timp.

Oamenii pot crede sincer că fac bine, în timp ce acțiunile lor se dovedesc obiectiv a fi rele. Părinții atât de iubitori sincer, care își doresc numai binele copilului lor, îl pot îngrădi de viață cu problemele ei atât de mult încât copilul va crește complet nepregătit pentru complexitatea relațiilor umane reale. Sau, dimpotrivă, părinții prea moderni oferă în mod fundamental copilului lor independență deplină, pentru care el nu este încă pregătit. În urma acestei „acțiuni”, copilul ajunge într-o companie proastă, iar familia se plânge că „și-au dorit ceva bun”.

Se întâmplă adesea când fenomenele care la prima vedere nu par a fi complet evidente răul se pot dovedi a fi bune. Tratamentul de către un medic poate fi dureros și inconfortabil, dar rezultatul este recuperarea. Medicamentul poate fi amar, dar benefic. O educație strictă, dură dă rezultate bune: crește o persoană care este capabilă să se conducă, independentă și puternică, pregătită pentru o viață independentă. Totuși, aici, ca în orice altceva, este imposibil să depășim limitele. Creșterea prea dură, găuriți, deveniți absolut dăunătoare, dau naștere unei lumi interioare urâte și nearmonioase.

Fiecare fenomen este testat de timp, iar doar alte generații pot da o apreciere obiectivă, atunci când faptele săvârșite pot fi apreciate cu calm și încredere.

Diferențele dintre bine și rău

Din punct de vedere al moralității, binele și răul sunt percepute ca un tip special de valoare și caracterizează acțiunile intenționate efectuate în mod liber, i.e. fapte, acțiuni, corelate conștient cu un anumit standard – în cele din urmă un ideal.

Natura este oarbă în manifestările sale elementare, în timp ce omul are puterea de a înfrâna elementele într-o oarecare măsură. Cel puțin, elementul caracterului său: nu cedați în fața furiei, nu vă lăsați ispitelor (famă, putere, interes personal), nu vă relaxați și vă abțineți de la promiscuitate.

Binele este ceea ce apropie de ideal, răul se îndepărtează de el. În istorie, au existat opinii diferite despre ce ar trebui să se străduiască o persoană pentru a atinge perfecțiunea, prin urmare, a existat o varietate în conceptele de bine și rău și, de regulă, au fost înțelese de oameni ca fericire și nefericire, plăcere și suferință. , beneficiu și rău.

O înțelegere superficială a binelui și a răului poate duce la interpretarea lui inexactă ca concept și, ca urmare, la diferite aprecieri în judecățile și deciziile morale: unora le plac plăcerile, altora le place evlavia. În cele din urmă, aceasta poate duce la voluntarism moral, după care poate duce și la imoralitate, întrucât orice indiferență față de bine și rău marchează o deschidere potențială către rău.

Binele și răul ca concepte morale sunt formate de o persoană în funcție de măsura lumii sale interioare. Orice valoare poate fi atât bună, cât și rele, în funcție de modul în care individul își trăiește experiența specifică de „stăpânire” a acestor valori în raport cu idealul, cu cel mai înalt bine. Acțiunile externe, deși utile celorlalți, dar nu inspirate de dorința unei persoane pentru fapte bune, rămân doar un rit formal.

Natura și conținutul binelui și al răului

În conținutul lor, binele și răul sunt, parcă, două fețe ale aceleiași monede. Sunt determinați reciproc și în acest sens sunt, parcă, egali. O persoană recunoaște răul pentru că are o anumită idee despre bine: apreciază binele, după ce a experimentat propria experiență ce este răul. Este imposibil să dorești numai bine și este imposibil să renunți complet la rău fără a risca să pierzi binele în același timp. Existența răului este uneori prezentată ca un fel de condiție sau concomitent indispensabil al existenței binelui.

Binele și răul sunt conectate prin faptul că se neagă reciproc. Binele și răul există în același mod cum există lumina și umbra pe Pământ, aceste concepte sunt relative în corelarea lor cu bine superior, idealuri morale ca exemple de perfecțiune sau BINE (cu majusculă). Dar opoziția dintre bine și rău este absolută. Această opoziție se realizează prin intermediul unei persoane: prin deciziile, acțiunile și evaluările sale.

În clarificarea naturii binelui și răului, ar fi inutil să căutăm exact baza lor de zi cu zi. Ca calități umane, bunătatea, adică bunătatea, se manifestă în milă, iubire și rău, de exemplu. răutate, ostilitate, violență.

Interdependența binelui și a răului

Binele și răul sunt substanțial dialectic determinate reciproc și sunt cunoscute în unitate unul prin celălalt. Dar în viață, folosirea deplină a acestui principiu este indezirabilă sau chiar dăunătoare, deoarece „încercarea” unuia dintre concepte fără a-l cunoaște pe celălalt poate aduce un rezultat complet opus față de ceea ce este așteptat. Fără disponibilitatea de a rezista răului, înțelegerea răului și împotrivirea răului nu este suficient; acest lucru în sine nu va duce la bine. Nu este suficient să studiezi drumul spre Iad pentru a ajunge în Paradis, deși acest drum trebuie cunoscut: pentru a nu fi pe el în bunele tale intenții, ținând cont de binecunoscuta zicală: „Drumul către Iad. este pavat cu bune intenții”

Binele și răul nu sunt pur și simplu determinate reciproc, ci depind unul de celălalt: binele este practic afirmat în respingerea răului. Cu alte cuvinte, binele adevărat este un act de bine, adică. virtute, ca o îndeplinire practică și activă de către o persoană a cerințelor care i se imputa moralitatea.

Alegere

În situații de conflict, o persoană își vede sarcina în a face alegerea corectă și demnă. Alegerea morală este alegerea între bine și rău. O persoană se întâmplă adesea să aleagă între valori pozitive, sau mai degrabă între stiluri de viață în care sunt afirmate diverse valori pozitive.

În același timp, o persoană se află adesea în situații în care trebuie să ia decizii care nu se află în cadrul unei confruntări clare între bine și rău. Aceasta este o decizie în ceea ce privește alegerea între mai mult și mai puțin bine sau mai mult și mai puțin rău.

La acest nivel de moralitate, alegerea este deosebit de dificilă. Mai ales în situațiile în care trebuie să alegi după principiul „cel mai mic rău”. În cazurile în care există o alegere între binele mai mare sau mai mic, întotdeauna va fi bine. Când chiar și un rău mai mic este ales, răul este ales. Consecințele unei astfel de alegeri - nu ca un rău mai mic, ci ca un rău - sunt imprevizibile atât pentru mediu, cât și pentru cel care aleg însuși.

Un aspect important al alegerii morale a binelui sau răului mai mic și mai mare este legat de faptul că aceste concepte, deși „echilibrate” la nivel de concepte, oferă temeiuri inegale pentru evaluarea acțiunilor corespunzătoare. Una este să ne împotriviți unul altuia și alta este să permiteți răul să se întâmple. „Protecția răului” este condamnabilă din punct de vedere moral, „indulgența răului”, adică. promovarea răului este inacceptabilă și este aproape echivalată de conștiința morală cu crearea răului.

Cu toate acestea, „convenența binelui” este de fapt neutră din punct de vedere moral, iar „indulgența binelui” este considerată de la sine înțeles și nu i se acordă prea multă importanță.

Din punct de vedere moral, răul răului este mai mare decât binele binelui. Prevenirea nedreptății, din punct de vedere moral, este mai esențială decât crearea milei: răul nedreptății este mai distructiv pentru comunități decât binele milei este creator.

Concluzie

Acum, în pragul noului mileniu, când noile tehnologii informaționale sunt introduse în toate sferele vieții publice, problema locului și rolului valorilor morale în viața publică a devenit deosebit de acută, când a devenit evident că cele mai remarcabile realizări ale progresului tehnologic se transformă în consecințe catastrofale pentru o persoană.

Fața lumii moderne, natura și modul de comunicare umană și activitatea de producție se schimbă rapid. Cursul procesului istoric este imprevizibil.

În vremea noastră, gânditorii progresiști ​​își îndreaptă tot mai mult atenția către o persoană, viața, bunăstarea, libertatea, dezvoltarea abilităților, realizarea forțelor creative, eliberarea de ignoranță și vicii.

Criza trăită de țara noastră este cauzată în mare măsură de pierderea valorilor morale umaniste. Devine din ce în ce mai evident că doar reformele socio-economice și politico-juridice nu sunt suficiente pentru a o depăși. Este necesar să se formeze o nouă viziune asupra lumii, o nouă idee națională. Orice transformări sociale abia atunci au un sens progresiv atunci când servesc renașterii și îmbunătățirii spirituale și morale a societății. Prin urmare, atitudinea critică față de realitate inerentă moralității, nemulțumirea față de realitate și evaluarea acesteia sunt premise necesare pentru conformitatea practicii sociale cu scopurile umaniste proclamate. Prin urmare, renașterea morală și îmbunătățirea spirituală a omului este atât scopul, cât și mijlocul transformărilor sociale progresive și de succes. Ele pot fi astfel doar dacă fiecare persoană este introdusă în valorile morale funcționale, transformându-le în convingeri stabile și motive pentru comportament.

Pe un lung drum istoric, etica a dobândit un material bogat care are o semnificație universală pentru educația societății și a individului. La urma urmei, morala se referă la condițiile generale ale vieții societății, iar moralitatea este o caracteristică esențială a unei persoane. Prin urmare, studiul eticii este necesar pentru fiecare persoană, indiferent de tipul său de activitate, deoarece cunoștințele etice formează la o persoană, în primul rând, nu cunoștințe și aptitudini profesionale speciale, ci personalitatea în sine.

Cărți folosite:

1. Guseynov A.A. Apresyan R.G. „Etica” M. 1998

2. Zolotukhina–Abolina E.V. „Un curs de prelegeri de etică” R-n-D. 1999

3. Kondrashov V.A. „Etică” R-n-D. 1998