Bolșevicii sau menșevicii Armatei Roșii. Roșii (bolșevici). Războiul cu Polonia și sfârșitul războiului civil

În prima etapă a Războiului Civil din 1917 - 1922/23, au luat forma două forțe opuse puternice - „roșu” și „alb”. Primul a reprezentat lagărul bolșevic, al cărui scop era o schimbare radicală a sistemului existent și construirea unui regim socialist, al doilea - tabăra antibolșevică, străduindu-se să readuce ordinea perioadei pre-revoluționare.

Perioada dintre revoluțiile din februarie și octombrie este momentul formării și dezvoltării regimului bolșevic, stadiul acumulării de forțe. Principalele sarcini ale bolșevicilor înainte de izbucnirea războiului civil au fost: formarea unui sprijin social, transformări în țară care să le permită să capete un loc în fruntea puterii în țară și să protejeze realizările din februarie. Revoluţie.

Metodele bolșevicilor de întărire a puterii au fost eficiente. În primul rând, aceasta se referă la propaganda în rândul populației - sloganurile bolșevicilor au fost relevante și au ajutat la formarea rapidă a sprijinului social al „roșilor”.

Primele detașamente armate ale „Roșilor” au început să apară în etapa pregătitoare - din martie până în octombrie 1917. Principala forță motrice din spatele unor astfel de detașamente au fost muncitorii din regiunile industriale - aceasta a fost principala forță a bolșevicilor, care i-a ajutat să ajungă la putere în timpul revoluția din octombrie. La momentul evenimentelor revoluţionare, detaşamentul număra aproximativ 200.000 de oameni.

Etapa de formare a puterii bolșevicilor a necesitat protejarea a ceea ce s-a realizat în timpul revoluției - pentru aceasta, la sfârșitul lunii decembrie 1917, a fost creată Comisia Extraordinară Panorusă, condusă de F. Dzerjinski. La 15 ianuarie 1918, Ceca a adoptat un Decret privind înființarea Armatei Roșii a Muncitorilor și Țăranilor, iar la 29 ianuarie a fost creată Flota Roșie.

Analizând acțiunile bolșevicilor, istoricii nu ajung la un consens cu privire la scopurile și motivațiile lor:

Cea mai comună părere este că „Roșii” au planificat inițial un război civil pe scară largă, care ar fi o continuare logică a revoluției. Luptele, al căror scop era promovarea ideilor revoluției, aveau să consolideze puterea bolșevicilor și să răspândească socialismul în întreaga lume. În timpul războiului, bolșevicii plănuiau să distrugă burghezia ca clasă. Astfel, pe baza acestui fapt, scopul final al „Roșilor” este o revoluție mondială.

Unul dintre admiratorii celui de-al doilea concept este V. Galin. Această versiune este fundamental diferită de prima - conform istoricilor, bolșevicii nu aveau nicio intenție să transforme revoluția într-un război civil. Scopul bolșevicilor a fost preluarea puterii, lucru pe care l-au reușit în cursul revoluției. Dar continuarea ostilităților nu a fost inclusă în planuri. Argumentele fanilor acestui concept: transformările planificate de „Roșii” cereau pacea în țară, la prima etapă a luptei, „Roșii” erau toleranți cu alte forțe politice. Un moment de cotitură în ceea ce privește oponenții politici a avut loc atunci când în 1918 a existat amenințarea cu pierderea puterii în stat. Până în 1918, „Roșii” aveau un inamic puternic, pregătit profesional - Armata Albă. Coloana sa vertebrală a fost vremea militară a Imperiului Rus. Până în 1918, lupta împotriva acestui inamic a devenit un scop, armata „Roșilor” a căpătat o structură pronunțată.

În prima etapă a războiului, acțiunile Armatei Roșii nu au avut succes. De ce?

Recrutarea în armată a fost efectuată pe bază de voluntariat, ceea ce a dus la descentralizare și dezunire. Armata a fost creată spontan, fără o structură definită - acest lucru a dus la nivel scăzut disciplină, probleme în gestionarea unui număr mare de voluntari. Armata haotică nu a fost caracterizată de un nivel ridicat de capacitate de luptă. Abia din 1918, când puterea bolșevică era sub amenințare, „Roșii” au decis să recruteze trupe după principiul mobilizării. Din iunie 1918 au început să mobilizeze militarii armatei țariste.

Al doilea motiv este strâns legat de primul - împotriva armatei haotice, neprofesionale a „Roșilor” au fost organizate, militari profesioniști, care, în timpul războiului civil, au participat la mai mult de o bătălie. „Albii” cu un nivel ridicat de patriotism au fost uniți nu numai prin profesionalism, ci și prin idee - mișcarea Albă reprezenta o Rusie unită și indivizibilă, pentru ordinea în stat.

Cel mai caracteristică Armata Roșie - uniformitate. În primul rând, se referă la originea clasei. Spre deosebire de „albi”, a căror armată includea soldați profesioniști, muncitori și țărani, „roșii” acceptau în rândurile lor doar proletari și țărani. Burghezia urma să fie distrusă, așa că o sarcină importantă era împiedicarea elementelor ostile să intre în Armata Roșie.

În paralel cu ostilitățile, bolșevicii puneau în aplicare un program politic și economic. Împotriva ostilului clase sociale Bolșevicii au urmat o politică de „teroare roșie”. În sfera economică a fost introdus „comunismul de război” - un set de măsuri în politica internă bolșevici pe tot parcursul războiului civil.

Cele mai mari victorii ale Roșilor:

• 1918 - 1919 - instaurarea puterii bolșevice pe teritoriul Ucrainei, Belarusului, Estoniei, Lituaniei, Letonia.
• Începutul anului 1919 - Armata Roșie trece la contraofensivă, învingând armata „albă” din Krasnov.
• Primăvara-vara 1919 - trupele lui Kolchak au căzut sub loviturile „Roșilor”.
• Începutul anului 1920 - „Roșii” i-au alungat pe „Albii” din orașele din nordul Rusiei.
• Februarie-martie 1920 - înfrângerea restului forțelor armatei de voluntari a lui Denikin.
• Noiembrie 1920 - „Roșii” i-au alungat pe „Albii” din Crimeea.
• Până la sfârșitul anului 1920, „Roșii” s-au opus grupărilor împrăștiate ale Armatei Albe. Război civil s-a încheiat cu victoria bolșevicilor.

1917 ne-a împărțit în „roșii” și „albi”. Nu toate, într-adevăr. De fapt, nu există atât de mulți „roșii” și „albi”. Toată necazul este că toți cei care au rămas, adică majoritatea, prinși de vârtejul evenimentelor, au fost nevoiți să aleagă pe cine să urmeze. Și pentru a nu rezolva o problemă simplă: care dintre ele are dreptate? Și chiar și astăzi întrebarea: „Pentru cine ești: pentru „Roșii” sau pentru „Albi”?” Încă provoacă dificultăți serioase. Pentru a o rezolva, trebuie să vă dați seama cine sunt „roșii” și cine sunt „albii”.

La prima vedere, totul este clar. „Albii” sunt cei care nu au acceptat preluarea puterii de către bolșevicii „roșii”. Dar aceasta este o imagine a anului 1918, iar cu un an mai devreme imaginea politică era diferită. Antibolșevicii ireconciliabili au fost la fel de implacabil față de împăratul Nikolai Alexandrovici. Adică erau revoluționari, deci „roșii”. În sens literal și figurat. Decorati cu fundite rosii, au inspirat bucurosi aerul imbatator al libertatii. Lunile următoare au fost petrecute în adâncirea revoluției, în asigurarea a tot felul de libertăți. Dar, după cum știți, pentru fiecare revoluție există o contrarevoluție. În toamna aceluiași an, ei au fost răsturnați de bolșevicii „roșii” în alianță cu SR-ul de stânga. Și acum atenție! Întrebare: ce partide principale formau coaliția Guvernului Revoluționar Provizoriu? Cadeți (democrați constituționali), revoluționari sociali (revoluționari sociali), menșevici (social-democrați) și radical-democrați. Ce coaliție a ajuns la putere? De asemenea, social-democrații (așa-numiții bolșevici) social-revoluționarii (SR). Adevărat, fără cadeți. Se dovedește că coaliția „roșie” de democrați-socialiști-revoluționari a fost răsturnată de o coaliție „și mai roșie” din aceeași combinație. Dar asta nu este tot. O lună mai târziu, partidele coaliției răsturnate au câștigat alegerile pentru Adunarea Constituantă. Dar coaliția care a câștigat în octombrie și a pierdut la alegeri a închis Adunarea Constituantă după prima zi de ședințe „pentru că nu s-a supus voinței poporului”. Cele câteva discursuri în apărarea Adunării Constituante au fost dispersate. De fapt, aceasta a fost a doua victorie militară asupra reprezentanților Guvernului provizoriu. Și acum foștii revoluționari au devenit contrarevoluționari în raport cu „adevărații revoluționari”. Un astfel de nod încurcat a fost strâns în jurul gâtului Rusiei ca urmare a „revoluției fără sânge din februarie”. S-a stabilit paleta politică obișnuită a războiului civil. Roșii se luptă cu albii. Dar nu numai. Tot împotriva aliaților lor recenti, „foarte roșii” SR din stânga. Și, de asemenea, împotriva separatiștilor „portocalii” (precum și „albilor”, de altfel). Și împotriva „verzilor” autocrați, care, la rândul lor, au luptat împotriva tuturor. În plus, a început invazia trupelor străine. Să le numim „negri”. Bolșevicii „roșii” au reușit să-i învingă pe toți.

„Albii” și-au părăsit patria. Dar chiar și în exil, războiul civil a continuat. Între monarhiști și susținători ai Adunării Constituante. O altă piatră de poticnire a fost atitudinea față de bolșevici. Departe de țara natală, emigranții (refugiații), după ce au trăit tragedia pierderii patriei, au încercat să înțeleagă cauzele acestei nenorociri comune și să caute căi de ieșire din ea. Atunci s-a născut sintagma „nu roșu și nu alb – ci rus”. A început o mișcare de întoarcere în patrie. „Albii” puri i-au numit pe toți cei care simpatizau cu sovieticii „roz”, iar cei care au colaborat cu ei - „roșii”.

În Rusia însăși, schema de culori politică nu s-a schimbat în exterior până la mijlocul anilor 1930, când a început distrugerea „cele mai roșii”. Vechea gardă a revoluției – troțchiștii au fost puși „pe cheltuială” (iertați expresia).

Războiul mondial a trezit din nou paleta politică. „Albii” s-au bazat din nou pe „negri” și s-au opus „roșilor”. Și s-au rupt din nou. P.N. Krasnov a fost executat, adăugându-se la lista liderilor „albi” morți (M.V. Alekseev, L.G. Kornilov). Supraviețuitorul A.I.Denikin a fost printre simpatizanții luptei Armatei Roșii împotriva germanilor. „Roșii” au returnat aproape toate pământurile rusești pierdute ca urmare a revoluției și intervenției. Persecuția Bisericii a fost suspendată. De fapt, au efectuat o „cauza albă” sub steag roșu. Nikolai Vasilyevich Ustryalov a vorbit despre asta în anii treizeci, comparând Uniunea Sovietică cu ridichi - „în afară este roșu, iar în interior este alb”.

Dar lupta pentru Rusia a continuat. „Cel mai roșu”, învins în 1937, a revenit la putere. A venit „dezghetul lui Hruşciov”. „Dă-i revoluției o adâncire!” Și din nou persecuția Bisericii. Dar ei din nou nu au reușit să construiască o viață sovietică pașnică. „Roș-albii” (pot fi numiți „oameni de stat tradiționali”) au reușit să îndepărteze „foarte-foarte roșii”. Așa că țara a trăit până în 1991. Până la următoarea revoluție. De data aceasta, ideile inerente „albilor puri” au fost implicate în lupta împotriva „roș-albilor”. În primul rând, ura pentru tot ce este sovietic, ca moștenire bolșevică. Dar asta nu a fost de ajuns. Au intrat în acțiune resurse uriașe ale „negrilor”, care, de fapt, au fost principalii clienți ai noii revoluții. Mai degrabă, „negrii” i-au folosit în scopuri proprii pe „foarte roșii”, hrăniți cu monedă liber convertibilă, iar „albii”, după cum se spune, „orbesc” (din nou, iartă expresia).

Faptul că revoluția din 1991 a fost o continuare directă a revoluției din 17 este dovedit de faptul că țara a fost din nou împărțită în părți. Și aceste unități separatiste au fost puse împotriva Rusiei. La fel ca sub febriarişti, ţara a coborât. Cu participarea directă a „negrilor”.

Din fericire, Rusia a rezistat. Și a început să se ridice din genunchi.

„Partenerii” noștri nu se așteptau deloc la asta. Și așa, în Piața Bolotnaya, au ieșit împreună „foarte roșii”, care acum se numesc „democrați”, pur și simplu „roșii” și... „albii”, care se consideră adevărați patrioți. Ce poză!

De data aceasta oamenii nu s-au lăsat înșelați. Acum, albul care s-a copt sub coaja roșie a „ridichii” noastre native s-a manifestat deja în mod clar. Ideea „nu „roșii” și nu „albi”, ci ruși”, dobândită prin suferința din exil, s-a dovedit a fi salvatoare pentru noi. Ea este rusă la spirit. Această afirmație restabilește unitatea istoriei îndelungatei noastre patrii și, prin urmare, unitatea întregului popor.

Războiul civil rus(1917-1922 / 1923) - o serie de conflicte armate între diverse grupuri politice, etnice, sociale și entități statale de pe teritoriul fostului Imperiu Rus, în urma transferului de putere către bolșevici ca urmare a Revoluției din octombrie 1917 .

Războiul civil a fost rezultatul unei crize revoluționare care a lovit Rusia la începutul secolului al XX-lea, care a început cu revoluția din 1905-1907, agravată în timpul războiului mondial și a dus la căderea monarhiei, ruina economică și un profundă scindare socială, națională, politică și ideologică în societatea rusă. Apogeul acestei scindări a fost un război aprig în toată țara între forțele armate ale guvernului sovietic și autoritățile anti-bolșevice.

Mișcare albă- mișcare militaro-politică a forțelor eterogene din punct de vedere politic, formată în timpul Războiului Civil din 1917-1923 în Rusia cu scopul de a răsturna regimul sovietic. Acesta includea reprezentanți atât ai socialiștilor moderati, cât și ai republicanilor, cât și ai monarhiștilor, uniți împotriva ideologiei bolșevice și care acționau pe baza principiului „Rusie Mare, Unită și Indivizibilă” (mișcarea ideologică a albilor). Mișcarea albă a fost cea mai mare forță militaro-politică anti-bolșevică în timpul războiului civil rus și a existat alături de alte guverne democratice anti-bolșevice, mișcări naționaliste separatiste din Ucraina, Caucazul de Nord, Crimeea și Basmachi în Asia Centrală.

O serie de caracteristici disting mișcarea albă de restul forțelor anti-bolșevice ale Războiului Civil:

Mișcarea Albă a fost o mișcare militaro-politică organizată împotriva regimului sovietic și a structurilor sale politice aliate, intransigența sa față de regimul sovietic a exclus orice rezultat pașnic, de compromis, al Războiului Civil.

Mișcarea albă s-a remarcat prin instalarea în timp de război a priorității puterii individuale asupra colegiului și militară - față de civilă. Guvernele albe erau caracterizate prin absența unei separări clare a puterilor, organismele reprezentative fie nu jucau niciun rol, fie aveau doar funcții consultative.

Mișcarea Albă a încercat să se legalizeze la scară națională, proclamându-și continuitatea din Rusia pre-februarie și pre-octombrie.

Recunoașterea de către toate guvernele regionale albe a puterii întregi rusești a amiralului A. V. Kolchak a condus la dorința de a realiza o comunitate a programelor politice și de a coordona operațiunile militare. Soluția problemelor agrare, a muncii, naționale și a altor probleme de bază a fost fundamental similară.

Mișcarea albă avea o simbolistică comună: un steag tricolor alb-albastru-roșu, imnul oficial „Slăvit să fie Domnul nostru în Sion”.

Publiciștii și istoricii care simpatizează cu albii numesc următoarele motive pentru înfrângerea cauzei albe:

Roșii controlau regiunile centrale dens populate. Erau mai mulți oameni în aceste teritorii decât în ​​teritoriile controlate de albi.

Regiunile care au început să-i sprijine pe albi (de exemplu, Don și Kuban), de regulă, au suferit mai mult decât altele de pe urma Terorii Roșii.

Neexperienta liderilor albi in politica si diplomatie.

Conflicte ale albilor cu guvernele național-separatiste din cauza sloganului „Unul și indivizibil”. Prin urmare, albii au fost nevoiți să lupte în mod repetat pe două fronturi.

Armata Roșie a Muncitorilor și Țăranilor- denumirea oficială a speciei forte armate: Forțele terestreși Forțele Aeriene, care, împreună cu MS Armata Roșie, trupele NKVD-ului URSS (Trupele de Frontieră, Trupele de Gardă Internă a Republicii și Garda de Stat de Escortă) au alcătuit din februarie Forțele Armate ale RSFSR/URSS. 15 (23), 1918 până la 25 februarie 1946.

23 februarie 1918 este considerată a fi ziua înființării Armatei Roșii (vezi Ziua Apărătorului Patriei). În această zi a început înscrierea în masă a voluntarilor în detașamentele Armatei Roșii, create în conformitate cu decretul Consiliului Comisarilor Poporului al RSFSR „Cu privire la Armata Roșie a Muncitorilor și Țăranilor”, semnat la 15 ianuarie ( 28).

L. D. Trotsky a participat activ la crearea Armatei Roșii.

Organul suprem de conducere al Armatei Roșii a Muncitorilor și Țăranilor a fost Consiliul Comisarilor Poporului din RSFSR (de la formarea URSS - Consiliul Comisarilor Poporului din URSS). Conducerea și conducerea armatei s-a concentrat în Comisariatul Poporului pentru Afaceri Militare, în Colegiul special al Rusiei, creat sub acesta, din 1923 Consiliul Muncii și Apărării al URSS, din 1937 Comitetul de Apărare din cadrul Consiliului Poporului. Comisarii URSS. În 1919-1934, Consiliul Militar Revoluționar a îndeplinit comanda directă a trupelor. În 1934, pentru a-l înlocui, s-a format Comisariatul Poporului de Apărare al URSS.

Detașamente și echipe ale Gărzii Roșii - detașamente armate și echipe de marinari, soldați și muncitori, în Rusia în 1917 - susținători (nu neapărat membri) ai partidelor de stânga - social-democrați (bolșevici, menșevici și „mezhraiontsy”), socialiști-revoluționari și anarhiștii, precum și detașamentele Partizanii roșii au devenit baza detașamentelor Armatei Roșii.

Inițial, principala unitate de formare a Armatei Roșii, pe bază de voluntariat, a fost un detașament separat, care era o unitate militară cu economie independentă. În fruntea detașamentului se afla un Consiliu format dintr-un conducător militar și doi comisari militari. Avea un mic sediu și un inspectorat.

Odată cu acumularea experienței și după implicarea experților militari în rândurile Armatei Roșii, a început formarea de unități, unități, formațiuni cu drepturi depline (brigadă, divizie, corp), instituții și instituții.

Organizarea Armatei Roșii a fost în conformitate cu caracterul său de clasă și cu cerințele militare de la începutul secolului al XX-lea. Unitățile de armament combinat ale Armatei Roșii au fost construite după cum urmează:

Corpul de pușcași era format din două până la patru divizii;

Divizia - din trei regimente de pușcași, un regiment de artilerie (regiment de artilerie) și unități tehnice;

Regiment - din trei batalioane, un batalion de artilerie și unități tehnice;

Corpul de cavalerie - două divizii de cavalerie;

Divizia de cavalerie - patru până la șase regimente, artilerie, unități blindate (unități blindate), unități tehnice.

Dotarea tehnică a formațiunilor militare ale Armatei Roșii cu arme de foc) și echipamentele militare erau practic la nivelul forțelor armate moderne avansate ale vremii.

Legea URSS „Cu privire la serviciul militar obligatoriu”, adoptată la 18 septembrie 1925 de Comitetul Executiv Central și Consiliul Comisarilor Poporului din URSS, a determinat structura organizatorică a Forțelor Armate, care includea trupe de pușcași, cavalerie, artilerie, blindate. forțe, trupe inginerești, trupe de semnalizare, forțe aeriene și navale, trupe ale administrației politice de stat unite și gărzi de escortă ale URSS. Numărul lor în 1927 era de 586.000 de angajați.

Acum o sută de ani, un război civil a izbucnit în Rusia, roșii au luptat cu albii. Am vorbit cu doctor în științe istorice, profesor la Universitatea Pedagogică de Stat din Moscova despre ce a fost mișcarea albă: cine erau albii, ce doreau, de ce li se spunea așa, care era atitudinea lor față de religie în general și ortodoxie în special.

Albii se numeau rareori albi

De ce se numesc albii albi?

– În 1917 și chiar mai devreme, în perioada primei revoluții ruse, culoare alba a fost perceput în spectrul politic ca culoarea legitimismului și a fost asociat cu monarhia. Acest lucru sa datorat parțial istoriei Franței, unde stema regală a Bourbonilor era un crin alb, iar albul în timpul Revoluției Franceze a devenit culoarea regaliștilor francezi.

- Adică acest termen provine din Franța și obișnuia să desemneze susținătorii „vechiului regim”?

– Practic da. Mai mult, în Rusia s-a folosit adesea contextul negativ al acestui epitet, venind din jurnalismul de stânga, revoluționar. Și participanții mișcării White nu au văzut nimic în neregulă cu această culoare. Dimpotrivă, credeau că pot fi mândri de. Dar există un detaliu important aici. Când războiul civil avea loc în Rusia, termenul „mișcare albă” aproape că nu era folosit de „albi” înșiși. Dar în jurnalismul sovietic a fost folosit destul de larg.

Albii se considerau reprezentanți și apărători ai guvernului rusesc legitim

„Albii” s-au definit ca reprezentanți și apărători ai guvernului rus legitim. De exemplu, conducătorul suprem al Rusiei, amiralul Kolchak. El nu a fost numit Conducătorul Suprem al mișcării Albe. Sau s-a folosit numele regiunii în care se aflau structurile militare și politice. De exemplu, conducătorul din sudul Rusiei, generalul Wrangel în 1920. Denikin a comandat Forțele Armate din Sudul Rusiei. Iar ultimul guvern alb din Rusia - Teritoriul Amur Zemsky din Orientul Îndepărtat - a fost condus de generalul Diterikhs ca conducător. Adică aici aspectul regional a jucat un rol decisiv în denumire.

În străinătate, lucrurile stau altfel. Participanții mișcării White au început să se definească drept „albi” mai mult dintr-o poziție psihologică, socioculturală, și nu dintr-o poziție militaro-politică și teritorială. Și a fost foarte important. Pentru că au ajuns într-o țară străină, în altă țară. A fost necesar să ne păstrăm nu doar ca popor rus, ci și ca susținători ai unui anumit sistem de valori pentru care și-au dat viața în timpul războiului civil. Și definiția „albului”, această „componentă de culoare” a devenit relevantă aici.

Există mai multe interpretări ale contextului „alb”. Albul este culoarea purității morale, spirituale. Amintiți-vă: haine albe, haine albe, îngeri albi, strălucitori. În sens fizic, albul este un spectru de culori. Și, prin urmare, sub „albi” s-ar putea generaliza varietatea forțelor politice, militare, care reprezentau oponenții bolșevicilor în sensul cel mai larg al cuvântului.

Dar totuși, în contextul utilizării cuvântului de acum o sută de ani, această combinație a fost folosită în principal de oponenții albilor, bolșevicii, ca un analog al reacției și restabilirii monarhiei.

Adevărat, cuvântul „alb” a fost folosit în timpul războiului civil din Nord-Vest pentru a se referi la luptătorii Armatei de Nord-Vest a lui Yudenich. Unul dintre tancurile care au participat la „tabăra de pe Petrograd” s-a numit, de exemplu, „Soldatul alb”. Nord-Occidentii au cusut o cruce albă pe mâneca stângă a pardesiului sau a tunicii. Acest lucru poate fi explicat prin faptul că armata lui Yudenich a fost considerată un fel de analog al „Gărzii Albe”, care se afla în Finlanda și a luptat cu „Garda Roșie” finlandeză în 1918. Mai era o interpretare: „Crucea Baltică”, echilaterală, albă.

Sintagma „garda albă” a fost folosită în timpul bătăliilor de la Moscova din 1917, dar numai pentru a se referi la unitățile militare neregulate. Aceștia nu erau junkeri, ofițeri sau cadeți, ci elevi de liceu, eleve și eleve, oficiali. Tineretul „civil” a fost cel care s-a opus bolșevicilor. Arată ca o miliție.

Dar rareori unde altundeva într-un context politic a fost folosit adjectivul „alb”. Când acest termen este folosit pur și simplu pentru a se referi la toți cei care s-au opus bolșevicilor, există o pondere foarte mare de convenționalitate și schematism în aceasta. Acest lucru simplifică foarte mult imaginea confruntării de atunci.

– M-aș îndrăzni să spun că, în principiu, este de înțeles de ce albii nu s-au numit prea mult albi. La urma urmei, culoarea roșie este mai strălucitoare, mai energică, militantă. Iar culoarea albă este puțin din lumea asta. Și a te numi alb este ca și cum te-ai pune energic într-o poziție de pierdere.

- Ai dreptate. Voi adăuga că este necesar să înțelegem următoarele. Când se desfășura un război civil în Rusia, mișcarea albă s-a asumat ca o alternativă reală la Rusia sovietică, puterea bolșevicilor. Și această alternativă ar trebui să aibă un nume adecvat. Și nu psihologic, metafizic, ci destul de specific: guvernul rus legitim.

Cinci semne ale mișcării albe

– Ce i-a unit pe cei pe care îi numim albi? Era încă un fel de mișcare unică sau consta din forțe complet eterogene?

– Când lucram la teza de doctorat, și chiar mai devreme, la sfârșitul anilor 1990, când scriam articole pentru revista Questions of History and the Great Russian Encyclopedia (White Movement), am încercat să identific cinci trăsături distinctive.

Prima este o confruntare ireconciliabilă cu regimul sovietic. Până la urmă, dacă vorbim, de exemplu, despre menșevici și socialiști-revoluționari, atunci ei sunt împotriva bolșevicilor, dar în anumite condiții. Uneori chiar au făcut alianțe cu ei. În special, când social-revoluționarii de stânga s-au alăturat Consiliului Comisarilor Poporului în noiembrie 1917 sau când ei, împreună cu bolșevicii, s-au opus lui Kolchak și au ridicat revolte în Siberia.

Albii au fost întotdeauna împotriva bolșevicilor și nu au făcut compromisuri cu ei în timpul războiului civil.

- Adica socialisti-revolutionarii si mensevicii nu cad in albi?

- Ele se încadrează mai degrabă sub definiția „forțelor anti-bolșevice” sau „mișcării anti-bolșevice”. Termenii „contrarevoluție” și „mișcare anti-bolșevică” sunt mult mai largi decât conceptul de „albi”. Faptul că toți erau numiți „albi”, „dușmani ai poporului” a venit în mare parte de la V.I. Lenin. Pentru el, toți cei care nu sunt alături de bolșevici sunt fie „colegi de călători”, fie „dușmani”. Care este cel mai simplu mod de a le numi? Toate acestea au devenit „albi”, „contrarevoluționari”, deși aceasta este o simplificare puternică.

Al doilea semn, de asemenea foarte important, este prioritatea puterii militare, dictatura militară. În aceasta, albii se deosebeau și de antibolșevicii în general. Pentru că pentru socialiștii antibolșevici dictatura militară era inacceptabilă. Preia poziția lui Kerensky în 1917, când nu s-a aliat cu Kornilov. Același lucru îl vedem în 1918 în directorul Ufa, care a fost înlocuit cu Kolchak. Include democrați, anti-bolșevici, dar nu susținători ai unei dictaturi militare. Erau susținători ai puterii colective, o coaliție largă a tuturor celor care erau împotriva bolșevicilor, inclusiv a armatei.

Albii au recunoscut superioritatea puterii individuale, dictatura, personificată într-un lider militar

Iar albii au recunoscut clar superioritatea puterii individuale, dictatura, personificată într-un lider militar. Ar putea fi Kornilov, Wrangel, Yudenich, Denikin, Kolchak. De ce este important? Pentru că are loc un război. Și din moment ce există război, înseamnă că trebuie să existe o prioritate a puterii militare față de puterea civilă.

Dar aici vreau să fac o precizare importantă. Acum se fac adesea concluzii complet greșite că, din moment ce albii aveau o dictatură militară, înseamnă că era un analog al regimurilor fasciste. Este dată teza despre presupusa „dependență totală” a albilor de statele străine. Și apoi, pe aceste temeiuri absolut exagerate, se fac declarații despre identitatea lui Kolchak, a generalului Vlasov sau, de exemplu, a regimurilor lui Franco sau Pinochet. Dar nu a existat un război civil în Chile, cu excepția luptei de la Santiago. Franco, după ce a câștigat războiul civil spaniol, a rămas dictator. Vlasov nu și-a proclamat niciodată succesiunea din mișcarea albă. Iar poziția albilor era aceasta: o dictatură militară este necesară doar pentru perioada ostilităților. De îndată ce războiul s-a terminat, militarii trebuie, relativ vorbind, să „pase deoparte”, să asigure alegeri pentru Adunarea Națională, să cedeze loc politicienilor.

Dar o dictatură militară este necesară doar pentru o perioadă de ostilități.

Și aici ajungem la o altă trăsătură distinctivă a conceptului de „albi”. Poate fi definit ca scara integrală rusească a programului politic. Acest lucru a fost exprimat în recunoașterea lui Kolchak ca conducător suprem al Rusiei. El i-a numit subordonați pe Yudenich și Miller. A fost recunoscut de Denikin, devenind adjunctul lui. Și chiar și atunci când albii s-au găsit pe „ultima întindere a pământului rusesc” (cum a numit Wrangel Crimeea), ei au continuat să proclame natura integral rusească a puterii lor. Nu acum, deci în viitor.

Iar statutul proclamat integral rusesc a făcut inevitabil natura centripetă a operațiunilor militare ale armatelor albe. Au fost planificate și realizate un „marș pe Moscova” și un „marș pe Petrograd”. Wrangel, Dieterichs și baronul Ungern au vorbit despre campania din „inima Rusiei”, deși poziția lor era geografic foarte departe de provinciile centrale.

A patra caracteristică este comunitatea programelor politice proclamate. Se spune uneori că dictatura militară a făcut inutil orice programe politice. Ei spun că militarii sunt oameni restrânși, știu doar să comandă. Dar, în primul rând, este nedrept față de armata de atunci. Erau oameni cu o perspectivă largă și o cantitate mare de cunoștințe. Să ne amintim cel puțin pe Kolchak, care a fost un explorator polar proeminent, sau pe Denikin, un scriitor celebru și o figură publică.

Alături de generali erau politicieni: cadeții erau „partide în război” în acei ani

Alături de generali erau politicieni. Dintre acestea, o mențiune specială trebuie făcută pentru Partidul Cadet. Cadeții, ca și bolșevicii, erau în acei ani un „partid în război”. Inteligentsia Cadet a lucrat în aproape toate guvernele albe, în subteranul alb. Mulți au murit. Acest partid a fost interzis aproape imediat după venirea bolșevicilor la putere, a declarat partidul „dușmanilor poporului”. Și în această situație, au fost nevoiți să se apropie de militari. Le-au oferit sprijin politic și sloganuri. Albii au toate întrebările programatice, dacă ne uităm cu atenție: agrar, muncitoresc, național – peste tot vom găsi o puternică influență Cadet.

Cadeții au creat în multe feluri o comunitate a mișcării albe. Și deși fronturile albe nu aveau aproape niciun contact teritorial (atacau din locuri diferite: din Siberia, din Nord, Nord-Vest, Sud), exista o comunitate ideologică și spirituală.

Și al cincilea semn: albii au folosit aproape întotdeauna simbolurile naționale rusești ca simboluri de stat. Acestea erau tricolorul nostru alb-albastru-roșu și vulturul bicefal. Adevărat, variațiile vulturului cu două capete puteau fi diferite: putea fi fără coroane, sub o cruce ortodoxă, cu o sabie, cu aripile întinse, cu aripile coborâte... Dar totuși, acest simbolism a rămas comun: un dublu- vultur cu cap și un tricolor.

Aniversarea Revoluției din februarie a fost o sărbătoare în Rusia sovietică

- Ce alte facțiuni politice semnificative au fost printre albi, în afară de cadeți? Cum erau reprezentați monarhiștii? Există o credință populară că erau puțini monarhiști în mișcarea albă.

- Nu este adevarat. Sunt de acord că erau puțini printre miniștrii guvernelor albe foști miniștri Guvernul imperial, în conducerea albă nu au apărut lideri străluciți ai Uniunii poporului rus sau ai Uniunii Arhanghelului Mihail. Din anumite motive, se crede că aceste două organizații erau 100% compuse din monarhiști. Cu toate acestea, există dovezi, și nu una singură, că mulți membri obișnuiți ai Uniunii Poporului Rus chiar au ajuns în Partidul Bolșevic. Mulți, din păcate, trăiau pe principiul „unde bate vântul”. Anterior, împăratul suveran a fost sprijinit, dar bolșevicii au devenit profitați - au mers la ei. V.I. a atras atenția asupra acestui lucru. Lenin, când a declarat că mulți vechi birocrați și oficiali s-au infiltrat în Partidul Bolșevic și că astfel de „membri” trebuiau epurați din Partid. Și cred că Lenin avea dreptate. Astfel de „membri” nu vor da putere niciunui partid. Acesta este un „balast” de partid și nu o forță reală.

Cât despre cadeți, trebuie menționat că aceștia au evoluat foarte repede spre dreapta. Până la sfârșitul anului 1917, mulți oameni au anunțat restaurarea monarhiei și au renunțat la opiniile lor republicane, „post-februarie”. Mulți cadeți au vorbit din nou despre avantajele unei monarhii constituționale sau, altfel, au proclamat o poziție de „nedecizie”. S-a înțeles că mișcarea albă nu a determinat forma de guvernare - o monarhie sau o republică. Acest lucru va fi făcut de noua Adunare Națională, aleasă.

Dieterikhs a proclamat restaurarea monarhiei prin Zemsky Sobor, într-o perioadă de dictatură militară. Singura întrebare la care nu s-a putut răspunde a fost întrebarea persoanei: cine va fi monarhul. Mulți nu au crezut în moartea lui Nicolae al II-lea, Mihail Alexandrovici și Alexei Nikolaevici. La urma urmei, trupurile lor nu au fost găsite.

În presa albă, de exemplu, februarie 1917 a fost blestemată fără ezitare. Doar socialiştii-revoluţionari şi menşevicii erau mândri de el, la fel ca şi bolşevicii. Trebuie reținut și acest lucru. Aniversarea Revoluției din februarie a fost o sărbătoare în Rusia sovietică, a fost sărbătorită în fiecare an ca sărbătoarea „Răsturnării autocrației”.

Sau ia altul un prim exemplu: componenţa regimentelor de gardă ale albilor. Nu markoviți sau korniloviți - era așa-numita „gărdă tânără”, ci acele regimente ale Gărzii Imperiale, a căror renaștere a aprobat-o Denikin în sudul Rusiei. Dacă luăm ghidul biografic „Mișcarea Albă” a istoricului S.V. Volkov, atunci vom găsi în el reprezentanți ai aproape tuturor familiilor noastre nobile. Există Obolensky, și Golitsyns și Trubetskoys și alte familii nobile celebre. Împreună cu Denikin, au plecat la Moscova. Cum să spunem atunci că monarhiștii nu au participat la mișcarea albă? Și unde erau? Ai emigrat imediat? Mulți nici măcar nu aveau mulți bani după toate „confiscările”. Sau „luc de pantofi fiert”, ca colonelul Tetkin din „Walking through the torments”? Desigur, au participat la mișcarea albă. În acest sens, Lenin a avut din nou dreptate când i-a definit pe mulți albi drept monarhiști. Pe toate pliantele și afișele sovietice, albii erau prezentați ca purtând restaurarea „regimului țarist”. Era ceva adevăr în asta.

- Deci, sunteți de acord cu părerea că odată cu victoria Albilor s-ar restabili monarhia?

- Foarte probabil. Monarhia nu a fost exclusă ca decizie finală pentru viitoarea Adunare Națională. Mai ales dacă ținem cont de faptul că bolșevicii, anarhiștii și socialiștii-revoluționarii de stânga nu ar avea dreptul de a participa la alegeri.

Adunarea Națională trebuia să restabilească monarhia - o constituțională

Alt lucru, ce fel de monarhie? Desigur, nu ar mai fi o autocrație, ci o monarhie constituțională, cu parlament. Dar acest parlament ar putea foarte mult să „corecteze”.

- Ce crezi, ce armate albe au avut șanse să câștige?

- Șansele de câștig, pur teoretic, erau cele care erau mai aproape de cele trei capitale, relativ vorbind, ale noastre. Denikin a luat Kievul, armatele sale s-au apropiat de Moscova, iar ofițerii armatei lui Yudenich, după cum știți, au văzut cupola Catedrala Sf. Isaac la Petrograd. Din moment ce l-au recunoscut pe Kolchak, amiralul a crezut pe bună dreptate că fac o treabă comună. Adevărat, el însuși din Siberia nu a putut ajuta în niciun fel, chiar dacă doar să retragă o parte din forțele Armatei Roșii. Dar dacă Moscova și Petrogradul ar fi luate, atunci el ar deveni deja Conducătorul Suprem deplin. Ei bine, atunci trebuia să convoace o nouă Adunare Națională Constituantă, care să ia principalele decizii privind structura politică și economică a Rusiei.

Dar în ostilități, albii au avut o altă problemă. Una este să te apropii cât mai mult de capitale, alta e să le ocupi și să te ții acolo. Exista riscul de a muri pur și simplu la periferie sau în timpul luptei de stradă. Cu un grad mare de probabilitate, acest lucru ar putea fi presupus în raport cu mica Armată de Nord-Vest. Sub conducerea șefului Comitetului de Partid al orașului Sankt Petersburg G.E. Zinoviev și L.D. Troțki pe străzile din Petrograd, au fost create mai multe linii de apărare, au fost construite cutii de pastile, au fost instalate turnuri blindate, au fost amenajate sisteme de foc încrucișat cu mitralieră etc.

Până în toamna anului 1919, Armata Roșie era deja bine formată și fortificată, inclusiv ideologic.

Nu trebuie să uităm că până în toamna anului 1919 Armata Roșie era destul de bine mobilizată și concentrată. Regimentele aveau un „cadru comunist”. În septembrie-octombrie 1919 au avut loc mobilizări de masă de partid. Lenin nu avea de gând să „scape” din Moscova. Era convins, și era convins de Troțki, Stalin și mulți experți militari, că, chiar dacă ar fi necesar să se retragă temporar, albii tot nu vor putea câștiga o victorie militară finală.

Deci asta ar fi o victorie pirică?

- Da. Ar fi o victorie cu pierderi grele. Este de remarcat faptul că albii înșiși credeau că sunt cel mai aproape de victorie în toamna lui 1919. Dar Lenin credea că oponenții puterii sovietice aveau mai multe șanse în 1918. Armata Roșie era atunci încă slabă, iar spatele roșu era și el slab. Lenin îi era mai frică de intervenție decât albii, el credea că o zecime din armatele Antantei la începutul anului 1919 ar fi suficientă pentru a distruge puterea sovietică. Și până la sfârșitul anului 1919, Armata Roșie avea aproape 1,5 milioane de oameni, în timp ce albii aveau în cel mai bun caz jumătate de milion. Doar din asta, putem concluziona că le-a fost foarte greu să câștige o victorie completă, finală.

Adevărat, a fost luată în considerare o altă opțiune pentru capitularea în masă a soldaților Armatei Roșii sub loviturile lui Denikin și Yudenich, opțiunea în care Armata Roșie se destramă, în ciuda numărului său mare. Dar Armata Roșie la acea vreme a fost întărită de comisari, componența partidului a fost întărită. Prin urmare, speranța că se va „destrama” atât de ușor nu era foarte realistă.

- Și cine a fost mai crud în viața civilă - albii sau roșii? Sau cruzimea a fost arătată în mod egal?

– Există o opinie care a fost fundamentată, în special, în lucrarea lui P. Sorokin „Sociologia revoluției”, în lucrările altor sociologi care au comparat revoluția noastră cu analogi străini: cu cât țara are mai agrară, cu atât mai violentă. războiul civil devine. Si invers. Până la începutul războiului nostru civil, cruzimea devenise norma. Valoarea vieții umane a scăzut. Acest lucru se întâmplă încă de la primul război mondial. Crima nu mai este considerată un păcat de moarte. Ei au fost justificați prin faptul că de dragul „scopului superior” se poate ucide, comite un păcat de moarte și nu se va întâmpla nimic special. Adăugați la asta sute și mii de puști, revolvere, mitraliere, care au ajuns în mâinile populației după „demobilizarea” spontană a armatei țariste. Acesta este, de asemenea, un factor important.

Centrul – atât pentru roșii, cât și pentru albi – nu avea aproape niciun control asupra autorităților locale

Un alt aspect important este gradul de control al guvernului central asupra autorităților locale. De exemplu, Ya.M. Sverdlov a susținut activ politica „terorii roșii”, dezackizare. Dar a fost și autorul a zeci de directive, care vorbeau despre arbitrariul cekistilor locali. Sverdlov s-a întors către Dzerzhinsky și a încercat și el să lupte. Și Ceka locală, în special Kievul sau infamul Harkov, au făcut tot ce au vrut. Consiliul Regional Ural a decis în mod independent asupra execuției Familia regală. Indiferent dacă Sverdlov a dat această instrucțiune scrisă sau nu, ei nu au fost deosebit de interesați.

Același lucru este valabil și pentru albi. Guvernul central a avut puțină influență asupra șefilor locali, de exemplu. Kolchak a emis ordine repetate pe care trebuia să le restabilească sistemul juridic a introdus supravegherea procurorului. Dar cine a urmat toate aceste directive? Șeful local, contrainformații locale, folosind legea legii marțiale, a efectuat represiuni.

Cea mai crudă a fost teroarea „verde” – fărădelegea grupurilor și armatelor rebele

Aș adăuga și teroare din partea rebelilor, așa-zișii. "verdeaţă". El a fost poate cel mai crud. Mai rău decât alb și roșu, pentru că albii și roșii au căutat să creeze legitimitate. Și rebelii, prin definiție, nu aveau legitimitate. Haos, în limbajul anilor 90 ai secolului trecut. După cum hotărăște tatăl, o vor face. În același timp, au salvat cartușe, le-au putut îngropa de vii în pământ, le-au înjunghiat, le-au răstignit și le-au înjunghiat cu furcile.

- Și Teroarea Albă, atunci, a fost și?

- Atunci nu exista un concept legal de „teroare albă”. Pot numi condiționat „teroarea albă” sistemul de măsuri represive care au fost folosite de guvernele albe, inclusiv în condițiile declarării legii marțiale. În raport cu membrii de rang și de bază ai Partidului Bolșevic, a fost asumat un exil pe termen lung. Pedeapsa cu moartea a fost permisă doar conducerii partidului.

– Putem spune atunci că Teroarea Albă a fost mai puțin crudă decât Teroarea Roșie, sau nu?

Nu știm exact amploarea terorii. Întrebarea cine a ucis câți este o chestiune de gradul de licențiere al organismelor locale care au fost angajate în această teroare. Un exemplu este Crimeea, unde numărul exact al morților cu sancțiunea lui R. Zemlyachka și Bela Kun este încă necunoscut. Este de remarcat faptul că au fost condamnați în Comitetul Executiv Central al Sovietelor. În vara anului 1921, o comisie a Comitetului Executiv Central al Rusiei a sosit în Crimeea și a declarat că acolo se desfășoară arbitrariul și impunitatea organelor Ceka. Adevărat, era deja prea târziu.

Slăbiciunea guvernului central este una dintre trăsăturile oricărei revoluții. Pe de o parte, guvernul vrea să se întărească, încercând să se poziționeze ca un guvern căruia i se ține socoteală. DAR oportunități reale ea nu are suficient pentru a face acest lucru, deoarece aparatul este defect, „centurile de transmisie” nu funcționează. Centrul da directiva generala. Și în localități, această directivă este adusă până la absurd sau direct opusul a ceea ce s-a decis în centru.

- Ce rol a jucat factorul național sau, cum se spunea uneori atunci, factorul străin în civil?

- Pentru roșii, el nu a jucat un rol major, pentru că pentru ei conceptul de „străin” era o relicvă a țarismului. Ei au considerat important să încurajeze nominalizarea oamenilor în funcții de conducere nu din națiunea titulară, fie în Caucaz, Turkestan, Ucraina etc.

Albii considerau important să se bazeze pe elita locală, națională, pe nobilimea locală: prinți, pans, emiri etc. Se credea că este posibil să se încheie acorduri cu ei, să coopereze. Și aici, Lenin avea dreptate în principiu când spunea că „exploatatorii fără distincție de naționalități” s-au unit împotriva regimului sovietic. Dar dacă elita locală a fost categoric separatistă, atunci albii, care au vorbit din punctul de vedere al renașterii „Rusiei Unite, Indivizibile”, nu au reușit cu ei.

– Putem spune că acest război a fost fratricid? În memoriile lui Denikin există un episod în care armata lui năvălește într-un oraș, iar roșii ripostează cu înverșunare și pricepere. Și un ofițer alb îi spune altui ofițer: „Păi, ce vrei, rușii se luptă acolo”. Și apoi au tăcut, tăcând subiectul.

- Oh, sigur. Orice război civil este un război fratricid.

„Uneori se spune că sunt străini, evreii au sedus poporul nostru. La roșii au fost în mare parte aceiași ruși?

- A fost un război fratricid: frate contra frate. Evreii erau atât în ​​armatele roșii, cât și în cele albe și în autorități.

A fost un război fratricid: frate împotriva fratelui

– Ai menționat teroarea verde. A fost si in Rusia? Sau mai multe despre teritoriul Ucrainei?

De unde a venit termenul „verde”? Ce înseamnă?

„Verde” este un termen relativ. Este corect să spunem „răzvrătiți”, o mișcare țărănească insurecțională. În general mișcare partizană a încercat să-l țină sub control. Nu erau doar partizani roșii, ci și albi, în special în Don și Kuban. Mai târziu au devenit parte a armatelor albe. De exemplu, revolta cazacilor Veshensky pe Donul de sus. M.A. Sholokhov a descris-o în Donul liniștit, când rebelii Veșensk au devenit parte din Armata Albă a Donului.

Conducerea sovietică a sprijinit acțiunile, în special, ale partizanilor din Siberia și Orientul Îndepărtat. Acesta din urmă, de exemplu, a stat la baza armatei Republicii Orientului Îndepărtat - FER, iar apoi a devenit, de asemenea, parte a Armatei Roșii. Dar în multe privințe, mișcarea țărănească insurecționară a fost o forță independentă, cu specificul ei.

– Cât de semnificativ a fost factorul religios în mișcarea White? Au fost mulți credincioși printre ofițeri și soldați? Erau capelani în armatele albe, i-au binecuvântat preoții?

– Atitudine față de rusă biserică ortodoxă a fost una dintre acele diferențe fundamentale care au fost crescute pe „părți opuse ale baricadelor” ale roșilor și albilor.

Dacă, de exemplu, în raport cu soarta pământurilor moșierilor, „capturate” de țărani, în raport cu sindicatele, cu ziua de muncă de 8 ore, s-ar putea găsi trăsături similare în politica sovietică etc. „politica de stânga cu mâna dreaptă” dusă de guvernele albe, apoi în raport cu Biserica, pozițiile s-au dovedit a fi fundamental opuse. Remarc următoarele: guvernul rus al amiralului Kolchak a recunoscut pe deplin statutul juridic al hotărârilor Consiliului Local al Bisericii Ortodoxe Ruse, Ortodoxia a fost recunoscută ca religie „primară”, au fost create departamente de confesiuni, dar nu au avut dreptul de a „indica” poziţia Bisericii, dar, dimpotrivă, trebuia să acorde toată asistenţa posibilă, inclusiv materială, în asigurarea activităţilor parohiilor; în toate armatele albe, posturile de preoți de regiment, mullahi și capelani au fost restaurate, activitățile parohiilor bisericești au fost reînviate, iar Dieterikhs le-a recunoscut în general ca bază a autoguvernării locale. Principiile activității parohiale trebuiau revizuite, preoții trebuiau să țină o predică activă. Învățătura Legii lui Dumnezeu în școli a fost restaurată. Au fost create „Echipele Sfintei Cruci și Steagului Verde”, în care au slujit soldați creștini și musulmani. Desigur, s-ar putea găsi și fapte despre „păcătușe” printre albi, dar nu vom găsi aici fapte despre „scandalul credinței”.

Aș dori să mai notez un lucru: în timp ce lucram la materiale despre teroare în timpul războiului civil, am dat peste fapte, în special în rândul așa-zișilor. „Teroarea Verzilor”, despre crimele preoților ortodocși. Mulți dintre ei au nevoie de studii suplimentare și poate vom asista la o nouă canonizare.

În general, istoria mișcării White este departe de a fi încheiată.

RĂZBOI CIVIL.

1. Condiții și cauze ale războiului civil.

2. Periodizare.

3. Principalele forțe motrice.

Contextul războiului civil:

· Criza sistemică generală a Imperiului Rus.

· Contradicții sociale acute, lipsă de unitate civică, armonie în societate.

· Creșterea radicalismului maselor, incitarea la ură de clasă, cruzime, teroare (P. Sorokin: „În anii răsturnărilor, nu doar o fiară, ci și un prost se trezește într-un om”).

Cauzele războiului civil:

· Lovitura de stat armată din octombrie nu este susținută nici unul partid politic, nu s-a bucurat inițial de sprijinul poporului (până în octombrie, erau 240 de mii de bolșevici, 1 milion de socialiști-revoluționari)

1 Congres al Sovietelor, la care a fost creat Comitetul Executiv Central al Rusiei condus de Chkheidze, nu i-a susținut pe bolșevici. Deciziile celui de-al 2-lea Congres nu au fost susținute de comitetul executiv al deputaților țărani și de sindicatul lucrătorilor feroviari (VIKZhel). Ei au cerut formarea unui guvern de reprezentanți ai tuturor partidelor. SNK (guvernul bolșevicilor) a fost temporar.

Acțiunile antidemocratice ale bolșevicilor . Revoluția din februarie a fost percepută ca un triumf al democrației. După 27 octombrie, Consiliul Comisarilor Poporului a adoptat un decret „Cu privire la presă”, ziarele burgheze și menșevice au fost închise (150 de ziare au fost închise în 2 luni). Pe 28 noiembrie, bolșevicii au interzis Partidul Kadet și au început arestările. La începutul lui decembrie 1917, a fost creată Cheka. În primăvara anului 1918, au avut loc alegeri pentru sovieticele locale, care au inclus reprezentanți ai partidelor bolșevic, menșevic și socialist-revoluționar. Pe 14 iunie, bolșevicii au decis să-i alunge pe menșevici și pe socialiști-revoluționari din sovietici.

Dispersarea Adunării Constituante. A fost deschis la 5 ianuarie 1918, iar la 6 ianuarie a fost împrăștiat, pentru că. majoritatea au fost primite de către SR de dreapta (42%), în frunte cu Cernov.

· Confruntare politică acută, o polarizare ascuțită a forțelor din țară. În martie 1918, a apărut o „Unire a renașterii Rusiei” subterană, cu participarea social-revoluționarilor, cadeții au creat „Cei nouă” (9 persoane), „Centrul național”, ale cărui filiale se aflau în multe orașe. De la sfârșitul anului 1917, pe Don s-a format o armată de voluntari, condusă de Alekseev și Kornilov. Începe formarea trupelor cazacilor Don, conduse de Kaledin, iar mai târziu de Krasnov.

Prăbușirea statului. În 1917, Finlanda și-a declarat independența,în 1918 - Polonia, republicile baltice. Caucazul nu a acceptat puterea sovietică. Republica Moldova și-a declarat aderarea la România. Donbasul a fost ocupat de germani etc.

Ideea de stat a fost pierdută. Un război civil este un război pentru o idee, pentru alegerea unei alte căi.

Încheierea păcii de la Brest (martie 1918)

· Politica agrară a bolşevicilor. A fost introdusă o dictatură militară. Au trimis detașamente de alimente, au ținut un nou redistribuirea pământului, luându-l de la kulaki. Nici un singur partid nu a susținut politica agrară a bolșevicilor.

Periodizarea războiului civil:

Eu pun în scenă(nouă abordare): octombrie 1917 - primăvara 1918 Etapa revoluției democratice:

- formarea armatei Don, răscoala lui Kaledin, Krasnov, capturarea Orenburgului de către Dutov, debarcarea Antantei la Murmansk și Arhangelsk; - dictatura alimentară, dispersarea adunării constituante, încheierea păcii de la Brest

Mai începe rebeliunea cehilor albi cu capturarea Chelyabinsk și a altor orașe

Etapa II: Mai 1918 - noiembrie 1918 Bolșevicii creează Frontul de Est (comandanții-șefi Kamenev și Vatsetis)

În noiembrie 1918, Germania a făcut pace cu Antanta.

Etapa a III-a: Noiembrie 1918 - iarna 1920 Intervenția Antantei, lupta împotriva Kolchak, Iudenici, Denikin.

Etapa IV: primăvara - toamna 1920. Războiul sovieto-polonez, înfrângerea lui Wrangel în Crimeea.

Etapa V(nouă abordare): 1921 - 1922 Revolte țărănești în masă în Ucraina, regiunea Volga, Siberia, Antonovshchina în Voronej și Tambov. Sfârșitul războiului în Asia Centrală.

Forțele principale în războiul civil:

Roșii (bolșevici).

A instalat un nou sistem politic. A format un guvern omogen. Există o centralizare a puterii. Politica „comunismului de război” este urmată. Dictatură.

Mișcare albă.

Formarea forțelor „albe” începe în februarie 1918. În sud se creează Armata de Voluntari, fondatorii ei. Alekseev și Kornilov. Pe Don - armata lui Krasnov, în est - armata lui Kolchak.

Compoziția socială:în principal corpul ofițerilor (corpul armatei țariste este de 250-300 mii, din care 100 mii sunt de partea albilor, 75 de mii sunt de partea roșilor, restul sunt emigranți), oficiali, soldați. Armata nu era nobilă: doar 20% dintre nobilii ereditari.

Opinii Politice nu clar: singur pentru monarhie, altele pentru adunarea constituantă, a treia pentru o dictatură militară. Multe sunt caracterizate printr-o politică de „leisure”.

Monarhiști: Shulgin, Purishkevici.

liberal inteligența: Miliukov, Lvov, Rodzianko și alții au susținut monarhie constitutionala sau o republică.

Programul lui Denikin:

1. Răsturnarea bolșevicilor, instaurarea ordinii.

2. Rusia unită și indivizibilă.

3. Convocarea unei adunări constituante pe baza legii electorale universale.

4. Acordarea autonomiei regionale și a autoguvernării locale.

5. Drepturi și libertăți civile.

6. Reforma agrară: restabilirea proprietății de pământ, alocarea pământului țăranilor pentru bani.

7. Legislația muncii.

Albii nu au vrut să ofere autonomie cazacilor care i-a lipsit mai târziu de sprijinul cazacilor.

Motivele înfrângerii:

1. Albul nu a reușit să devină o forță unificatoare. Nu există o idee națională.

2. Nu a reușit să stabilească un contact puternic cu intelectualitatea liberală

3. Nu s-a creat o singură armată, nu există un singur lider.

4. Lipsa unui program unificat. Puncte separate ale programelor existente au condus la restabilirea ordinii vechi.

5. La fel ca și roșii, au purtat teroare crudă.

roșu s-a dovedit a fi mai puternic atât din punct de vedere militar, cât și economic și politic. Rezultatul războiului a fost hotărât de țărănime, în 1919 bolşevicii au propus sloganul „Unirea cu ţăranii de mijloc”.

Verdeaţă:

țărănimea a 3-a putere. Conducători: Makhno, Grigoriev, Antonov, Kolesnikov, Sapozhkov și alții.În cea mai mare parte, programe anarhiste și SR.

Cazaci.În 1917 - 13 asociații (4,5 milioane de persoane)