Microbii armelor și rezumatul oțelului. Jared Diamond - Arme, germeni și oțel. Epilog. Viitorul istoriei ca știință naturală
Ese, Karinige, Omwai, Paranu, Sauakari, Vivor și toți ceilalți prieteni și profesori ai mei din Noua Guinee care știu să trăiască în condiții naturale dificile.
Jared Diamond (n. 1937) este un celebru biolog, antropolog și scriitor american, câștigător al Premiului Pulitzer, autor al bestsellerurilor mondiale „The Third Cimpanzee”, „Why We Like Sex So Much” și „Collapse”.
Pistoale, germeni și oțel:
Destinele societăților umane
Traducere din engleză M. Kolopotina
Opere de artă în serie și design de copertă V. Voronina
© Jared Diamond, 1997, 2003, 2005
De la redactor
În 1972, în Noua Guinee, Jared Diamond se plimba pe malul mării cu un politician local pe nume Yali și l-a întrebat: „De ce voi, albii, ați acumulat atât de multă marfă și ați adus-o în Noua Guinee, în timp ce noi, negrii, aveam atât de multă încărcătură. ale noastre?” – întrebarea lui Yali a devenit impulsul pentru scrierea acestei cărți.
În Noua Guinee, „cargo” este un nume generalizat pentru toate beneficiile civilizației albe, cu alte cuvinte, tocmai armele și oțelul pe care Diamond le-a pus în titlu și poate chiar Coca-Cola. Mulți locuitorii locali ei credeau că încărcătura a fost trimisă de strămoșii lor, pe care albii i-au convins cu ajutorul ritualurilor de vrăjitorie; aceste credințe sunt numite culte de încărcătură. Adepții cultelor de marfă au construit piste false, turnuri de control al traficului aerian și și-au pus căști false pe cap pentru a atrage mărfurile către ei.
Această poveste este interesantă pentru că Yali (un personaj destul de istoric) a fost, la bătrânețe, un profet al cultului local al încărcăturii, deși nu este clar cât de mult credea el însuși în el. Dar, în orice caz, este greu să scapi de gândul că, dacă aș fi Diamond, aș răspunde la întrebarea insulei cu ceva inutil de genul: „căștile ar trebui să fie din ratan, nu bambus”. Dacă ar fi voluntar la Crucea Roșie, ar putea spune că corporațiile transnaționale sunt de vină pentru distribuirea incorectă a mărfurilor. Și Diamond a gândit 25 de ani, a citit cărți despre paleoecologie, arheologie, studii comparative și biologia animalelor domestice, apoi a scris „Pistoale, germeni și oțel”.
Jared Diamond aparține unei rase de oameni care erau destul de numeroși în secolul al XIX-lea, dar acum, din păcate, aproape că nu a mai rămas. A studiat păsările în Noua Guinee și Insulele Solomon timp de mai bine de treizeci de ani, a scris nenumărate articole ornitologice și monumentala monografie „Birds of Melanesia”, în colaborare cu marele evoluționist Ernst Mayr. A studiat la Harvard, și-a terminat doctoratul la Cambridge și a fost de mulți ani profesor de geografie la Universitatea din California, Los Angeles. El proiectează rezervații naturale (și face parte din consiliul de administrație al World Wildlife Fund - WWF), publică articole despre războaie de sânge în revista New Yorker și vorbește mai multe limbi - inclusiv New Guinea Fora și indoneziană.
Pe lângă acest opus magnum, Diamond a mai scris două cărți, într-un fel sau altul dedicate istoriei. „Al treilea cimpanzeu”, netradus încă în rusă, descrie primele câteva milioane de ani de istorie umană. Acolo, Diamond, recunoscând diferențele dintre oameni și cimpanzei ca fiind suficient de nesemnificative pentru a uni aceste specii într-un singur gen, pune întrebarea: de ce, dintre toate creaturile vii, a fost al treilea (după comunul și piticul) cimpanzeu care a început să conducă lumea ? „Pistoale, germeni și oțel” este o încercare de a crea „ o scurtă istorie dintre toți oamenii din ultimii 13 mii de ani”: de această dată Diamond compară diferite societăți umane în funcție de gradul lor de succes. De ce, se întreabă, europenii, înarmați cu arme de foc, săbii de oțel și boli epidemice, au cucerit aproape întreaga lume, în timp ce Imperiul Incaș nu cunoștea nici măcar roata, iar aborigenii australieni au rămas vânători-culegători până în secolul al XIX-lea? În cele din urmă, în Colaps, Diamond examinează cauzele prăbușirii societăților umane - în special cele care au avut loc din vina lor, fără influență exterioară. Împreună, cele trei cărți acoperă perioada de la apariția omului până la probabila sa dispariție (pe care, totuși, potrivit lui Diamond, s-ar putea să o putem evita).
Chiar dacă nu ținem cont de alte cărți, „istoria tuturor oamenilor din ultimii 13 mii de ani” în sine poate provoca o anumită prudență. În istorie, ca nicăieri altundeva, măreția planului autorului servește adesea drept circumstanță agravantă. Mai ales pentru cititorul rus, care înțelege bine ce se întâmplă atunci când un matematician (sau chiar un geograf) își îndreaptă tot entuziasmul pentru a crea un cuprinzător teorie istorică. Prin urmare, merită menționat imediat că Diamond nu își stabilește ca scop lupta împotriva științei istorice tradiționale - dimpotrivă, o tratează în modul cel mai atent.
Armele, germenii și oțelul, adică superioritatea tehnologică și rezistența la bolile epidemice, au fost factorii direcți care au asigurat „dominanța eurasiatică” în întreaga lume. Cu toate acestea, această explicație clar nu este suficientă. La urma urmei, din anumite motive, armele, săbiile de oțel și navele care au făcut posibilă traversarea oceanului au apărut printre conchistadori, și nu printre indieni sau boșmani. Și în conchistadori au trăit agenții patogeni ai variolei, tuberculozei și holerei. Cu alte cuvinte, cu mult înaintea marilor descoperiri geografice ale societății părți diferite luminile variau semnificativ. Pentru a explica cum s-au acumulat aceste diferențe, Diamond construiește un lanț de cauzalitate care începe odată cu apariția agriculturii.
Cuceririle de succes necesită tehnologie avansată și putere politică centralizată. Oamenii care creează noi tehnologii și efectuează management (în terminologia lui Diamond - cleptocrați) trebuie să fie hrăniți, prin urmare, este necesar să fie capabili să creeze și să depoziteze surplusul de hrană. În plus, centralizarea politică în sine poate avea loc numai cu o densitate mare a populației, ceea ce, din nou, este posibil doar cu producția de alimente. Producția alimentară necesită culturi și animale eficiente pentru a furniza hrană și putere de tracțiune pentru a cultiva câmpurile. Creșterea animalelor servește, de asemenea, ca sursă de boli epidemice, furnizând agenții patogeni ai populațiilor umane stabilite, care sunt capabile să dezvolte un fel de imunitate la boli comune pe parcursul multor epidemii.
Culturile și animalele apar mai întâi acolo unde există specii sălbatice potrivite pentru domesticire. Speciile potrivite pentru domesticire sunt distribuite foarte neuniform și, așa cum arată meticulos Diamond, sunt cele mai abundente în Eurasia. În plus, în Eurasia, care este alungită într-o direcție latitudinală, animalele și plantele domestice se răspândesc mai ales ușor datorită variabilității relativ mai mici a climei. Cu alte cuvinte, rolul decisiv în succesul societăților umane îl joacă condițiile de plecare, mult sporite de bucle de feedback pozitiv (aceasta, pe scurt, descrie cei 13 mii de ani de istorie a tuturor oamenilor).
Poziția lui Diamond este adesea descrisă cu expresia ofensivă „determinism geografic”, dar acest lucru nu este în întregime corect. În primul rând, așa cum arată Diamond, chiar și atunci când condițiile sunt inegale, oamenii devin adesea cauza propriilor eșecuri viitoare. De exemplu, în America în urmă cu 13 mii de ani, probabil existau animale potrivite pentru domesticire, dar au fost ucise de primii oameni care au ajuns acolo. Drept urmare, indienii stăpâneau călăria doar atunci când spaniolii aduceau cai în America - dar era prea târziu. În al doilea rând, determinismul geografic presupune implicit că oamenii sunt pasivi și că progresul se întâmplă aproape de la sine - odată ce te afli în locul potrivit, nu trebuie să-ți faci griji pentru viitor. De fapt, și este frumos să fiți de acord cu acest lucru când citiți „Pistoale, germeni și oțel”, istoria oamenilor făcută de oameni incredibil de curioși și muncitori. Și asta se aplică societăților primitive chiar mai mult decât celor dezvoltate: dacă cineva nu a fost domesticit, înseamnă că pur și simplu nu ar fi putut fi domesticit; Dacă nu ai învățat să mănânci ceva, înseamnă că este pur și simplu necomestibil. Iar ipoteza că „pur și simplu nu și-au dat seama”, așa cum arată în mod convingător Diamond, poate fi aproape întotdeauna respinsă ca insuportabilă.
Foarte trăsătură caracteristică„Pistoale...” înseamnă că practic nu există nume în text. Nu este o coincidență: principalele realizări ale umanității, chiar dacă sunt asociate cu numele persoană anume, s-a întâmplat într-o epocă nealfabetizată sau în societățile analfabete. Este greu de pus la îndoială că domesticirea calului este un eveniment istoric incomparabil mai semnificativ decât Bătălia de la Câmpul Kulikovo, dar câți oameni știu data celui de-al doilea dintre ei cu o precizie de un an și câți pot numi mileniu când s-a întâmplat primul?.. Iată un alt avantaj neașteptat al cărții - poate fi citită ca un catalog al realizărilor umane care, spre deosebire de un manual de istorie a patriei, are o cronologie scalată corespunzător. Diamond nu este prima, ci o încercare neobișnuit de fascinantă de a descrie „macroistoria” și numai pentru aceasta merită tot felul de laude: societățile analfabete ocupă mult mai puțin spațiu în cultura populară decât merită. Poate că, datorită „Pistoale, germeni și oțel”, manualele de istorie vor avea în sfârșit un capitol despre expansiunea amețitoare a Austroneziei, dezvoltarea celor mai importante culturi agricole și alte evenimente epocale ale erei nescrise. Și manualele de istorie vor deveni puțin mai interesante și mai precise din asta.
Andrei Babitsky, Moscova, 2009
Această carte este încercarea mea de a rezuma istoria tuturor oamenilor care au trăit pe planetă în ultimii treisprezece mii de ani. Am decis să o scriu pentru a răspunde la următoarea întrebare: „De ce s-a dezvoltat istoria atât de diferit pe diferite continente?” Poate că această întrebare te va face să fii precaut și să crezi că un alt tratat rasist a căzut în mâinile tale. Dacă da, fiți siguri că cartea mea nu este una dintre ele; după cum se va vedea mai târziu, pentru a răspunde la întrebarea mea nici nu trebuie să vorbesc despre diferențele dintre rase. Scopul meu principal a fost să ajung la fundamentele ultime, să urmăresc lanțul cauzalității istorice până la distanța maximă în adâncurile timpului.
Autorii care se ocupă de prezentare istoria lumii, de regulă, își restrâng subiectul la societățile alfabetizate care locuiau Eurasia și Africa de Nord. Societățile indigene din restul lumii – Africa sub-sahariană, nordul și America de Sud, arhipelagurile din Asia de Sud-Est, Australia, Noua Guinee, Insulele Pacificului - se acordă doar puțină atenție și, în principal, evenimentelor care li s-au întâmplat în etapele ulterioare ale istoriei, adică după ce au fost descoperite și cucerite de europeni . Chiar și în Eurasia, istoria părții de vest a continentului este acoperită mult mai detaliat decât istoria Chinei, Indiei, Japoniei, Asiei tropicale de Sud-Est și a altor societăți din Est. Istoria înainte de inventarea scrisului – adică aproximativ până la începutul mileniului III î.Hr. e. – se mai spune relativ fluent, în ciuda faptului că constituie 99,9% din întreaga perioadă de cinci milioane de ani a prezenței umane pe Pământ.
Un astfel de focus îngust al istoriografiei are trei dezavantaje. În primul rând, interesul pentru alte popoare, adică popoarele care trăiesc în afara Eurasiei de Vest, devine din ce în ce mai răspândit astăzi, din motive evidente. De înțeles, deoarece aceste „alte” popoare domină populația lumii și reprezintă marea majoritate a grupurilor etnice, culturale și lingvistice existente. Unele dintre țările din afara Eurasiei de Vest au devenit deja – iar altele sunt pe cale să devină – printre cele mai puternice țări din lume din punct de vedere economic și politic.
În al doilea rând, chiar și cei care sunt interesați în primul rând de motivele formării ordinii mondiale moderne nu vor avansa foarte departe dacă se vor limita la evenimentele care au avut loc de la apariția scrisului. Este o greșeală să credem că înainte de 3000 î.Hr. e. popoarele diferitelor continente se aflau în medie la același nivel de dezvoltare și doar inventarea scrisului în Eurasia de Vest a provocat o descoperire istorică în populația sa, care a transformat și toate celelalte zone. activitate umana. Deja prin 3000 î.Hr. e. un număr de popoare eurasiatice și nord-africane au avut nu numai începuturile unei culturi scrise, ci și o centralizată administrație publică, orașele, armele și uneltele metalice erau răspândite; aceste popoare au folosit animale domestice ca transport, putere de tracțiune și sursă de energie mecanică, și s-au bazat, de asemenea, pe agricultură și creșterea animalelor ca sursă principală de hrană. Pe majoritatea celorlalte continente nu exista nimic asemănător la acea vreme; Unele dintre aceste invenții, dar nu toate, au apărut mai târziu în mod independent în America și Africa sub-sahariană - și apoi numai în următoarele cinci milenii, iar indigenii din Australia nu au avut niciodată ocazia să vină la ele singuri. Aceste fapte în sine ar trebui să servească drept dovezi că rădăcinile dominației eurasiatice de vest în lumea modernă se extind mult în trecutul pre-alfabetizat. (Prin dominație eurasiatică de vest mă refer la rolul dominant în lume atât al societăților din Eurasia de Vest în sine, cât și al societăților formate din imigranți din Eurasia de Vest pe alte continente.)
În al treilea rând, istoria care se concentrează pe societățile eurasiatice de vest ignoră complet o problemă importantă și evidentă. De ce au obținut aceste societăți o putere atât de disproporționată și au avansat atât de departe în inovare? Se obișnuiește să răspundem prin referire la factori direcți precum ascensiunea capitalismului, mercantilismul, știința naturii empirică, dezvoltarea tehnologiei, precum și microbii patogeni care au distrus popoarele de pe alte continente atunci când au intrat în contact cu noii veniți din vest. Eurasia. Dar de ce toți acești factori de dominanță au apărut în mod specific în Eurasia de Vest și în alte părți ale lumii fie nu au apărut deloc, fie au fost prezenți doar într-o mică măsură?
Acești factori aparțin categoriei cauzelor proxime, dar nu inițiale. De ce nu a apărut capitalismul în Mexicul precolumbian, mercantilismul în Africa sub-sahariană, știința exploratorie în China, tehnologia avansată în America de Nord și microbii cauzatori de boli în Australia aborigenă? Dacă răspunsul este dat de factori individuali ai culturii locale - de exemplu, în China, activitatea de cercetare științifică a fost suprimată de influența confucianismului, iar în Eurasia de Vest a fost stimulată de tradițiile grecești și iudeo-creștine - atunci putem afirma din nou. o lipsă de înțelegere a necesității de a stabili cauzele inițiale, adică de a explica de ce tradiția confuciană nu își are originea în Eurasia de Vest, iar etica iudeo-creștină nu își are originea în China. Ca să nu mai vorbim că un astfel de răspuns lasă neexplicat faptul superiorității tehnologice a Chinei confucianiste asupra Europei de Vest în perioada care a durat până în aproximativ anul 1400 d.Hr. e.
Concentrându-ne exclusiv pe societățile eurasiatice de vest, este imposibil să le înțelegem chiar ei înșiși. Deoarece Cel mai interesant este să aflăm care sunt trăsăturile lor distinctive, nu ne putem descurca fără să înțelegem societățile de care se deosebesc – abia atunci vom putea plasa societățile Eurasiei de Vest într-un context mai larg.
Unii cititori li se poate părea că merg la extrema opusă istoriografiei tradiționale, și anume, acordând prea puțină atenție Eurasiei de Vest în detrimentul restului lumii. Aici aș susține că restul lumii este un instrument foarte util pentru istoric, fie și doar pentru că, în ciuda spațiului geografic limitat, ele coexistă uneori cu o mare varietate de societăți. Alți cititori, presupun, vor fi de acord cu opinia unuia dintre recenzorii acestei cărți. Pe un ton ușor de reproș, a remarcat că se pare că am privit istoria lumii ca pe o ceapă, în care lumea modernă formează doar învelișul exterior și ale cărei straturi trebuie decojite pentru a ajunge la adevărul istoric. Dar istoria este o astfel de ceapă! Mai mult decât atât, îndepărtarea straturilor sale este nu numai extrem de incitant, ci și de mare importanță pentru astăzi, când încercăm să învățăm lecțiile trecutului nostru pentru viitor.
Prolog
întrebarea lui Yali
Știm cu toții bine că istoria popoarelor care locuiesc diferite părți ale globului a fost foarte diferită. În cei treisprezece mii de ani de la sfârșitul ultimei glaciațiuni, s-au dezvoltat în unele părți ale lumii societăți industriale cu instrumente de scris și metal, societăți agrare analfabete în altele, iar în altele doar societăți de vânători-culegători cu tehnologii din epoca de piatră. Această inegalitate globală istorică aruncă încă o umbră asupra modernității, cel puțin pentru că societățile alfabetizate cu unelte metalice le-au cucerit sau exterminat pe toate celelalte. Deși aceste diferențe constituie cel mai fundamental fapt al istoriei lumii, originea lor rămâne subiect de dezbatere. Într-o zi, acum douăzeci și cinci de ani, această întrebare dificilă mi-a fost adresată într-o manieră simplă și directă.
În iulie 1972, cercetam evoluția păsărilor pe insula tropicală Noua Guinee și într-o zi mă plimbam pe malul mării. În aceeași zi, un politician local pe nume Yali, despre a cărui popularitate auzisem deja, vizita un district electoral învecinat. S-a întâmplat că drumurile ni s-au încrucișat: mergeam pe plajă în aceeași direcție și m-a ajuns din urmă. Următoarea oră ne-am petrecut împreună, timp în care am stat de vorbă neîncetat.
Yali iradia farmec și energie, iar privirea lui l-a hipnotizat literalmente. Vorbea cu încredere despre propriile sale afaceri, dar în același timp punea multe întrebări sensibile și asculta răspunsurile cu cea mai mare atenție. Conversația noastră a început cu subiectul care a ocupat mințile fiecărui nou-guinean la acea vreme – reformele politice imediate. Papua Noua Guinee, așa cum este numită astăzi țara Yali, era încă condusă de Australia sub un mandat ONU, dar viitoarea independență era deja în aer. Yali mi-a spus în detaliu despre rolul său în pregătirea populației locale pentru autoguvernare.
La un moment dat, Yali a schimbat fluxul conversației și a început să mă bombardeze cu întrebări. Nu fusese niciodată în altă parte decât Noua Guinee și avea doar studii de liceu, dar curiozitatea lui era inepuizabilă. În primul rând, a vrut să știe despre activitățile mele cu păsările din Noua Guinee (inclusiv dacă am fost plătit bine pentru asta). I-am spus cum grupuri diferite păsările au colonizat succesiv Noua Guinee de-a lungul a milioane de ani. Apoi, ca răspuns la întrebarea lui Yali, am explicat cum strămoșii propriului său popor au venit în Noua Guinee cu zeci de mii de ani în urmă și cum europenii au colonizat Noua Guinee în ultimele două secole.
Deși conversația noastră a rămas prietenoasă pe tot parcursul, tensiunea dintre cele două societăți pe care el și cu mine le reprezentam era bine cunoscută atât pentru el, cât și pentru mine. Cu doar 200 de ani în urmă, toți locuitorii Noii Guinee trăiau în „Epoca de Piatră”. Cu alte cuvinte, încă foloseau unelte de piatră, care au fost înlocuite cu cele metalice în Europa de câteva milenii, iar satele lor încă nu erau unite într-o singură ierarhie politică. Când albii au ajuns pe insulă, s-au introdus management centralizatși i-a introdus pe noii guineeni lucruri pe care le-au apreciat imediat: de la topoare de oțel, chibrituri și medicamente până la îmbrăcăminte țesute, bauturi nealcoolice si umbrele. În Noua Guinee, toate aceste lucruri au fost numite în mod colectiv „marfă”.
Mulți dintre colonialiști i-au disprețuit în mod deschis pe insulari pentru „primitivitatea” lor. Standardul de trai chiar și al celor mai puțin capabili „maeștri” albi, așa cum erau numiți încă în 1972, era mult mai ridicat decât cel al locuitorilor din Noua Guinee – mai înalt chiar decât cel al unui lider atât de popular precum Yali. Pe de altă parte, Yali și cu mine aveam o experiență vastă în comunicarea atât cu albii, cât și cu nouo-Guineenii și, prin urmare, ambii au înțeles perfect că cei din urmă, în medie, nu erau cu siguranță mai proști decât primii. Probabil că toate acestea au fost în mintea lui Yali când, uitându-se încă o dată la mine cu ochii strălucitori, a pus întrebarea: „De ce voi, albii, ați acumulat atât de multă marfă și ați adus-o în Noua Guinee, în timp ce noi, negrii, , era atât de puțin din propria ta marfă?”
Această întrebare simplă a atins însăși esența vieții așa cum a perceput-o Yali. Într-adevăr, există o prăpastie între stilul de viață al unui nou-guinean obișnuit și stilul de viață al unui european sau american obișnuit. Ceva similar se poate spune despre diferențele dintre popoarele din Occident și alte popoare ale lumii. Trebuie să existe motive întemeiate pentru o astfel de discrepanță colosală – motive care ar trebui, teoretic, să fie evidente.
Oricum ar fi, întrebarea aparent elementară a lui Yali este una dintre cele mai dificile. De exemplu, la acel moment încă nu găseam ce să răspund. Istoricii profesioniști încă nu au un răspuns unanim la această întrebare și majoritatea chiar au încetat să-l mai pună. De la conversația noastră obișnuită, am studiat și am scris despre alte aspecte ale evoluției umane, istoriei și limbii. În această carte, scrisă douăzeci și cinci de ani mai târziu, vreau să răspund în sfârșit la întrebarea lui Yali.
Această carte a ornitologului, fiziologului și geografului american Jared Diamond a devenit un bestseller internațional și i-a adus creatorului său prestigiosul Premiu Pulitzer, transformând imediat omul de știință academic într-o stea de primă magnitudine. Întrebarea de ce diferite regiuni ale planetei noastre s-au dezvoltat atât de inegal ocupă astăzi mulți oameni - din ce motive, de exemplu, aborigenii australieni nu au putut niciodată să iasă din epoca de piatră, în timp ce europenii au învățat să producă unelte complexe, să construiască nave spațiale și să transfere cunoștințe acumulate pentru generațiile următoare? Pe baza datelor din geografie, botanică, zoologie, microbiologie, lingvistică și alte științe, Diamond susține în mod convingător că asimetria în dezvoltarea diferitelor părți ale lumii nu este întâmplătoare și se bazează pe mulți factori naturali - cum ar fi habitatul, clima, prezența animalelor și plantelor potrivite pentru domesticire și chiar a contururilor și dimensiunilor continentelor. Citând multe exemple fascinante din propria sa bogată experiență de observare a popoarelor numite în mod obișnuit „primitive”, precum și din istoria lumii, Diamond construiește o teorie coerentă și convingătoare care permite cititorului să regândească mecanismele ascunse ale dezvoltării civilizației umane.
Esi, Karinga, Omwai, Paranu, Sauakari, Vivor și toți ceilalți prieteni și profesori ai mei din Noua Guinee care știu să trăiască în condiții naturale dificile.
Această carte este încercarea mea de a rezuma istoria tuturor oamenilor care au trăit pe planetă în ultimii treisprezece mii de ani. Am decis să o scriu pentru a răspunde la următoarea întrebare: „De ce s-a dezvoltat istoria atât de diferit pe diferite continente?” Poate că această întrebare te va face să fii precaut și să crezi că un alt tratat rasist a căzut în mâinile tale. Dacă da, fiți siguri că cartea mea nu este una dintre ele; după cum se va vedea mai târziu, pentru a răspunde la întrebarea mea nici nu trebuie să vorbesc despre diferențele dintre rase. Scopul meu principal a fost să ajung la fundamentele ultime, să urmăresc lanțul cauzalității istorice până la distanța maximă în adâncurile timpului.
Autorii care se angajează să prezinte istoria lumii tind să-și restrângă subiectul la societățile alfabetizate care au locuit Eurasia și Africa de Nord. Societățile indigene din restul lumii - Africa subsahariană, America de Nord și de Sud, arhipelagul Asiei de Sud-Est, Australia, Noua Guinee, Insulele Pacificului - primesc doar o atenție redusă, cel mai adesea limitată la evenimentele care li s-au întâmplat în etapele ulterioare ale istoriei, adică după ce au fost descoperite și cucerite de europenii de vest. Chiar și în Eurasia, istoria părții de vest a continentului este acoperită mult mai detaliat decât istoria Chinei, Indiei, Japoniei, Asiei tropicale de Sud-Est și a altor societăți din Est. Istoria înainte de inventarea scrisului – adică aproximativ până la începutul mileniului III î.Hr. - se mai afirma relativ fluent, in ciuda faptului ca constituie 99,9% din intreaga perioada de cinci milioane de ani de prezenta umana pe Pamant.
Un astfel de focus îngust al istoriografiei are trei dezavantaje. În primul rând, interesul pentru alte popoare, adică popoarele care trăiesc în afara Eurasiei de Vest, devine din ce în ce mai răspândit astăzi, din motive evidente. Destul de înțeles, deoarece aceste „alte” popoare domină populația lumii și reprezintă marea majoritate a grupurilor etnice, culturale și lingvistice existente. Unele dintre țările din afara Eurasiei de Vest au devenit deja – iar unele sunt pe cale să devină – printre cele mai puternice puteri economice și politice din lume.
În al doilea rând, chiar și cei care sunt interesați în primul rând de motivele formării ordinii mondiale moderne nu vor avansa foarte departe dacă se vor limita la evenimentele care au avut loc de la apariția scrisului. Este o greșeală să credem că înainte de 3000 î.Hr. popoarele diferitelor continente se aflau în medie la același nivel de dezvoltare și doar inventarea scrisului în Eurasia de Vest a provocat o descoperire istorică în populația sa, care a transformat și toate celelalte domenii ale activității umane. Deja prin 3000 î.Hr. un număr de popoare eurasiatice și nord-africane au avut în copilărie nu doar o cultură scrisă, ci și guvernare centralizată, orașe, iar armele și uneltele metalice erau larg răspândite; au folosit animale domestice pentru transport, putere de tracțiune și o sursă de energie mecanică și s-au bazat pe agricultură și creșterea animalelor ca principală sursă de hrană. Pe majoritatea celorlalte continente nu exista nimic asemănător la acea vreme; Unele dintre aceste invenții, dar nu toate, au apărut mai târziu în mod independent în America și Africa sub-sahariană - și apoi numai în următoarele cinci milenii, iar populația indigenă din Australia nu a avut niciodată ocazia să vină la ele singură. Aceste fapte în sine ar trebui să fie un indiciu că rădăcinile dominației eurasiatice de vest în lumea modernă se extind mult în trecutul pre-alfabetizat. (Prin dominație eurasiatică de vest mă refer la rolul dominant în lume atât al societăților din Eurasia de Vest în sine, cât și al societăților formate din imigranți din Eurasia de Vest pe alte continente.)
În al treilea rând, istoria care se concentrează pe societățile eurasiatice de vest ignoră complet o problemă importantă și evidentă. De ce au obținut aceste societăți o putere atât de disproporționată și au avansat atât de departe în inovare? Se obișnuiește să răspundem prin referire la factori atât de evidenti precum ascensiunea capitalismului, mercantilismul, știința naturii empirică, dezvoltarea tehnologiei, precum și microbii patogeni care au distrus popoarele de pe alte continente atunci când au intrat în contact cu noii veniți din vest. Eurasia. Dar de ce toți acești factori de dominanță au apărut în mod specific în Eurasia de Vest și în alte părți ale lumii fie nu au apărut deloc, fie au fost prezenți doar într-o mică măsură?
Acești factori aparțin categoriei cauzelor proxime, dar nu inițiale. De ce nu a apărut capitalismul în Mexicul precolumbian, mercantilismul în Africa sub-sahariană, știința de cercetare în China și microbii patogeni în Australia aborigenă? Dacă răspunsul este dat de factori individuali ai culturii locale - de exemplu, în China, activitatea de cercetare științifică a fost suprimată de influența confucianismului, iar în Eurasia de Vest a fost stimulată de tradițiile grecești și iudeo-creștine - atunci putem afirma din nou. o lipsă de înțelegere a necesității de a stabili cauzele inițiale, adică de a explica de ce tradiția confuciană nu își are originea în Eurasia de Vest, iar etica iudeo-creștină nu își are originea în China. Ca să nu mai vorbim că un astfel de răspuns lasă complet neexplicat faptul superiorității tehnologice a Chinei confucianiste asupra Europei de Vest în perioada care a durat până în aproximativ anul 1400 d.Hr.
Concentrându-ne exclusiv pe societățile eurasiatice de vest, este imposibil să le înțelegem chiar ei înșiși. Deoarece cel mai interesant lucru este să aflăm ce le face diferite, trebuie să înțelegem societățile de care diferă înainte de a putea plasa societățile din Eurasia de Vest într-un context mai larg.
Unii cititori li se poate părea că merg la extrema opusă istoriografiei tradiționale, și anume, acordând prea puțină atenție Eurasiei de Vest în detrimentul restului lumii. Aici aș susține că restul lumii este un instrument foarte util pentru istoric, fie și doar pentru că, în ciuda spațiului geografic limitat, ele coexistă uneori cu o mare varietate de societăți. Alți cititori, presupun, vor fi de acord cu opinia unuia dintre recenzorii acestei cărți. Pe un ton ușor de reproș, a remarcat că se pare că am privit istoria lumii ca pe o ceapă, în care lumea modernă formează doar învelișul exterior și ale cărei straturi trebuie decojite pentru a ajunge la adevărul istoric. Dar istoria este o astfel de ceapă! Mai mult decât atât, dezlipirea straturilor sale este o activitate care nu este doar extrem de incitantă, ci și de mare importanță pentru astăzi, când încercăm să învățăm lecțiile trecutului nostru pentru viitorul nostru.
Esi, Karinga, Omwai, Paranu, Sauakari, Vivor și toți ceilalți prieteni și profesori ai mei din Noua Guinee care știu să trăiască în condiții naturale dificile.
Prefaţă
De ce este istoria lumii ca o ceapă?
Această carte este încercarea mea de a rezuma istoria tuturor oamenilor care au trăit pe planetă în ultimii treisprezece mii de ani. Am decis să o scriu pentru a răspunde la următoarea întrebare: „De ce s-a dezvoltat istoria atât de diferit pe diferite continente?” Poate că această întrebare te va face să fii precaut și să crezi că un alt tratat rasist a căzut în mâinile tale. Dacă da, fiți siguri că cartea mea nu este una dintre ele; după cum se va vedea mai târziu, pentru a răspunde la întrebarea mea nici nu trebuie să vorbesc despre diferențele dintre rase. Scopul meu principal a fost să ajung la fundamentele ultime, să urmăresc lanțul cauzalității istorice până la distanța maximă în adâncurile timpului.
Autorii care se angajează să prezinte istoria lumii tind să-și restrângă subiectul la societățile alfabetizate care au locuit Eurasia și Africa de Nord. Societățile indigene din restul lumii - Africa subsahariană, America de Nord și de Sud, arhipelagul Asiei de Sud-Est, Australia, Noua Guinee, Insulele Pacificului - primesc doar o atenție redusă, cel mai adesea limitată la evenimentele care li s-au întâmplat în etapele ulterioare ale istoriei, adică după ce au fost descoperite și cucerite de europenii de vest. Chiar și în Eurasia, istoria părții de vest a continentului este acoperită mult mai detaliat decât istoria Chinei, Indiei, Japoniei, Asiei tropicale de Sud-Est și a altor societăți din Est. Istoria înainte de inventarea scrisului – adică aproximativ până la începutul mileniului III î.Hr. e. - se mai afirma relativ fluent, in ciuda faptului ca constituie 99,9% din intreaga perioada de cinci milioane de ani de prezenta umana pe Pamant.
Un astfel de focus îngust al istoriografiei are trei dezavantaje. În primul rând, interesul pentru alte popoare, adică popoarele care trăiesc în afara Eurasiei de Vest, devine din ce în ce mai răspândit astăzi, din motive evidente. Destul de înțeles, deoarece aceste „alte” popoare domină populația lumii și reprezintă marea majoritate a grupurilor etnice, culturale și lingvistice existente. Unele dintre țările din afara Eurasiei de Vest au devenit deja – iar unele sunt pe cale să devină – printre cele mai puternice puteri economice și politice din lume.
În al doilea rând, chiar și cei care sunt interesați în primul rând de motivele formării ordinii mondiale moderne nu vor avansa foarte departe dacă se vor limita la evenimentele care au avut loc de la apariția scrisului. Este o greșeală să credem că înainte de 3000 î.Hr. e. popoarele diferitelor continente se aflau în medie la același nivel de dezvoltare și doar inventarea scrisului în Eurasia de Vest a provocat o descoperire istorică în populația sa, care a transformat și toate celelalte domenii ale activității umane. Deja prin 3000 î.Hr. e. un număr de popoare eurasiatice și nord-africane au avut în copilărie nu doar o cultură scrisă, ci și guvernare centralizată, orașe, iar armele și uneltele metalice erau larg răspândite; au folosit animale domestice pentru transport, putere de tracțiune și o sursă de energie mecanică și s-au bazat pe agricultură și creșterea animalelor ca principală sursă de hrană. Pe majoritatea celorlalte continente nu exista nimic asemănător la acea vreme; Unele dintre aceste invenții, dar nu toate, au apărut mai târziu în mod independent în America și Africa sub-sahariană - și apoi numai în următoarele cinci milenii, iar populația indigenă din Australia nu a avut niciodată ocazia să vină la ele singură. Aceste fapte în sine ar trebui să fie un indiciu că rădăcinile dominației eurasiatice de vest în lumea modernă se extind mult în trecutul pre-alfabetizat. (Prin dominație eurasiatică de vest mă refer la rolul dominant în lume atât al societăților din Eurasia de Vest în sine, cât și al societăților formate din imigranți din Eurasia de Vest pe alte continente.)
În al treilea rând, istoria care se concentrează pe societățile eurasiatice de vest ignoră complet o problemă importantă și evidentă. De ce au obținut aceste societăți o putere atât de disproporționată și au avansat atât de departe în inovare? Se obișnuiește să răspundem prin referire la factori atât de evidenti precum ascensiunea capitalismului, mercantilismul, știința naturii empirică, dezvoltarea tehnologiei, precum și microbii patogeni care au distrus popoarele de pe alte continente atunci când au intrat în contact cu noii veniți din vest. Eurasia. Dar de ce toți acești factori de dominanță au apărut în mod specific în Eurasia de Vest și în alte părți ale lumii fie nu au apărut deloc, fie au fost prezenți doar într-o mică măsură?
Această carte este încercarea mea de a rezuma istoria tuturor oamenilor care au trăit pe planetă în ultimii treisprezece mii de ani. Am decis să o scriu pentru a răspunde la următoarea întrebare: „De ce s-a dezvoltat istoria atât de diferit pe diferite continente?” Poate că această întrebare te va face să fii precaut și să crezi că un alt tratat rasist a căzut în mâinile tale. Dacă da, fiți siguri că cartea mea nu este una dintre ele; după cum se va vedea mai târziu, pentru a răspunde la întrebarea mea nici nu trebuie să vorbesc despre diferențele dintre rase. Scopul meu principal a fost să ajung la fundamentele ultime, să urmăresc lanțul cauzalității istorice până la distanța maximă în adâncurile timpului.
Autorii care se angajează să prezinte istoria lumii tind să-și restrângă subiectul la societățile alfabetizate care au locuit Eurasia și Africa de Nord. Societățile indigene din restul lumii - Africa subsahariană, America de Nord și de Sud, arhipelagul Asiei de Sud-Est, Australia, Noua Guinee, Insulele Pacificului - primesc doar o atenție redusă, cel mai adesea limitată la evenimentele care li s-au întâmplat în etapele ulterioare ale istoriei, adică după ce au fost descoperite și cucerite de europenii de vest. Chiar și în Eurasia, istoria părții de vest a continentului este acoperită mult mai detaliat decât istoria Chinei, Indiei, Japoniei, Asiei tropicale de Sud-Est și a altor societăți din Est. Istoria înainte de inventarea scrisului – adică aproximativ până la începutul mileniului III î.Hr. e. - se mai afirma relativ fluent, in ciuda faptului ca constituie 99,9% din intreaga perioada de cinci milioane de ani de prezenta umana pe Pamant.
Un astfel de focus îngust al istoriografiei are trei dezavantaje. În primul rând, interesul pentru alte popoare, adică popoarele care trăiesc în afara Eurasiei de Vest, devine din ce în ce mai răspândit astăzi, din motive evidente. Destul de înțeles, deoarece aceste „alte” popoare domină populația lumii și reprezintă marea majoritate a grupurilor etnice, culturale și lingvistice existente. Unele dintre țările din afara Eurasiei de Vest au devenit deja – iar unele sunt pe cale să devină – printre cele mai puternice puteri economice și politice din lume.
În al doilea rând, chiar și cei care sunt interesați în primul rând de motivele formării ordinii mondiale moderne nu vor avansa foarte departe dacă se vor limita la evenimentele care au avut loc de la apariția scrisului. Este o greșeală să credem că înainte de 3000 î.Hr. e. popoarele diferitelor continente se aflau în medie la același nivel de dezvoltare și doar inventarea scrisului în Eurasia de Vest a provocat o descoperire istorică în populația sa, care a transformat și toate celelalte domenii ale activității umane. Deja prin 3000 î.Hr. e. un număr de popoare eurasiatice și nord-africane au avut în copilărie nu doar o cultură scrisă, ci și guvernare centralizată, orașe, iar armele și uneltele metalice erau larg răspândite; au folosit animale domestice pentru transport, putere de tracțiune și o sursă de energie mecanică și s-au bazat pe agricultură și creșterea animalelor ca principală sursă de hrană. Pe majoritatea celorlalte continente nu exista nimic asemănător la acea vreme; Unele dintre aceste invenții, dar nu toate, au apărut mai târziu în mod independent în America și Africa sub-sahariană - și apoi numai în următoarele cinci milenii, iar populația indigenă din Australia nu a avut niciodată ocazia să vină la ele singură. Aceste fapte în sine ar trebui să fie un indiciu că rădăcinile dominației eurasiatice de vest în lumea modernă se extind mult în trecutul pre-alfabetizat. (Prin dominație eurasiatică de vest mă refer la rolul dominant în lume atât al societăților din Eurasia de Vest în sine, cât și al societăților formate din imigranți din Eurasia de Vest pe alte continente.)
În al treilea rând, istoria care se concentrează pe societățile eurasiatice de vest ignoră complet o problemă importantă și evidentă. De ce au obținut aceste societăți o putere atât de disproporționată și au avansat atât de departe în inovare? Se obișnuiește să răspundem prin referire la factori atât de evidenti precum ascensiunea capitalismului, mercantilismul, știința naturii empirică, dezvoltarea tehnologiei, precum și microbii patogeni care au distrus popoarele de pe alte continente atunci când au intrat în contact cu noii veniți din vest. Eurasia. Dar de ce toți acești factori de dominanță au apărut în mod specific în Eurasia de Vest și în alte părți ale lumii fie nu au apărut deloc, fie au fost prezenți doar într-o mică măsură?
Acești factori aparțin categoriei cauzelor proxime, dar nu inițiale. De ce nu a apărut capitalismul în Mexicul precolumbian, mercantilismul în Africa sub-sahariană, știința de cercetare în China și microbii patogeni în Australia aborigenă? Dacă răspunsul este dat de factori individuali ai culturii locale - de exemplu, în China, activitatea de cercetare științifică a fost suprimată de influența confucianismului, iar în Eurasia de Vest a fost stimulată de tradițiile grecești și iudeo-creștine - atunci putem afirma din nou. o lipsă de înțelegere a necesității de a stabili cauzele inițiale, adică de a explica de ce tradiția confuciană nu își are originea în Eurasia de Vest, iar etica iudeo-creștină nu își are originea în China. Ca să nu mai vorbim că un astfel de răspuns lasă complet neexplicat faptul superiorității tehnologice a Chinei confucianiste asupra Europei de Vest în perioada care a durat până în aproximativ anul 1400 d.Hr. e.
Concentrându-ne exclusiv pe societățile eurasiatice de vest, este imposibil să le înțelegem chiar ei înșiși. Deoarece cel mai interesant lucru este să aflăm ce le face distinctive, nu ne putem lipsi de a înțelege societățile de care diferă înainte de a putea plasa societățile din Eurasia de Vest într-un context mai larg.
Unii cititori li se poate părea că merg la extrema opusă istoriografiei tradiționale, și anume, acordând prea puțină atenție Eurasiei de Vest în detrimentul restului lumii. Aici aș susține că restul lumii este un instrument foarte util pentru istoric, fie și doar pentru că, în ciuda spațiului geografic limitat, ele coexistă uneori cu o mare varietate de societăți. Alți cititori, presupun, vor fi de acord cu opinia unuia dintre recenzorii acestei cărți. Pe un ton ușor de reproș, a remarcat că se pare că am privit istoria lumii ca pe o ceapă, în care lumea modernă formează doar învelișul exterior și ale cărei straturi trebuie decojite pentru a ajunge la adevărul istoric. Dar istoria este o astfel de ceapă! Mai mult decât atât, dezlipirea straturilor sale este o activitate care nu este doar extrem de incitantă, ci și de mare importanță pentru astăzi, când încercăm să învățăm lecțiile trecutului nostru pentru viitorul nostru.
Esi, Karinga, Omwai, Paranu, Sauakari, Vivor și toți ceilalți prieteni și profesori ai mei din Noua Guinee care știu să trăiască în condiții naturale dificile.
Prefaţă. De ce este istoria lumii ca o ceapă?
Această carte este încercarea mea de a rezuma istoria tuturor oamenilor care au trăit pe planetă în ultimii treisprezece mii de ani. Am decis să o scriu pentru a răspunde la următoarea întrebare: „De ce s-a dezvoltat istoria atât de diferit pe diferite continente?” Poate că această întrebare te va face să fii precaut și să crezi că un alt tratat rasist a căzut în mâinile tale. Dacă da, fiți siguri că cartea mea nu este una dintre ele; după cum se va vedea mai târziu, pentru a răspunde la întrebarea mea nici nu trebuie să vorbesc despre diferențele dintre rase. Scopul meu principal a fost să ajung la fundamentele ultime, să urmăresc lanțul cauzalității istorice până la distanța maximă în adâncurile timpului.
Autorii care se angajează să prezinte istoria lumii tind să-și restrângă subiectul la societățile alfabetizate care au locuit Eurasia și Africa de Nord. Societățile indigene din restul lumii - Africa subsahariană, America de Nord și de Sud, arhipelagul Asiei de Sud-Est, Australia, Noua Guinee, Insulele Pacificului - primesc doar o atenție redusă, cel mai adesea limitată la evenimentele care li s-au întâmplat în etapele ulterioare ale istoriei, adică după ce au fost descoperite și cucerite de europenii de vest. Chiar și în Eurasia, istoria părții de vest a continentului este acoperită mult mai detaliat decât istoria Chinei, Indiei, Japoniei, Asiei tropicale de Sud-Est și a altor societăți din Est. Istoria înainte de inventarea scrisului – adică aproximativ până la începutul mileniului III î.Hr. - se mai afirma relativ fluent, in ciuda faptului ca constituie 99,9% din intreaga perioada de cinci milioane de ani de prezenta umana pe Pamant.
Un astfel de focus îngust al istoriografiei are trei dezavantaje. În primul rând, interesul pentru alte popoare, adică popoarele care trăiesc în afara Eurasiei de Vest, devine din ce în ce mai răspândit astăzi, din motive evidente. Destul de înțeles, deoarece aceste „alte” popoare domină populația lumii și reprezintă marea majoritate a grupurilor etnice, culturale și lingvistice existente. Unele dintre țările din afara Eurasiei de Vest au devenit deja – iar unele sunt pe cale să devină – printre cele mai puternice puteri economice și politice din lume.
În al doilea rând, chiar și cei care sunt interesați în primul rând de motivele formării ordinii mondiale moderne nu vor avansa foarte departe dacă se vor limita la evenimentele care au avut loc de la apariția scrisului. Este o greșeală să credem că înainte de 3000 î.Hr. popoarele diferitelor continente se aflau în medie la același nivel de dezvoltare și doar inventarea scrisului în Eurasia de Vest a provocat o descoperire istorică în populația sa, care a transformat și toate celelalte domenii ale activității umane. Deja prin 3000 î.Hr. un număr de popoare eurasiatice și nord-africane au avut în copilărie nu doar o cultură scrisă, ci și guvernare centralizată, orașe, iar armele și uneltele metalice erau larg răspândite; au folosit animale domestice pentru transport, putere de tracțiune și o sursă de energie mecanică și s-au bazat pe agricultură și creșterea animalelor ca principală sursă de hrană. Pe majoritatea celorlalte continente nu exista nimic asemănător la acea vreme; Unele dintre aceste invenții, dar nu toate, au apărut mai târziu în mod independent în America și Africa sub-sahariană - și apoi numai în următoarele cinci milenii, iar populația indigenă din Australia nu a avut niciodată ocazia să vină la ele singură. Aceste fapte în sine ar trebui să fie un indiciu că rădăcinile dominației eurasiatice de vest în lumea modernă se extind mult în trecutul pre-alfabetizat. (Prin dominație eurasiatică de vest mă refer la rolul dominant în lume atât al societăților din Eurasia de Vest în sine, cât și al societăților formate din imigranți din Eurasia de Vest pe alte continente.)
În al treilea rând, istoria care se concentrează pe societățile eurasiatice de vest ignoră complet o problemă importantă și evidentă. De ce au obținut aceste societăți o putere atât de disproporționată și au avansat atât de departe în inovare? Se obișnuiește să răspundem prin referire la factori atât de evidenti precum ascensiunea capitalismului, mercantilismul, știința naturii empirică, dezvoltarea tehnologiei, precum și microbii patogeni care au distrus popoarele de pe alte continente atunci când au intrat în contact cu noii veniți din vest. Eurasia. Dar de ce toți acești factori de dominanță au apărut în mod specific în Eurasia de Vest și în alte părți ale lumii fie nu au apărut deloc, fie au fost prezenți doar într-o mică măsură?
Acești factori aparțin categoriei cauzelor proxime, dar nu inițiale. De ce nu a apărut capitalismul în Mexicul precolumbian, mercantilismul în Africa sub-sahariană, știința de cercetare în China și microbii patogeni în Australia aborigenă? Dacă răspunsul este dat de factori individuali ai culturii locale - de exemplu, în China, activitatea de cercetare științifică a fost suprimată de influența confucianismului, iar în Eurasia de Vest a fost stimulată de tradițiile grecești și iudeo-creștine - atunci putem afirma din nou. o lipsă de înțelegere a necesității de a stabili cauzele inițiale, adică de a explica de ce tradiția confuciană nu își are originea în Eurasia de Vest, iar etica iudeo-creștină nu își are originea în China. Ca să nu mai vorbim că un astfel de răspuns lasă complet neexplicat faptul superiorității tehnologice a Chinei confucianiste asupra Europei de Vest în perioada care a durat până în aproximativ anul 1400 d.Hr.
Concentrându-ne exclusiv pe societățile eurasiatice de vest, este imposibil să le înțelegem chiar ei înșiși. Deoarece cel mai interesant lucru este să aflăm ce le face distinctive, nu ne putem lipsi de a înțelege societățile de care diferă înainte de a putea plasa societățile din Eurasia de Vest într-un context mai larg.
Unii cititori li se poate părea că merg la extrema opusă istoriografiei tradiționale, și anume, acordând prea puțină atenție Eurasiei de Vest în detrimentul restului lumii. Aici aș susține că restul lumii este un instrument foarte util pentru istoric, fie și doar pentru că, în ciuda spațiului geografic limitat, ele coexistă uneori cu o mare varietate de societăți. Alți cititori, presupun, vor fi de acord cu opinia unuia dintre recenzorii acestei cărți. Pe un ton ușor de reproș, a remarcat că se pare că am privit istoria lumii ca pe o ceapă, în care lumea modernă formează doar învelișul exterior și ale cărei straturi trebuie decojite pentru a ajunge la adevărul istoric. Dar istoria este o astfel de ceapă! Mai mult decât atât, dezlipirea straturilor sale este o activitate care nu este doar extrem de incitantă, ci și de mare importanță pentru astăzi, când încercăm să învățăm lecțiile trecutului nostru pentru viitorul nostru.
Prolog. întrebarea lui Yali
Știm cu toții bine că istoria popoarelor care locuiesc diferite părți ale globului a fost foarte diferită. În cei treisprezece mii de ani de la sfârșitul ultimei glaciațiuni, s-au dezvoltat în unele părți ale lumii societăți industriale cu instrumente de scris și metal, societăți agrare analfabete în altele, iar în altele doar societăți de vânători-culegători cu tehnologii din epoca de piatră. Această inegalitate globală istorică aruncă încă o umbră asupra modernității - cel puțin pentru că societățile alfabetizate cu unelte metalice le-au cucerit sau exterminat pe toate celelalte. Deși aceste diferențe constituie cel mai fundamental fapt al istoriei lumii, originea lor rămâne subiect de dezbatere. Odată, acum 25 de ani, această grea întrebare mi-a fost adresată într-o formulare simplă și deloc abstractă.
În iulie 1972, eram angajat într-un alt studiu de teren al evoluției păsărilor pe insula tropicală Noua Guinee și într-o zi mă plimbam pe malul mării. În aceeași zi, un politician local pe nume Yali, despre a cărui popularitate auzisem deja, vizita o secție electorală din apropiere. S-a întâmplat că drumurile ni s-au încrucișat: mergeam pe plajă în aceeași direcție și m-a ajuns din urmă. Următoarea oră ne-am petrecut împreună, timp în care am stat de vorbă neîncetat.
Yali a radiat farmec și energie, mai ales când și-a îndreptat privirea fascinantă spre tine. Vorbea cu încredere despre propriile sale afaceri, dar în același timp punea multe întrebări sensibile și asculta răspunsurile cu cea mai mare atenție. Conversația noastră a început cu subiectul care a ocupat mințile tuturor din Noua Guinee la acea vreme - reformele politice rapide. Papua Noua Guinee, așa cum este numită astăzi țara Yali, era încă condusă de Australia sub un mandat ONU, dar viitoarea independență era deja în aer. Yali mi-a spus în detaliu despre rolul său în pregătirea populației locale pentru autoguvernare.