„Ordinul” împărătesei Ecaterina a II-a. Ordinul Ecaterinei a II-a către Comisia privind elaborarea unui nou Cod Ordinul Ecaterinei 2 de citire a documentului

ORDINUL CATHERINEI II, scris pentru conducerea Comisiei Legislative „să compună un proiect” de reformare a sistemului juridic al statului rus.

Ekaterina a lucrat la textul acestui document timp de aproximativ doi ani. Ea a arătat mai întâi rezultatele muncii sale contelui Nikita Panin, Grigori Orlov și altor nobili, apoi a trimis textul spre examinare de către un cerc mai larg de cititori selectați, cerând să sublinieze prevederile și articolele care nu erau necesare și neadecvate condițiilor Viața rusească, pentru a-i exclude din Nakaza. Drept urmare, a fost tăiat în jumătate.

Ordin nu este o compoziție originală. Astfel, partea sa dedicată dreptului penal este luată din două lucrări celebre ale lui Montesquieu Spiritul legilorși Beccaria Despre crime și pedepse, o carte publicată în Italia în 1764.

Total în Nakaze 526 de articole, dintre care peste 250 sunt împrumutate de la Montesquieu, aproximativ 100 (de la 147 la 245 din opera lui Beccaria). Ordin a fost scrisă în principal în franceză și parțial în rusă.

Textul francez a fost trimis de împărăteasa lui Voltaire, germanul lui Frederic al II-lea. Publicat Ordin a fost publicat pentru prima dată în 1767 în rusă și germană la Moscova, iar apoi la Sankt Petersburg în 1768 în rusă și în latină, germană, franceză și din nou în rusă în 1770. În secolul al XVIII-lea. Au existat mai multe traduceri ale lui în alte limbi străine, iar în Franța în 1769 a devenit o lucrare interzisă.

a scris Ecaterina a II-a Ordin să îndrume aleșii din Comisia Codului în elaborarea noilor legi; urma să fie citit lunar în adunarea deputaţilor. Totodată, la începutul orelor, comisia a fost instruită să nu se ghideze după cadrul vechilor legi, ci să respecte articolele. Nakaza. Dar după dizolvarea comisiei, aceasta a devenit disponibilă doar unui cerc limitat de persoane nobile.

Text original Nakaza a constat dintr-o introducere și douăzeci de capitole. În 1768 s-au adăugat încă două capitole.

Conținut principal Nakaza Aceasta este: la început, Ecaterina a II-a scrie că cele mai naturale legi sunt cele care „sunt în concordanță cu dispozițiile oamenilor pentru care sunt scrise”. Explicând în continuare că, din cauza vastității statului (un spațiu de 32º latitudine și 163º longitudine), puterea autocratică este necesară în Rusia: „Subiectul și scopul guvernării monarhice este gloria cetățenilor, a statului și a suveranului. se." Egalitatea tuturor cetățenilor constă în aceea că toți trebuie să fie supuși acelorași legi; libertatea constă în capacitatea de a face ceea ce ar trebui să-ți dorești și în a nu fi forțat să faci ceea ce nu ar trebui să-ți dorești. Pentru a face acest lucru, legea trebuie să fie de așa natură încât un cetățean să nu se teamă de altul, dar tuturor să se teamă de aceleași legi.

Capitolul 8 vorbește în detaliu despre pedepse. Fiecare pedeapsă trebuie să provină din esența infracțiunii. Cel mai important este ca infracțiunea să fie rezolvată; rusinea de a fi prinsi este deja o pedeapsa grea, iar intr-un guvern moderat se incearca mai mult sa previna crimele decat sa le pedepseasca. Ar trebui să se străduiască mai mult să „insufle cetăţenilor morale bune prin legislaţie decât să le descurajeze spiritul prin execuţii”. Toate pedepsele care desfigurează corpul uman ar trebui abolite. Cruzimea pedepsei, așa cum interpretează capitolul 10, este nedreaptă pentru că este inutilă, pentru că... a fi luat în arest este deja o pedeapsă, iar legea trebuie să stabilească cu precizie cazurile în care acest lucru este necesar. Verdictele judecătorilor, precum și dovezile infracțiunilor, trebuie făcute publice. Omenirea însăși strigă împotriva torturii. Nu poți tortura pe cineva care nu a fost încă condamnat; daca cineva a fost deja condamnat, atunci se pedepseste conform legii. Pedeapsa cu moartea este posibilă doar într-un caz - când un infractor, fiind privat de libertate, are mijloacele de a tulbura liniștea poporului, dar astfel de cazuri nu pot exista în „starea obișnuită a unui stat, puternică în forța sa internă. , adică opinia cetățenilor”.

Capitolul 12 se referă la problema „reproducției poporului în stat”, Capitolul 13 – „despre meșteșuguri și comerț”, 14 – „despre educație”, 15 – „despre nobilime”, 16 – „despre clasa de mijloc a oameni”, 17 – „despre orașe”, 18 – „despre moșteniri”, 19 – „despre alcătuirea și stilul legilor”. Capitolul 20 este variat în conținut: tratează problemele „crimelor și insultelor la adresa suveranului”, „despre instanțe după ordine speciale”, „despre toleranța religioasă” etc.

În ultimul capitol al 22-lea, Catherine spune că „mai puțin împovărătoare sunt acele taxe care se plătesc voluntar, fără constrângere, care se extind asupra tuturor locuitorilor statului și cresc odată cu acumularea de avere. Pentru ca taxele să fie mai puțin sensibile, monopolurile trebuie evitate constant, adică. nu dați dreptul unuia, cu excluderea altora, de a folosi orice pescuit.” În continuare, sunt indicate regulile după care se determină venitul, de ce apar arierate, cum să crească bogăția țării și să se deschidă noi surse ale acesteia, agricultura fiind cea mai încurajată.

Părerile împărătesei combinau lucruri practic incompatibile: vederi liberale și aspirații autocratice de iobăgie. Ea a înțeles că nobilimea întărită nu va tolera o reducere a drepturilor lor de proprietate, în timp ce ea însăși a condamnat iobăgia. ÎN Nakaze s-au făcut propuneri pentru a îmbunătăți soarta țăranilor: Catherine deplânge că mai puțin de un sfert din copiii țărani nou-născuți supraviețuiesc, că multe pământuri sunt pustii, că asuprirea oamenilor după multe secole de sclavie a devenit un obicei. Taxele exorbitante pe care mulți proprietari de pământ le-au impus țăranilor lor duc la sărăcia lor amară, ei mor din lipsă și boală: „Fiind născuți în deznădejde și sărăcie, în violență sau în raționamentul fals adoptat de guvern, ei și-au văzut exterminarea, de multe ori fără a observa motivele sale”. (Cap. 12)

Prevederi Nakaza nu au fost introduse niciodată în legislația rusă de către împărăteasa, iar comisia însăși, care s-a dovedit a fi incontrolabilă și, prin urmare, inacceptabilă, a fost dizolvată în 1768 sub pretextul războiului cu Turcia.

Introducere

„Mandatul” Ecaterinei a II-a este conceptul de absolutism iluminat, prezentat de Ecaterina a II-a ca instrucțiune pentru comisia de codificare (Laid). „Nakazul”, compus inițial din 506 articole, a formulat principiile de bază ale politicii și ale sistemului juridic.

„Mandatul” nu este doar un document juridic important al secolului al XVIII-lea, ci și o lucrare filozofică tipică din epoca „monarhiei iluminate”.

1. Motive pentru crearea „Comenzii”

Scrisoare și autograf de la Ecaterina cea Mare

Cu un manifest din 14 decembrie 1766, Ecaterina a II-a a anunțat convocarea deputaților pentru a lucra în Comisie stabilită. Scopul a fost dezvoltarea unui nou set de legi, care urma să înlocuiască Codul Consiliului din 1649.

În ciuda numărului mare de reglementări create în anii precedenți, situația în sfera juridică era complexă. Pe teritoriul Imperiului Rus existau decrete, carte și manifeste conflictuale. Mai mult, în afară de Codul Consiliului, nu exista un singur set de legi în Rusia.

Chiar și în timpul domniei Elisabetei Petrovna, s-a încercat organizarea lucrărilor comisiei de întocmire a unui nou Cod. Cu toate acestea, aceste eforturi au fost împiedicate de Războiul de șapte ani.

Ecaterina a II-a, dându-și seama de necesitatea activității legislative, nu numai că a anunțat convocarea unei comisii, ci și-a și scris „Ordinul” pentru această Comisie. Acesta a conturat principiile moderne, progresiste ale politicii și ale sistemului juridic. Cu acest „Ordin”, împărăteasa a îndreptat activitățile deputaților în direcția corectă și, în plus, și-a subliniat declarativ angajamentul față de ideile lui Diderot, Montesquieu, D'Alembert și alți iluminatori.

Fotografie a paginii de titlu a Ordinului.

2. Sursele „Nakazului”

Pagina de titlu a Enciclopediei

O parte semnificativă a textului (aproximativ 350 de articole) este împrumutată din tratatele lui Charles Montesquieu „Despre spiritul legilor”și Cesare Beccaria „Despre crime și pedepse”.

Articolele rămase sunt o compilație a publicațiilor lui Denis Diderot și Jean D'Alembert din celebra Enciclopedie.

Astfel, Ecaterina cea Mare tocmai a folosit materialul deja existent, ceea ce, totuși, nu scade semnificația operei ei.

Textul „Nakazului” a fost format din 22 de capitole și 655 de articole.

Ch. I-V (Art. 1-38) - Principii generale ale structurii statului.

Ch. VI-VII (Articolele 39-79) - „Despre legi în general” și „Despre legi în detaliu”: fundamentele politicii legislative a statului.

Ch. VIII-IX (Art. 80-141) - Drept penal și proces judiciar.

Ch. X (Art. 142-250) - Conceptul de drept penal din punctul de vedere al lui Cesare Beccaria.

Ch. XI-XVIII (Art. 251-438) - Organizarea de clasă a societăţii.

Ch. XIX-XX (Art. 439-521) - Probleme de tehnologie juridică.

În 1768, textul „Ordinului” a fost completat de Capitol. XXI, care conținea elementele de bază ale managementului administrativ și polițienesc, și Cap. XXII - privind reglementarea problemelor financiare.

3.1. Monarhia este forma ideală de guvernare

„Mandatul” a fundamentat principiile politice ale unui stat absolutist: puterea monarhului, diviziunea de clasă a societății. Aceste semne au fost derivate din dreptul „natural” al unora de a comanda și al altora de a se supune. Catherine, justificând aceste postulate, a făcut referiri la istoria Rusiei.

Monarhia a fost recunoscută ca forma ideală de guvernare. Monarhul a fost declarat sursă de putere nelimitată: consolidează societatea, creează și interpretează legile.

Prezența așa-zisului "puterea mijlocie" subordonat monarhului și ajutându-l să gestioneze societatea. Era un fel de putere executivă, un „guvern” care își îndeplinește funcțiile „în numele monarhului”. Rolul monarhului în relațiile cu „puterile de mijloc” este de a le supraveghea activitățile.

Monarhul trebuie să aibă nu numai talente manageriale, ci și să dea dovadă de „blândețe și condescendență”, să se străduiască să asigure „fericirea fiecăruia și a tuturor” în societate. „Ordinul” nu prevedea nicio restricție, în afară de cele etice, pentru monarhia supremă.

Potrivit împărătesei, puterea absolută nu există pentru a lua libertatea oamenilor, ci pentru a le direcționa acțiunile spre atingerea unui scop bun.

3.2. Conceptul de libertate

Prin libertate, „Nakaz” a înțeles „pacea spiritului” care decurge din conștiința propriei siguranțe. Libertatea este dreptul de a face ceea ce este permis de lege.

Conceptul general de libertate a fost asociat cu libertatea politică, dar nu cu libertatea personală.

3.3. Structura de clasă a societății

Structura de clasă corespundea împărțirii „naturale” a societății în cei care, prin drept de naștere, pot (și ar trebui) să comandă și cei care sunt chemați să accepte cu recunoștință grija stratului conducător. Pe lângă nobilime și „clasa inferioară a oamenilor”, adică țărani, mai exista și o „clasa de mijloc”, adică burghezia. Abolirea inegalității de clasă în societate, conform lui Catherine, este distructivă și complet nepotrivită pentru poporul rus.

3.4. Legea este principalul instrument de management

Urmând exemplul lui Frederic cel Mare, Ecaterina a II-a a vrut să vadă triumful Legii în statul aflat sub controlul ei. Ea a considerat legea drept principalul instrument al administrației publice, care trebuie să fie în concordanță cu „spiritul poporului”, cu alte cuvinte, cu mentalitatea. Legea trebuie să asigure deplin şi conştient performanţă.

Catherine a remarcat că toate clasele sunt obligatorii aceeași răspuns pentru infracțiuni.

3.5. Finanțe și buget

Suplimentul la „Ordinul” din 1768 a analizat sistemul de management financiar și a enumerat principalele scopuri ale statului în acest domeniu. Finanța ar trebui să asigure „beneficiul comun” și „splendoarea tronului”. Pentru rezolvarea acestor probleme a fost necesară o organizare adecvată a bugetului de stat.

3.6. Drept penal

În ceea ce privește dreptul penal, Catherine a remarcat că este mult mai bine să previi o infracțiune decât să pedepsești criminalul.

Ordinul a remarcat că nu este nevoie să se pedepsească intenția pură care nu a cauzat un rău real societății. Pentru prima dată în legislația rusă, a fost exprimată ideea unor obiective umaniste ale pedepsei: despre corectarea personalității criminalului. Și numai atunci - despre a-l împiedica să provoace rău în viitor. Pedeapsa, conform Ordinului, trebuie să fie inevitabilă și proporțională cu infracțiunea.

3.7. Tehnologia juridică

În Nakaz, s-au dezvoltat tehnici juridice necunoscute anterior dreptului rus și au fost dezvoltate noi idei despre sistemul legislativ:

Avem neapărat nevoie de legi Puținși trebuie să rămână neschimbat. Acest lucru face ca viața societății să fie mult mai stabilă.

Trebuie să existe legi simplu si clarîn formulările lor. Toate subiectele trebuie înțelege limbajul legiuitorilor pentru executarea cu succes a comenzilor.

Există o ierarhie a reglementărilor. Decretele sunt statut, prin urmare pot avea o perioadă de valabilitate limitată și pot fi anulate în funcție de situația schimbată.

4. Semnificația „comandă”

„Ordinul” Ecaterinei a II-a a devenit baza unor acte normative precum Carta Nobilimii din 1785, Carta Orașelor din 1785 și Carta Protopopiatului din 1782.

Comisia nu a creat niciodată un nou Cod: războaiele purtate de Rusia în anii 1770 și revolta lui Pugaciov au avut un impact. Inconsecvența în acțiunile reprezentanților diferitelor clase a jucat, de asemenea, un rol negativ: manifestarea intereselor corporative, de clasă, a îngreunat munca de codificare comună.

Cu toate acestea, „Ordinul” nu a fost doar o instrucțiune pentru deputați. A fost o lucrare filozofică atent dezvoltată a unui om care cunoștea în detaliu istoria și toate realizările gândirii juridice moderne.

Citate:

Legea creștină ne învață să ne facem reciproc bine unii altora cât mai mult posibil.

Rusia este o putere europeană.

Un stat spațios presupune putere autocratică în persoana care o conduce. Este necesar ca rapiditatea în soluționarea cazurilor trimise din țări îndepărtate să răsplătească încetineala cauzată de îndepărtarea locurilor. Orice altă regulă nu numai că ar fi dăunătoare Rusiei, ci și complet ruinătoare.

Egalitatea tuturor cetățenilor constă în faptul că toți sunt supuși acelorași legi.

Dragostea pentru patrie, rușinea și teama de reproș sunt mijloace de îmblânzire care pot înfrâna multe crime.

O persoană nu trebuie și nu poate fi uitată niciodată.

Fiecare persoană are mai multă grijă pentru a lui decât pentru ceea ce aparține altuia; și nu depune nici un efort cu privire la ceea ce s-ar putea teme că altul îi va lua.

Ordinul Ecaterinei a II-a a fost întocmit de Împărăteasa personal ca ghid al Comisiei Statutare, special convocată în scopul codificării și alcătuirii unui nou set de legi ale Imperiului Rus, a cărui activitate datează din anii 1767-1768. Cu toate acestea, acest document nu poate fi considerat doar instrucțiuni practice. Textul Ordinului includea reflecțiile Ecaterinei asupra esenței legilor și a puterii monarhice. Documentul demonstrează educația înaltă a împărătesei și o caracterizează ca fiind unul dintre cei mai străluciți reprezentanți ai absolutismului iluminat.

Personalitatea împărătesei

Născută Sophia-Frederica-Amalia-Augusta din Anhalt-Zerbst (în ortodoxie, s-a născut în 1729 în Pomeranian Stettin în familia nobilă, dar relativ săracă, a prințului Christian Augustus. De la o vârstă fragedă, a manifestat interes pentru cărți și a gândit mult .

De pe vremea lui Petru I, s-au stabilit legături de familie puternice între prinții germani și dinastia Romanovului rus. Din acest motiv, împărăteasa Elisabeta Petrovna (1741-1761) și-a ales moștenitorul tronului o soție dintre prințesele germane. Viitoarea Ecaterina a II-a a fost verișoara secundă a soțului ei.

Relațiile dintre soți nu au funcționat; moștenitorul și-a înșelat în mod deschis soția. Împărăteasa și-a pierdut rapid interesul pentru Catherine. Nu a ajutat relația lor faptul că Elizabeth l-a luat imediat pe fiul nou-născut al lui Peter și Catherine, Paul, și chiar a îndepărtat-o ​​pe mama lui de la creșterea lui.

Crestere spre putere

După ce abia a moștenit tronul, Petru și-a demonstrat imediat incapacitatea de a guverna statul. Ieșirea rușinoasă din Războiul de șapte ani de succes și desfătarea neîncetată au provocat o conspirație în gardă, care a fost condusă de însăși Catherine. Petru a fost înlăturat de la putere în timpul unei lovituri de stat la palat și, după un timp, a murit în circumstanțe misterioase în captivitate. Catherine a devenit noua împărăteasă rusă.



Statul de drept în Imperiul Rus

Codul legal oficial al statului a fost Codul Consiliului foarte învechit, adoptat în 1649. De atunci, atât natura puterii de stat s-a schimbat (din regatul moscovit s-a transformat în Imperiul Rus), cât și starea societății. Aproape toți monarhii ruși au simțit nevoia de a aduce cadrul legislativ în conformitate cu noile realități. Era practic imposibil să se aplice Codul Consiliului în practică, deoarece noile decrete și legi îl contraziceau direct. În general, a existat o confuzie completă în sfera juridică.

Catherine nu a decis imediat să corecteze situația. I-a luat ceva timp să se simtă ferm pe tron ​​și să se ocupe de alți posibili concurenți (de exemplu, Ivan Antonovici, care a fost destituit în 1741, avea drepturi oficiale la tron). Când s-a terminat, împărăteasa s-a pus pe treabă.

Componența Comisiei Statutare

În 1766, a fost lansat Manifestul împărătesei, care a stat mai târziu la baza „Ordinului” Ecaterinei a II-a a comisiei de redactare a unui nou Cod. Spre deosebire de organele anterioare create în acest scop, noua comisie avea o reprezentare mai largă a orăşenilor şi ţăranilor. Au fost aleși în total 564 de deputați, dintre care 5% funcționari, 30% nobili, 39% orășeni, 14% țărani de stat și 12% cazaci și străini. Fiecare deputat ales trebuia să aducă instrucțiuni din provincia sa, care să conțină dorințele populației locale. Imediat a devenit clar că gama de probleme era atât de largă, încât mulți delegați au adus cu ei mai multe astfel de documente deodată. În multe privințe, aceasta este ceea ce a paralizat munca, deoarece munca Comisiei statutare trebuia să înceapă cu studiul tocmai a unor astfel de mesaje. „Mandatul” Ecaterinei a II-a, la rândul său, a fost și una dintre recomandările prezentate.



Activitatea Comisiei Legislative

Pe lângă elaborarea unui nou cod de legi, Comisia Legislativă trebuia să afle starea de spirit a societății. Din cauza laborioasei primei sarcini și a caracterului insuportabil al celei de-a doua, activitățile acestei întâlniri s-au încheiat cu eșec. Primele zece întâlniri au fost petrecute atribuind diferite titluri împărătesei (Mama Patriei, Mare și Înțeleaptă). „Mandatul” Ecaterinei a II-a și activitatea Comisiei statutare sunt indisolubil legate între ele. Primele sale întâlniri au fost dedicate în mod special citirii și discutării mesajului împărătesei către deputați.

Au fost organizate în total 203 întâlniri, în urma cărora nu s-au întreprins măsuri concrete pentru îmbunătățirea situației din țară. Transformările economice au fost discutate în special la aceste întâlniri. Comisia înființată, conform „Ordinului” Ecaterinei a II-a, trebuia să testeze apele pentru eliberarea țăranilor, dar în această problemă au apărut contradicții profunde între deputați. Dezamăgită de activitățile comisiei, Catherine și-a suspendat mai întâi activitățile, invocând războiul cu Turcia, apoi l-a desființat complet.

Structura și istoria scrierii „Nakazului” Ecaterinei a II-a

Singura dovada evidenta a existentei Comisiei Statutare a fost un document intocmit de imparateasa. Aceasta este o sursă valoroasă nu numai pentru istoria absolutismului iluminat și legăturile intelectuale dintre Rusia și Europa, ci și dovezi ale stării de lucruri din țară. „Mandatul” Ecaterinei a II-a a constat din 526 de articole, împărțite în douăzeci de capitole. Conținutul său a acoperit următoarele aspecte:

• probleme de guvernare (în general și Rusia în special);
• principiile legiferării și implementării legilor (s-a dezvoltat în special ramura dreptului penal);
• probleme de stratificare socială a societății;
• probleme de politică financiară.

Ecaterina a II-a a început să lucreze la „Instrucțiune” în ianuarie 1765, iar la 30 iulie 1767, textul acesteia a fost publicat și citit pentru prima dată la ședințele Comisiei legislative. Curând, împărăteasa a completat documentul original cu două capitole noi. După eșecul comisiei, Catherine nu și-a abandonat creația. Cu participarea activă a împărătesei, în 1770 textul a fost publicat într-o ediție separată în cinci limbi: engleză (două versiuni), franceză, latină, germană și rusă. Există diferențe semnificative între cele cinci versiuni ale textului, în mod clar la latitudinea autorului lor. De fapt, putem vorbi despre cinci versiuni diferite ale „Mandatului” împărătesei Ecaterina a II-a.



Surse documentare

Datorită educației sale profunde și a legăturilor cu iluminatorii europeni (Catherine a corelat cu Voltaire și Diderot), împărăteasa a folosit activ lucrările filozofice și juridice ale gânditorilor străini, interpretându-le și clarificându-le în felul ei. Eseul lui Montesquieu „Despre spiritul legilor” a avut o influență deosebit de puternică asupra textului „Instrucțiunii”. 294 de articole din textul Ecaterinei (75%) sunt într-un fel sau altul legate de acest tratat, iar împărăteasa nu a considerat necesar să ascundă acest lucru. În documentul ei există atât citate ample din opera lui Montesquieu, cât și cele prezentate pe scurt. Ordinul Ecaterinei a II-a către Comisia Legislativă demonstrează, de asemenea, familiaritatea împărătesei cu lucrările lui Koehne, Beccaria, Bielfeld și von Justi.



Împrumuturile de la Montesquieu nu au fost întotdeauna directe. În lucrarea sa, Catherine a folosit textul tratatului iluminatorului francez cu comentarii ale lui Elie Luzac. Acesta din urmă a luat uneori o poziție destul de critică în raport cu textul comentat, dar Catherine nu a acordat atenție acestui lucru.

Probleme de guvernare

Catherine și-a bazat doctrina politică și juridică pe principiile doctrinei ortodoxe. Potrivit părerilor împărătesei, credința ar trebui să pătrundă în toate elementele structurii statului. Niciun legiuitor nu poate alcătui regulamente în mod arbitrar, el trebuie să le aducă în conformitate cu religia, precum și cu exprimarea voinței poporului.

Catherine credea că, în conformitate atât cu credința ortodoxă, cât și cu aspirațiile populare, monarhia era cea mai optimă formă de guvernare pentru Rusia. Vorbind despre acest lucru mai larg, împărăteasa a remarcat că monarhia a fost semnificativ mai eficientă decât sistemul republican. Pentru Rusia, împăratul trebuie să fie și un autocrat, deoarece acest lucru decurge direct din particularitățile istoriei sale. Monarhul nu numai că face toate legile, dar numai el are dreptul să le interpreteze. Afacerile actuale de management ar trebui să fie decise de organisme special create în acest scop, care sunt responsabile în fața suveranului. Sarcina lor ar trebui să includă și informarea monarhului despre inconsecvența legii cu starea actuală a lucrurilor. Totodată, agențiile guvernamentale trebuie să garanteze protecția societății împotriva despotismului: dacă monarhul adoptă o anumită rezoluție care contrazice cadrul legislativ, el trebuie să fie informat despre aceasta.

Scopul final al guvernului este de a proteja siguranța fiecărui cetățean. În ochii Ecaterinei, monarhul este o figură care conduce poporul către cel mai înalt bine. El este cel care trebuie să contribuie la îmbunătățirea continuă a societății, iar acest lucru se realizează din nou prin adoptarea unor legi bune. Astfel, din punctul de vedere al Ecaterinei, activitatea legislativă este atât o cauză, cât și o consecință a puterii monarhice.

„Ordinul” Ecaterinei a II-a a Comisiei Legislative a justificat și a consemnat și împărțirea existentă a societății în clase. Împărăteasa a considerat separarea straturilor privilegiate și neprivilegiate ca fiind firească, direct legată de dezvoltarea istorică. În opinia ei, egalizarea drepturilor claselor este plină de tulburări sociale. Singura egalitate posibilă constă în supunerea lor egală la legi.

Trebuie remarcat faptul că Ecaterina nu a spus niciun cuvânt despre poziția clerului. Acest lucru este în concordanță cu programul ideologic conform căruia separarea clerului într-un strat special este neproductivă.

Elaborarea legii

„Ordinul” nu acordă practic nicio atenție metodelor specifice de adoptare a legilor și implementarea acestora. Catherine s-a limitat doar la o schemă ideologică generală direct legată de problemele guvernamentale. Poate că singurul aspect de interes pentru Catherine în acest set de probleme este limitarea și posibila abolire a iobăgiei. Această considerație a rezultat direct din ideea de egalitate a tuturor în fața legii. Țăranii aparținând proprietarilor de pământ nu puteau profita de acest drept. Exista și un interes economic în acest sens: Catherine credea că relațiile de rentă dintre țărani și proprietari de pământ au dus la declinul agriculturii.

În lucrarea sa, împărăteasa a introdus principiul ierarhiei actelor normative, necunoscut anterior în Rusia. S-a stipulat în mod special că unele reglementări, precum decretele imperiale, au o perioadă de valabilitate limitată și sunt adoptate din cauza unor circumstanțe speciale. Când situația se stabilizează sau se schimbă, executarea decretului devine facultativă, conform „Ordinului” Ecaterinei a II-a. Semnificația sa pentru dezvoltarea dreptului constă și în faptul că documentul prevedea ca normele juridice să fie prezentate în termeni clari pentru fiecare subiect, iar actele normative în sine să fie puține la număr pentru a nu crea contradicții.

Probleme economice în structura „Ordinului”

Atenția specială a lui Catherine pentru agricultură s-a datorat ideii ei că această ocupație specială era cea mai potrivită pentru locuitorii din mediul rural. Pe lângă considerentele pur economice, au existat și cele ideologice, de exemplu, păstrarea purității patriarhale a moravurilor în societate.



Pentru cea mai eficientă utilizare a terenului, potrivit Ekaterinei, este necesar să se transfere mijloacele de producție în proprietate privată. Împărăteasa a evaluat cu sobru starea lucrurilor și a înțeles că pe pământul altcuiva și în folosul altcuiva, țăranii muncesc mult mai rău decât pentru ei înșiși.

Se știe că în primele versiuni ale „Nakazului” Ecaterina a II-a a dedicat mult spațiu problemei țărănești. Dar aceste secțiuni au fost ulterior reduse semnificativ după discuții între nobili. Ca urmare, soluția la această problemă pare amorfă și restrânsă, mai degrabă într-un spirit de recomandare, mai degrabă decât ca o listă de pași specifici.

„Mandatul” scris de Ecaterina a II-a prevedea schimbări în politica financiară și comerț. Împărăteasa s-a opus cu hotărâre organizării breslei, permițând existența acesteia doar în atelierele meșteșugărești. Bunăstarea și puterea economică a statului se bazează doar pe comerțul liber. În plus, infracțiunile economice urmau să fie judecate în instituții speciale. Legea penală nu ar trebui aplicată în aceste cazuri.

Rezultatul activităților Comisiei Statutare și semnificația istorică a „Ordinului”

În ciuda faptului că obiectivele enunțate la convocarea Comisiei statutare nu au fost atinse, pot fi identificate trei rezultate pozitive ale activității acesteia:

• împărăteasa și straturile superioare ale societății au primit o idee mai clară despre adevărata stare a lucrurilor datorită ordinelor aduse de deputați;
• societatea educată a devenit mai familiarizată cu ideile avansate de atunci ale iluminatorilor francezi (în mare parte datorită „Ordinului” lui Catherine);
• Dreptul Ecaterinei de a ocupa tronul Rusiei a fost în cele din urmă confirmat (înainte de decizia Comisiei Legislative de a acorda împărătesei titlul de Mamă a Patriei, ea a fost percepută ca o uzurpatoare).

Ecaterina a II-a a apreciat foarte mult „Ordinul” ei. Ea a ordonat ca o copie a textului să fie în orice loc public. Dar, în același timp, doar păturile superioare ale societății aveau acces la el. Senatul a insistat asupra acestui lucru pentru a evita neînțelegerile între subiecții săi.



„Ordinul” Ecaterinei a II-a a fost scris ca un ghid al lucrării Comisiei statutare, care a predeterminat predominarea în ea a raționamentului filosofic general asupra propunerilor specifice. Când comisia a fost dizolvată și nu a avut loc adoptarea de noi legi, împărăteasa a început să spună în decretele sale că o serie de articole din „Ordinul” erau obligatorii pentru executare. Acest lucru a fost valabil mai ales în cazul interzicerii torturii în timpul unei anchete judiciare.

Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că semnificația principală a „Ordinului” Ecaterinei a II-a se referă în continuare la sfera ideologică: societatea rusă a făcut cunoștință cu cele mai mari realizări ale gândirii filozofice europene. A existat și o consecință practică. În 1785, Catherine a emis două Carte (nobilimii și orașelor), care consemnau drepturile orășenilor și ale secțiilor privilegiate ale societății. Practic, prevederile acestor documente s-au bazat pe paragrafele corespunzătoare din „Ordin”. Opera Ecaterinei a II-a, astfel, poate fi considerată programul domniei ei.

Creație, surse, compoziție, scop

Este dificil de spus ce a determinat-o pe Catherine să alcătuiască „Nakaz”, dacă a fost familiaritatea cu lucrările oamenilor de știință europeni, așa cum a scris ea însăși, sau imperfecțiunea legislației ruse și ineficacitatea lucrărilor de codificare din perioada anterioară sau ambiție. și flirtul ipocrit cu iluminismul european.

Probabil, Ecaterina a II-a a vrut să creeze o nouă legislație. Ea a vorbit dur despre vechile legi rusești care erau în vigoare sub ea, le-a considerat de-a dreptul dăunătoare și, de înțeles, nu a vrut să le sistematizeze: „Când compune, deși multe dintre vechile legi pot fi extrase din vechile legi, ele nu nu servesc ca o regulă. ..." Problema unui nou set de legi care să înlocuiască Codul Consiliului învechit al țarului Alexei Mihailovici (1649) a fost extrem de relevantă pentru guvernul rus, începând cu Petru I. Comisiile stabilite care au lucrat sub el, sub împărăteasa Anna și Elisabeta, au adunat mult material, iar acesta din urmă a pregătit o serie de proiecte importante, dar toate creațiile de discreție birocratică s-au dovedit a fi neviabile. Catherine a decis să meargă pe un alt drum.

La sfârșitul anului 1766, ea a început să pună în aplicare cea mai importantă acțiune a domniei sale - convocarea unei comisii pentru a elabora un nou Cod.

Cea mai importantă trăsătură a comisiei Ecaterinei a fost că împărăteasa a întocmit un „Nakaz” (1765-1767), necunoscut comisiilor anterioare, subliniind opiniile sale cu privire la sarcinile Comisiei statutare. Eseul a formulat principiile politicii juridice și ale sistemului juridic. O parte semnificativă a textului „Instrucțiunii” este împrumutată din tratatul lui C. Montesquieu (1689-1755) „Despre spiritul legilor”. În ea, autorul a conturat teoria apariției legilor sub influența condițiilor naturale și sociale. În opinia sa: „legile trebuie să corespundă proprietăților fizice ale țării, climatului acesteia... poziția, mărimea, modul de viață al oamenilor ei... gradul de libertate permis de structura statului, religia lui. populația, înclinațiile sale, bogăția, numărul, comerțul, moravurile și obiceiurile..."

Filosoful a creat o doctrină despre originea și esența statului. El a susținut că statul are datoria de a oferi cetățenilor mijloacele de a trăi, că trebuie să plece din binele poporului. Montesquieu credea că statul este doar prin natură. Nedreptatea și arbitrariul sunt inerente nu statului, ci guvernelor și oficialilor acestuia.

O altă sursă pentru creativitatea legislativă a Ecaterinei a fost tratatul „Despre crime și pedepse” publicat în 1764 de juristul italian C. Beccaria (1738-1794). Această activitate a contribuit în mare măsură la atenuarea dreptului penal european.

Beccaria a protestat ferm împotriva normelor dure ale legislației medievale, deoarece permitea pedeapsa cu moartea, tortura crudă și confiscarea proprietății ca mijloc de pedeapsă. Beccaria a fundamentat principiul protecției drepturilor individuale, necesitatea politicii de stat pentru prevenirea crimelor și inadmisibilitatea pedepselor pentru convingerile politice și religioase.

Ea a folosit și „Enciclopedia” lui D. Diderot și D’Alembert când a scris „Mandatul”. În textul documentului, conform calculelor lui O. A. Omelchenko, în general: „... împrumuturile au însumat mai mult de 80% din articole și 90% din text”. Cu toate acestea, în conceptul său, Nakaz a fost o lucrare independentă care exprima ideologia absolutismului iluminat rus.

În iulie 1767, „Ordinul” a fost gata și predat comisiei. Ea a dedicat doi ani acestei lucrări consumatoare. Împărăteasa petrecea 15 ore pe zi cu el. Și în ianuarie a aceluiași an, ea i-a scris lui d’Alembert despre progresul lucrării ei: „Mai mult de jumătate a fost tăiată, ruptă și arsă de mine și Dumnezeu știe ce se va întâmpla cu restul; cu toate acestea, va trebui să decid până la momentul numirii.” Rezultatul a fost o lucrare îndelungată, teoretică și uneori radicală, după citire, pe care anturajul împărătesei a fost îngrozit și ea a fost nevoită să taie aproape jumătate din text.

Textul principal al „Nakazului” cuprindea 20 de capitole, împărțite în 520 de articole, dintre care 245 se întorc la „Spiritul legilor”, 106 la cartea „Despre crime și pedepse”, împărțite în cinci secțiuni:

1.) principii generale ale structurii statului (primele cinci capitole, 38 de articole);

2.) fundamentale ale legislaţiei de stat şi forme generale de politică juridică (capitolele 6-7, 40 de articole);

3.) drept penal și procese judiciare (capitolele 8-10);

4.) bazele organizării juridice de clasă (capitolele 11-18);

5.) probleme de tehnologie juridică, teoria legislației și reforma juridică (capitolele 19-20).

În 1768 textul „Ordinului” a fost completat de capitolul douăzeci și unu, care conține elementele de bază ale managementului administrativ și polițienesc, și capitolul douăzeci și doi privind reglementarea finanțelor publice.

„Ordinul Comisiei de cod”, spune ea, „a introdus unitatea în reguli și raționament, spre deosebire de înainte: mulți oameni au început să judece florile după culorile lor și nu ca orbii despre flori. Cel puțin au început să cunoască voința legiuitorului și să acționeze în conformitate cu ea.”

Absolutismul iluminat este caracterizat în „Nakaz” de principiile autocrației, legalității și societății civile.

Principiul autocrației

În 1762 proiectul de reformă administrativă propus de Panin a eșuat. Ecaterina a II-a nu a aprobat un proiect conform căruia monarhia autocratică să se transforme într-o monarhie guvernată de un consiliu oligarhic al aristocrației birocratice. Kazevetter A.A a scris: „Studentul lui Montesquieu a susținut cu fermitate faptul că autocrația este necesară pentru Rusia”.

Părerile împărătesei diferă, de asemenea, de opiniile lui Montesquieu asupra unei monarhii constituționale limitate. Fiind de acord cu existența legilor fundamentale, Catherine a considerat că autocrația este singura formă posibilă de putere pentru Rusia.

În capitolele inițiale din „Nakaz”, Ecaterina a II-a încearcă să definească sistemul de guvernare din Rusia așa cum și l-a imaginat ea. Ea vorbește despre inevitabilitatea structurii monarhice a statului rus. Împărăteasa era profund convinsă că mărimea teritoriului Rusiei: „Capitolul II... 8. Posesiunile statului rus se extind până la 32 de grade de latitudine și 165 de grade de longitudine în jurul globului”; - a determinat pentru ea singura formă acceptabilă de guvernare sub forma unei monarhii absolute - „Capitolul II... 9. Suveranul este autocratic, căci nicio altă putere, de îndată ce puterea unită în persoana sa, nu poate acţiona asemănător cu spațiul unui stat atât de mare.” În continuare, articolele spun că orice altă formă de guvernare este dăunătoare și ruinătoare și este mai bine să asculti de un singur stăpân decât să mulțumești multora (v. 11, 12). Catherine ajunge la astfel de concluzii, aparent, după ce a studiat amănunțit diferite forme de guvernare, analizate în detaliu în lucrările lui Montesquieu și în lucrările altor educatori și din motive de control al resurselor financiare, care sunt întotdeauna fie absente în Rusia, fie dispar undeva. .

Ea proclamă scopul puterii autocratice: „13. Să nu le ia oamenilor libertatea naturală; dar pentru ca acțiunile lor să fie îndreptate spre a primi cel mai mare bine de la toată lumea”. Articolul 14 numește un astfel de guvern mai bun, mai puțin restrictiv pentru libertatea naturală și înființarea de societăți civile, adică libertatea în viziunea Ecaterinei a II-a este complet compatibilă cu autocrația nelimitată. În monarhie există unitate și glorie a societății: „15. Intenția și sfârșitul stăpânirii autocratice este gloria cetățenilor, a statului și a suveranului.” Și din această glorie se produc fapte mari îndreptate spre bunăstarea societății și a libertății (v. 16). Monarhul se află în fruntea piramidei puterii: „... Capitolul III. 19.... Suveranul este izvorul întregii puteri de stat și civile.”

Un suveran autocrat, după înțelegerea Ecaterinei a II-a, nu este încă un dictator, iar organele de conducere care stau între popor și puterea supremă și acționează pe baza statului de drept ar fi trebuit să servească drept garanție împotriva transformării un asemenea monarh într-un despot. Dar, spre deosebire de cei independenți de tron ​​conform lui Montesquieu, autoritățile sunt create și acționează numai la voința monarhului. Ea a găsit mijloace de limitare a puterii supreme nu în instituțiile sociale, ci în instituțiile juridice. Împăratul este un lider și un mentor înțelept. El trebuie să fie moderat uman și moderat puternic. Capitolul XX explicativ special, care încheie conținutul principal al „Ordinului”, spune: „51. Cea mai înaltă artă a administrației publice constă în a ști exact ce parte din putere, mică sau mare, ar trebui folosită în diferite împrejurări...” Articolul din capitolul III, care a protejat societatea de arbitrariul monarhului, merită o evaluare pozitivă. Instituțiilor li se acordă dreptul de a atrage atenția suveranului asupra următoarelor: „21. ... că un astfel de decret este contrar Codului, că este dăunător, obscur și nu poate fi executat conform acestuia.”

Dar, potrivit prințului M.M. Shcherbatov: „Împărăteasa a înlocuit doar „puterea despotică” cu „puterea autocratică”. Mihail Șcerbatov, un oponent al autocrației nelimitate, care a considerat că este necesar pentru participarea activă a celei mai înalte nobilimi la guvernare, notează cu privire la paragraful 9: „Nu pot fi de acord asupra validității acestei opinii”, adăugând că puterea despotică „are puțină separare de tiranie ticăloasă.”

„Nakazul” nu spune nimic despre separarea puterilor, dar Catherine a adus un omagiu acestui principiu lăsând autocratului doar dreptul de a face legi (articolul 148). În articolul 149, ea a afirmat că: „el trebuie să se abțină... pentru a nu se judeca singur”. Împărăteasa a considerat nivelul de conducere de mijloc ca fiind componenta principală a aparatului de conducere administrativă al autocrației: „18. Puterea de mijloc, subordonată și dependentă de puterea supremă, constituie esența guvernării.”

Sub puterea legislativă, poate, ea a imaginat un sistem - Suveranul, Senatul, Comisia Legislativă: „24. Aceste guverne, atunci când acceptă legi de la Suveran, le examinează cu sârguință și au dreptul să declare că sunt contrare Codului...” Supraveghetorul legilor este Senatul, singura instituție care coordonează legislația: „26. În Rusia, Senatul este depozitarul legilor.” Schema de interacțiune dintre autocrație și legi în opinia ei arăta astfel: „515. Există o anumită comoditate în guvern: este mai bine ca Suveranul să încurajeze, iar legile să amenințe.”

Deci, în „Nakaz” Catherine apără în mod constant autocrația, dar, cu toate acestea, unele articole implică posibilitatea împărțirii puterii. Despre separarea puterilor, A. B. Kamensky notează: „În ceea ce privește principiul separării puterilor, este destul de evident că nu se potrivea bine cu înțelegerea împărătesei asupra esenței unui stat autocratic. ... Mai mult, pentru ca acest principiu să fie pus în aplicare, a fost necesar să avem mai întâi trei puteri. Pentru a crea una dintre ele - cea judiciară - Catherine a făcut multe eforturi în anii următori și i s-a acordat multă atenție în Nakaz.”

Principiul legalității

Fundamentul absolutismului iluminat este legislația și dorința monarhiei de a reglementa activ viața societății cu ajutorul legii. Planul pentru o astfel de legislație a fost conturat de împărăteasa în „Nakaz”. În capitolele VI și VII au fost consemnate regulile de construire a acesteia în formă generală, unde libertatea cetățenilor ar coexista cu stăpânirea autocratică. În „Nakaz” au fost dezvoltate noi idei despre sistemul legislativ:

1.) ar trebui să existe puține legi și să rămână neschimbate;

2.) instituțiile temporare stabilesc procedura activităților organelor și persoanelor, reglementând-o prin ordine și acte;

3.) decretele sunt acte subordonate, pot fi de scurtă durată și revocabile (Cap. XIX. Art. 440-446).

Capitolul III spune că legile ar trebui să formeze baza statalității: „21... Prin care se revarsă puterea suveranului”.

Activitățile cetățenilor și ale societății trebuie să se bazeze pe legi și supremația acestora: „244. Fă-i pe oameni să se teamă de legi și să nu se teamă de nimic altceva.”

Legile trebuie să fie clar formulate și înțelese: „178. Acolo unde legile sunt clare și precise, acolo datoria judecătorului nu este altceva decât să scoată acțiunea la lumină.”

În capitolul VII despre crime și pedepse, împărăteasa Ecaterina a II-a în „Nakaz” a împărțit crimele în patru categorii:

1.) Împotriva legii sau a credinței;

2.) Împotriva moravurilor;

3.) Împotriva păcii și liniștii;

4.) Împotriva siguranței cetățenilor (articolul 69 - articolul 72).

„Mandatul” consideră suficiente pedepse exclusiv corecționale pentru primele trei tipuri de infracțiuni, iar pedepsele penale doar pentru ultimul tip.

Autoarea subliniază importanţa prevenirii cauzelor sociale ale criminalităţii pentru a le preveni în prealabil: „263. Mai mult, totuși, este foarte necesar ca acele motive să fie avertizate care atât de des i-au determinat pe sclavi la neascultare împotriva stăpânilor lor...”

În capitolul VIII, ea subliniază factorul moral care influențează prevenirea criminalității: „81. Dragostea pentru patrie, rușinea și teama de reproș sunt mijloace de îmblânzire și capabile să înfrâneze multe crime.”

În respectarea legii, Catherine s-a ghidat după principiul: „240. Este mult mai bine să prevenim crimele decât să le pedepsești.” Pentru aceasta este necesar ca oamenii să respecte legile şi să lupte spre virtute prin educaţie şi învăţătură: „245. ...S-au răspândit iluminarea printre? oamenii... 248. În sfârșit, cel mai de încredere, dar și cel mai dificil mijloc de a face oamenii mai buni este aducerea la perfecțiune a educației.”

Articolul 200 vorbește despre pedepse astfel încât acestea să fie acceptabile pentru societate, moderate și precis prevăzute în legi.

În acest sens, se subliniază că pedeapsa trebuie să fie rapidă: „221. Cu cât pedeapsa este mai aproape de infracțiune și viteza cu care este executată, cu atât va fi mai utilă și mai corectă...”

Pedeapsa trebuie să se potrivească infracțiunii: „94. Este foarte rău să pedepsești un tâlhar care jefuiește pe autostrăzi, la fel ca unul care nu numai că jefuiește, ci și ucide până la moarte...” Potrivit împărătesei, dacă faci aceeași pedeapsă pentru toate crimele, atunci oamenii nu vor face distincție între ele (articolul 227).

Este de menționat persistența pedepsei: „221. … Pedeapsa trebuie să fie imuabilă și inevitabilă.”

„Nakaz” a protestat împotriva normelor Codului din 1649, care prevedea pedeapsa egală pentru intenție și acțiune: „480. Cuvintele nu sunt niciodată acuzate de o crimă, cu excepția cazului în care pregătesc sau urmează o Acțiune fără lege.” Adică crimele sunt determinate doar de acțiune, dar nu de gând sau de cuvânt nu sunt pedepsite.

Fiind cea mai mare dintre pedepse, „Nakaz” permite pedepsele corporale în Rusia în secolul al XVIII-lea, tortura era încă practicată. Dar în același timp respinge, ca toate acele pedepse care desfigurează corpul uman: „96. ... Toate pedepsele care pot fi folosite pentru a mutila corpul uman trebuie abolite.” „Instrucțiunea” condamnă ferm folosirea torturii ca mijloc de obținere a mărturiei acuzatului: „194. Nu este nevoie de tortură... Învinuitul, care suferă torturi, nu are nici un control asupra sa, astfel încât să poată spune adevărul.” Prin urmare, cu ajutorul torturii, se poate condamna o persoană nevinovată și, dimpotrivă, se poate achita o persoană vinovată dacă este capabilă să îndure tortura.

Justificarea folosirii pedepsei cu moartea: „79. ...Un cetățean merită uneori moartea... Pedeapsa cu moartea este un fel de medicament pentru o societate bolnavă...” Catherine mai argumentează și se înarmează împotriva pedepsei cu moartea: „210. Experimentele arată că folosirea frecventă a execuțiilor nu a făcut niciodată oamenii mai buni... în starea obișnuită a societății, moartea unui cetățean nu este nici utilă, nici necesară...” Și doar într-un caz Catherine permite pedeapsa cu moartea, atunci când un infractor privat de libertate are ocazia să ultrajeze poporul și statul de drept dă loc tulburărilor (articolul 210). Adică împotriva rebelilor notori. Acest articol continuă spunând că nu este nevoie să luați viața unei persoane dacă există stabilitate în stat. „Ordinul” prevedea înlocuirea execuțiilor cu închisoarea pe termen lung: „211. Nu cruzimea excesivă și distrugerea existenței umane produce un mare efect în inimile cetățenilor, ci și continuarea continuă a pedepsei.”

Împărăteasa își propune excluderea din societate a necazurilor: „214. Cine tulbură liniștea oamenilor, cine nu respectă legile, cine încalcă aceste moduri în care oamenii sunt uniți în societăți și se protejează reciproc, trebuie să fie exclus din societate, adică să devină un monstru.”

În ceea ce privește infracțiunile deosebit de grave. Acestea includ crime împotriva suveranului, a statului și a societății, cea mai mare dintre infracțiunile împotriva siguranței publice conform „Ordinului” este lese majeste: „229. Am creat o secțiune specială despre crimele care se referă direct și imediat la distrugerea societății și care tind să-l rănească pe cel care este conducătorul acesteia... se numesc crime de lesa-majestate.” Capitolul XX, articolele 464.465 confirmă încă o dată acest lucru. Printre cele mai grave crime, „Nakaz” include și încălcări: „231... împotriva vieții și libertății unui cetățean”. În acest caz, urmează o explicație a ceea ce se înțelege: „231. ... nu numai crime comise de oameni din popor, ci și același tip de violență comise de indivizi, indiferent de originea și demnitatea lor.” Adică indica responsabilitatea egală a tuturor oamenilor, indiferent de clasă.

„Mandatul” prevedea reforma sistemului judiciar și a procedurilor judiciare. Dorința de a crea o comunitate care respectă legea a fost exprimată în formularea unui număr de principii de organizare a justiției. Aceasta este o limitare clară a implementării stricte a legilor care exclud legislația independentă. Au fost interzise instanțele extraordinare neprevăzute de lege.

Pentru verdictele judiciare, precum și pentru procesul judiciar în general, „Ordinul” necesită publicitate completă: „183. Verdictele judecătorilor trebuie să fie cunoscute de oameni, precum și dovezile crimelor...”

Un cetățean este protejat de lege și poate fi găsit vinovat doar printr-o hotărâre judecătorească: „194. O persoană nu poate fi considerată vinovată înainte de verdictul unui judecător, iar legile nu o pot priva de protecția lor înainte de a se dovedi că a încălcat-o.”

Articolele 120 și 121 prevăd prezența obligatorie a cel puțin doi martori la procese.

Iar motivele detenției ar trebui stabilite de lege, nu de judecători (articolul 165).

Prezența reprezentanților apărării la procese este obligatorie: „116. ... el trebuie să se apere sau să aleagă pe cineva care să se apere.”

Totodată, împărăteasa a permis practicarea așa-numitei curți conștiincioase, care asculta destinele cauzate de situații de viață excepționale, și separarea instanțelor de clasă. Pentru păstrarea onoarei, s-a propus să se facă distincția între conceptele de închisoare și de reținere nu trebuie recunoscute ca pedeapsă (articolele 167-174).

Cel mai important principiu ar trebui să fie cea mai strictă centralizare și unificare a practicii judiciare.

Principiul societatii civile

Epoca Iluminismului a căutat să găsească principii universale de interacțiune între societate și stat. Potrivit lui John Locke (1632-1704), care a declarat primatul societății civile asupra statului, bazele societății civile sunt respectul pentru legi, drepturile de proprietate și libertățile personale. Montesquieu nu identifică societatea și statul. El împarte legile civile - proprietate și legile politice. Condiția optimă pentru funcționarea societății este unitatea acestor legi. În general, gânditorii iluminişti au remarcat subordonarea societăţii civile faţă de stat. Aceste gânduri au stat la baza viziunii despre lume a Ecaterinei a II-a.

În capitolul XI al Ordinului este folosit termenul de societate civilă. Înțelegerea lui se reduce la împărțirea oamenilor în conducători și subordonați: „250 Societatea civilă, ca orice lucru, necesită o anumită ordine; trebuie să fie unii care să conducă și să poruncească și alții care să asculte”.

Pentru prima dată s-a pus întrebarea despre responsabilitățile guvernului față de cetățeni și despre grija pentru bunăstarea lor: „252. ... atunci suntem obligați să atenuăm starea celor aflați sub controlul nostru, atât cât ne permite bunul simț.”

Recunoscând libertatea în relațiile dintre subiecți și guverne, Ecaterina a II-a caută să determine măsura acestei libertăți. Ea este de acord că: „38. ... libertatea este dreptul de a face tot ce permit legile, iar dacă orice cetățean ar putea face ceea ce legile interzic, nu ar mai exista libertate; pentru că alții ar avea în egală măsură această putere.”

Dezvoltarea societății civile cu menținerea sclaviei este imposibilă. Împărăteasa din „Nakaz” spune despre sclavie: „Sclavia este un ulcer civil care ucide competiția, industria, artele, știința, onoarea și fericirea”. Dar este recunoscut de către instituție ca fiind necesar și s-a indicat doar că legile ar trebui să prevină abuzul de putere deținută de sclavi (articolul 254).

Toleranţa religioasă este declarată în capitolul XX, întrucât: „496. Persecuția irită mințile omenești, dar permisiunea de a crede după propria lege se înmoaie…”

Pentru a construi o societate civilă, este necesar să se formeze un stat de drept. Nu există un termen pentru un stat legal în „Instrucțiunile” Ecaterinei a II-a, dar unele dintre semnele și caracteristicile care îl formează sunt indicate în acesta.

Să acordăm atenție formulării ideii de posibilitate de autolimitare a puterii. Articolul 512 prevede că există cazuri când: „... puterea trebuie și poate acționa fără niciun pericol pentru statul în plin curs. Dar există și cazuri în care trebuie să acționeze în limitele proprii.” Ceea ce se înțelege aici nu este puterea supremă, care trebuie să fie absolută, ci puterile mijlocii subordonate acesteia, delimitarea competențelor între ele: „Acolo unde se termină limitele puterii polițienești”, spune articolul 562, „acolo puterea civilă. începe justiția.”

Capitolul XI spune că legile nu trebuie să fie dure, deoarece aceasta poate duce la amărăciune în societate: „25 nefericit este guvernul în care sunt nevoiți să stabilească legi dure...”.

Catherine a subliniat principiul siguranței cetățenilor: „33. Este necesar ca legile, pe cât posibil, să protejeze siguranța fiecărui cetățean”. În capitolul VI vedem garanții ale drepturilor și libertăților cetățenilor: „Articolul 41. Nimic nu ar trebui să fie interzis prin lege, în afară de ceea ce poate dăuna fie fiecărei persoane în particular, fie întregii societăți...”

Ecaterina a II-a numește toți supușii statului rus cetățeni și susține cu siguranță egalitatea lor în fața legilor: „34. Egalitatea tuturor cetățenilor constă în faptul că toți sunt angajați față de aceleași legi”, - indiferent de rang, titlu și avere - „243. ... Asigurați-vă că legile sunt mai puțin benefice pentru diferitele ranguri între cetățeni decât pentru orice cetățean anume.” În același timp, în capitolul XX ea avertizează împotriva unei astfel de înțelegeri a egalității: „503. Baza inițială a guvernării nu este doar atunci deteriorată... și atunci când toată lumea vrea să fie egală cu cel care este stabilit prin lege să fie șeful lui.” Kamensky A.B scrie despre asta: „…. Egalitatea legală a cetățenilor... Nu numai că nu a respins ordinul, ci, dimpotrivă, l-a proclamat.”

Consecințele publicării și motivele eșecului „Nakaz”

Apelurile Ecaterinei nu au fost înțelese de adjuncții Comisiei, care s-au certat pe probleme minore. Legătura dintre teoria „Ordinei” și practică, cu dorințele societății nu a funcționat. Deputații nu erau pregătiți să accepte principiile propuse de împărăteasă: au avut impact lipsa tradițiilor de cultură juridică și politică și conservatorismul de-a dreptul al majorității deputaților. În cadrul discuțiilor lor au fost relevate contradicții profunde între grupurile sociale individuale, un nivel scăzut de cultură politică și conservatorismul de-a dreptul al majorității membrilor Comisiei, dar nu s-a găsit niciun compromis. La sfârşitul anului 1768 Comisia a fost dizolvată pentru o perioadă nedeterminată sub pretextul izbucnirii războiului cu Turcia, iar activitatea ei nu a fost reluată niciodată. Catherine însăși a apreciat experiența Comisiei ca pe o lecție importantă care a introdus-o în sentimentele diferitelor segmente ale populației țărilor.

Motivele eșecului planului includ faptul că ideile „Nakaz” au fost împrumutate din surse europene Sergeevich V.I (1832-1910) a scris despre filosofia raționalistă a secolului al XVIII-lea: „Legile din punct de vedere. ale acestei filozofii nu au fost rezultatul unei dezvoltări istorice lente și aproape întotdeauna dureroase, ci ar fi trebuit să apară dintr-o dată în volumul ei cel mai deplin și atotperfecțiunea.” Adică experiența istorică nu a fost luată în considerare. Ideile nu stăteau la baza niciunui stat vest-european la acea vreme și, prin urmare, natura utopică a „Ordinului” a lui Catherine. Ecaterina a II-a s-a înșelat grav. Rusia tocmai a început să prindă contur ca societate. Chiar și în Europa, ideile legislative avansate au fost în mare parte doar idei care nu au fost traduse în legi. Aceste idei erau străine vieții rusești, deoarece au apărut din condițiile vieții non-rusești.

Considerând „Mandatul” ca o declarație a intențiilor Ecaterinei a II-a pentru dezvoltarea Rusiei, putem spune că el explică destul de clar principiile autocrației, legalității și societății civile pe care intenționa să le urmeze în timpul domniei sale.



Plan
Introducere
1 Motive pentru a crea „Comandă”
2 surse ale „Nakazului”
3 Planifică
Introducere
3.2 Conceptul de libertate

3.5 Finanțe și buget
3.6 Drept penal
3.7 Tehnica juridică

4 Semnificația „comandă”

Introducere

Motive pentru crearea „Comandă”

Comisie stabilită. Scopul a fost dezvoltarea unui nou set de legi, care urma să înlocuiască Codul Consiliului din 1649.

În ciuda numărului mare de reglementări create în anii precedenți, situația în sfera juridică era complexă.

Pe teritoriul Imperiului Rus existau decrete, carte și manifeste conflictuale. Mai mult, în afară de Codul Consiliului, nu exista un singur set de legi în Rusia.

Ecaterina a II-a, dându-și seama de necesitatea activității legislative, nu numai că a anunțat convocarea unei comisii, ci și-a și scris „Ordinul” pentru această Comisie. Acesta a conturat principiile moderne, progresiste ale politicii și ale sistemului juridic. Cu acest „Ordin”, împărăteasa a îndreptat activitățile deputaților în direcția corectă și, în plus, și-a subliniat declarativ angajamentul față de ideile lui Diderot, Montesquieu, D'Alembert și alți iluminatori.

Surse ale „Nakazului”

Pagina de titlu a Enciclopediei

• „Despre spiritul legilor”și Cesare Beccaria.

Ch. XI-XVIII (Art. 251-438) - Organizarea de clasă a societăţii.

6. Ch. XIX-XX (Art. 439-521) - Probleme de tehnologie juridică.

Monarhia a fost recunoscută ca forma ideală de guvernare. Monarhul a fost declarat sursă de putere nelimitată: consolidează societatea, creează și interpretează legile.

"puterea mijlocie" subordonat monarhului și ajutându-l să gestioneze societatea.

Era un fel de putere executivă, un „guvern” care își îndeplinește funcțiile „în numele monarhului”. Rolul monarhului în relațiile cu „puterile de mijloc” este de a le supraveghea activitățile.

3.2. Conceptul de libertate

Structura de clasă corespundea împărțirii „naturale” a societății în cei care, prin drept de naștere, pot (și ar trebui) să comandă și cei care sunt chemați să accepte cu recunoștință grija stratului conducător.

Pe lângă nobilime și „clasa inferioară a oamenilor”, adică țărani, mai exista și o „clasa de mijloc”, adică burghezia. Abolirea inegalității de clasă în societate, conform lui Catherine, este distructivă și complet nepotrivită pentru poporul rus.

Legea este principalul instrument de management

Urmând exemplul lui Frederic cel Mare, Ecaterina a II-a a vrut să vadă triumful Legii în statul aflat sub controlul ei. Ea a considerat legea drept principalul instrument al administrației publice, care trebuie să fie în concordanță cu „spiritul poporului”, cu alte cuvinte, cu mentalitatea.

conştient performanţă.

aceeași

3.5. Finanțe și buget

Suplimentul la „Ordinul” din 1768 a analizat sistemul de management financiar și a enumerat principalele scopuri ale statului în acest domeniu. Finanța ar trebui să asigure „beneficiul comun” și „splendoarea tronului”. Pentru rezolvarea acestor probleme a fost necesară o organizare adecvată a bugetului de stat.

Drept penal

Ordinul a remarcat că nu este nevoie să se pedepsească intenția pură care nu a cauzat un rău real societății. Pentru prima dată în legislația rusă, a fost exprimată ideea unor obiective umaniste ale pedepsei: despre corectarea personalității criminalului.

Și numai atunci - despre a-l împiedica să provoace rău în viitor. Pedeapsa, conform Ordinului, trebuie să fie inevitabilă și proporțională cu infracțiunea.

Tehnologia juridică

1. Avem absolut nevoie de legi Puținși trebuie să rămână neschimbat

2. Trebuie să existe legi simplu si clar înțelege limbajul legiuitorilor

Există o ierarhie a reglementărilor. Decretele sunt statut, prin urmare pot avea o perioadă de valabilitate limitată și pot fi anulate în funcție de situația schimbată.

4. Semnificația „comandă”

Rusia. Ecaterina a II-a. Ordin

Cu toate acestea, „Ordinul” nu a fost doar o instrucțiune pentru deputați.

A fost o lucrare filozofică atent dezvoltată a unui om care cunoștea în detaliu istoria și toate realizările gândirii juridice moderne.

Citate:

• Un stat spațios presupune putere autocratică în persoana care o conduce. Este necesar ca rapiditatea în soluționarea cazurilor trimise din țări îndepărtate să răsplătească încetineala cauzată de îndepărtarea locurilor.

Orice altă regulă nu numai că ar fi dăunătoare Rusiei, ci și complet ruinătoare.

• Textul „Comandă”

8. Posesiunile statului rus se extind la 32 de grade de latitudine și 165 de grade de longitudine în jurul globului.

9. Suveranul este autocratic; căci nici o altă putere, de îndată ce puterea unită în persoana sa, nu poate acţiona asemănător spaţiului unei stări atât de mari.

10. Un stat spațios presupune putere autocratică în persoana care o conduce. Este necesar ca rapiditatea în soluționarea cazurilor trimise din țări îndepărtate să răsplătească încetineala cauzată de îndepărtarea locurilor.

11. Orice altă regulă nu numai că ar fi dăunătoare Rusiei, ci și complet ruinătoare.

ORDINUL CATHERINEI II

12. Un alt motiv este că este mai bine să te supui legilor sub un singur stăpân decât să faci pe plac multora.

13. Care este pretextul guvernării autocratice? Nu unul care să ia libertatea naturală a oamenilor, ci să-și îndrepte acțiunile pentru a obține cel mai mare bine de la toată lumea.

14. Și astfel guvernul care ajunge la acest scop mai bine decât alții și, în același timp, îngrădește libertatea naturală mai puțin decât alții, este cel care seamănă cel mai bine cu intențiile asumate la creaturile raționale și corespunde scopului care este privit necruțător în constituirea societăţilor civile.

15. Intenția și sfârșitul stăpânirii autocratice este gloria cetățenilor, a statului și a Suveranului.

16. Dar din această slavă vine în popor, condus de unitatea de poruncă, mintea libertăţii, care în aceste puteri poate produce tot atâtea fapte mari şi poate contribui la bunăstarea supuşilor ca şi libertatea însăşi.

Plan
Introducere
1 Motive pentru a crea „Comandă”
2 surse ale „Nakazului”
3 Planifică
Introducere
3.1 Monarhia este forma ideală de guvernare
3.2 Conceptul de libertate
3.3 Structura de clasă a societăţii
3.4 Legea este principalul instrument de management
3.5 Finanțe și buget
3.6 Drept penal
3.7 Tehnica juridică

4 Semnificația „comandă”

Introducere

„Mandatul” Ecaterinei a II-a este conceptul de absolutism iluminat, prezentat de Ecaterina a II-a ca instrucțiune pentru comisia de codificare (Laid).

„Nakazul”, compus inițial din 506 articole, a formulat principiile de bază ale politicii și ale sistemului juridic.

„Mandatul” nu este doar un document juridic important al secolului al XVIII-lea, ci și o lucrare filozofică tipică din epoca „monarhiei iluminate”.

1. Motive pentru crearea „Comenzii”

Scrisoare și autograf de la Ecaterina cea Mare

Cu un manifest din 14 decembrie 1766, Ecaterina a II-a a anunțat convocarea deputaților pentru a lucra în Comisie stabilită .

Scopul a fost dezvoltarea unui nou set de legi, care urma să înlocuiască Codul Consiliului din 1649.

În ciuda numărului mare de reglementări create în anii precedenți, situația în sfera juridică era complexă. Pe teritoriul Imperiului Rus existau decrete, carte și manifeste conflictuale. Mai mult, în afară de Codul Consiliului, nu exista un singur set de legi în Rusia.

Chiar și în timpul domniei Elisabetei Petrovna, s-a încercat organizarea lucrărilor comisiei de întocmire a unui nou Cod.

Cu toate acestea, aceste eforturi au fost împiedicate de Războiul de șapte ani.

Ecaterina a II-a, dându-și seama de necesitatea activității legislative, nu numai că a anunțat convocarea unei comisii, ci și-a și scris „Ordinul” pentru această Comisie.

Acesta a conturat principiile moderne, progresiste ale politicii și ale sistemului juridic. Cu acest „Ordin”, împărăteasa a îndreptat activitățile deputaților în direcția corectă și, în plus, și-a subliniat declarativ angajamentul față de ideile lui Diderot, Montesquieu, D'Alembert și alți iluminatori.

• Fotografie a paginii de titlu a Ordinului.

2. Sursele „Nakazului”

Pagina de titlu a Enciclopediei

• O parte semnificativă a textului (aproximativ 350 de articole) este împrumutată din tratatele lui Charles Montesquieu „Despre spiritul legilor”și Cesare Beccaria „Despre crime și pedepse” .
• Articolele rămase sunt o compilație a publicațiilor lui Denis Diderot și Jean D'Alembert din celebra Enciclopedie.

Astfel, Ecaterina cea Mare tocmai a folosit materialul deja existent, ceea ce, totuși, nu scade semnificația operei ei.

Textul „Nakazului” a fost format din 22 de capitole și 655 de articole.

Ch. I-V (Art. 1-38) - Principii generale ale structurii statului.

2. Ch. VI-VII (art. 39-79) - „Despre legile în general” și „Despre legile în detaliu”: fundamentele politicii legislative a statului.

3. Ch. VIII-IX (Art. 80-141) - Drept penal și proces judiciar.

4. Ch. X (Art. 142-250) - Conceptul de drept penal din punctul de vedere al lui Cesare Beccaria.

5. Ch. XI-XVIII (Art. 251-438) - Organizarea de clasă a societăţii.

Ch. XIX-XX (Art. 439-521) - Probleme de tehnologie juridică.

În 1768, textul „Ordinului” a fost completat de Capitol. XXI, care conținea elementele de bază ale managementului administrativ și polițienesc, și Cap. XXII - privind reglementarea problemelor financiare.

3.1. Monarhia este forma ideală de guvernare

„Mandatul” a fundamentat principiile politice ale unui stat absolutist: puterea monarhului, diviziunea de clasă a societății.

Aceste semne au fost derivate din dreptul „natural” al unora de a comanda și al altora de a se supune. Catherine, justificând aceste postulate, a făcut referiri la istoria Rusiei.

Monarhia a fost recunoscută ca forma ideală de guvernare.

Monarhul a fost declarat sursă de putere nelimitată: consolidează societatea, creează și interpretează legile.

Prezența așa-zisului "puterea mijlocie" subordonat monarhului și ajutându-l să gestioneze societatea. Era un fel de putere executivă, un „guvern” care își îndeplinește funcțiile „în numele monarhului”.

Rolul monarhului în relațiile cu „puterile de mijloc” este de a le supraveghea activitățile.

Monarhul trebuie să aibă nu numai talente manageriale, ci și să dea dovadă de „blândețe și condescendență”, să se străduiască să asigure „fericirea fiecăruia și a tuturor” în societate.

„Ordinul” nu prevedea nicio restricție, în afară de cele etice, pentru monarhia supremă.

Potrivit împărătesei, puterea absolută nu există pentru a lua libertatea oamenilor, ci pentru a le direcționa acțiunile spre atingerea unui scop bun.

3.2. Conceptul de libertate

Prin libertate, „Nakaz” a înțeles „pacea spiritului” care decurge din conștiința propriei siguranțe.

Libertatea este dreptul de a face ceea ce este permis de lege.

Conceptul general de libertate a fost asociat cu libertatea politică, dar nu cu libertatea personală.

3.3. Structura de clasă a societății

Structura de clasă corespundea împărțirii „naturale” a societății în cei care, prin drept de naștere, pot (și ar trebui) să comandă și cei care sunt chemați să accepte cu recunoștință grija stratului conducător. Pe lângă nobilime și „clasa inferioară a oamenilor”, adică țărani, mai exista și o „clasa de mijloc”, adică burghezia.

Abolirea inegalității de clasă în societate, conform lui Catherine, este distructivă și complet nepotrivită pentru poporul rus.

3.4. Legea este principalul instrument de management

Urmând exemplul lui Frederic cel Mare, Ecaterina a II-a a vrut să vadă triumful Legii în statul aflat sub controlul ei.

„MANDASH” A CATHERINEI II

Ea a considerat legea drept principalul instrument al administrației publice, care trebuie să fie în concordanță cu „spiritul poporului”, cu alte cuvinte, cu mentalitatea.

Legea trebuie să asigure deplin şi conştient performanţă.

Catherine a remarcat că toate clasele sunt obligatorii aceeași răspuns pentru infracțiuni.

3.5. Finanțe și buget

Suplimentul la „Ordinul” din 1768 a analizat sistemul de management financiar și a enumerat principalele scopuri ale statului în acest domeniu. Finanța ar trebui să asigure „beneficiul comun” și „splendoarea tronului”.

Pentru rezolvarea acestor probleme a fost necesară o organizare adecvată a bugetului de stat.

3.6. Drept penal

În ceea ce privește dreptul penal, Catherine a remarcat că este mult mai bine să previi o infracțiune decât să pedepsești criminalul.

Ordinul a remarcat că nu este nevoie să se pedepsească intenția pură care nu a cauzat un rău real societății. Pentru prima dată în legislația rusă, a fost exprimată ideea unor obiective umaniste ale pedepsei: despre corectarea personalității criminalului. Și numai atunci - despre a-l împiedica să provoace rău în viitor.

Pedeapsa, conform Ordinului, trebuie să fie inevitabilă și proporțională cu infracțiunea.

3.7. Tehnologia juridică

În Nakaz, s-au dezvoltat tehnici juridice necunoscute anterior dreptului rus și au fost dezvoltate noi idei despre sistemul legislativ:

Avem neapărat nevoie de legi Puținși trebuie să rămână neschimbat. Acest lucru face ca viața societății să fie mult mai stabilă.

2. Trebuie să existe legi simplu si clarîn formulările lor. Toate subiectele trebuie înțelege limbajul legiuitorilor pentru executarea cu succes a comenzilor.

3. Există o ierarhie a reglementărilor. Decretele sunt statut, prin urmare pot avea o perioadă de valabilitate limitată și pot fi anulate în funcție de situația schimbată.

Semnificația "comandă"

„Ordinul” Ecaterinei a II-a a devenit baza unor acte normative precum Carta Nobilimii din 1785, Carta Orașelor din 1785 și Carta Protopopiatului din 1782.

Comisia nu a creat niciodată un nou Cod: războaiele purtate de Rusia în anii 1770 și revolta lui Pugaciov au avut un impact.

Inconsecvența în acțiunile reprezentanților diferitelor clase a jucat, de asemenea, un rol negativ: manifestarea intereselor corporative, de clasă, a îngreunat munca de codificare comună.

Cu toate acestea, „Ordinul” nu a fost doar o instrucțiune pentru deputați. A fost o lucrare filozofică atent dezvoltată a unui om care cunoștea în detaliu istoria și toate realizările gândirii juridice moderne.

Citate:

• Legea creștină ne învață să ne facem reciproc bine unii altora cât mai mult posibil.
• Rusia este o putere europeană.
• Un stat spațios presupune putere autocratică în persoana care o conduce.

Este necesar ca rapiditatea în soluționarea cazurilor trimise din țări îndepărtate să răsplătească încetineala cauzată de îndepărtarea locurilor. Orice altă regulă nu numai că ar fi dăunătoare Rusiei, ci și complet ruinătoare.

• Egalitatea tuturor cetățenilor constă în faptul că toți sunt supuși acelorași legi.
• Dragostea pentru patrie, rușinea și teama de reproș sunt mijloace de îmblânzire care pot înfrâna multe crime.
• O persoană nu trebuie și nu poate fi uitată niciodată.
• Fiecare persoană are mai multă grijă pentru a lui decât pentru ceea ce aparține altuia; și nu depune nici un efort cu privire la ceea ce s-ar putea teme că altul îi va lua.
• Textul „Comandă”

După ce a urcat pe tron, Ecaterina a II-a, deși în termeni cei mai generali, și-a imaginat un program de activitate de stat în conformitate cu învățăturile filozofilor iluminismului. Ea a considerat că una dintre sarcinile principale este crearea unor legi care să determine direcțiile principale ale principalelor sfere ale vieții cetățenilor ruși. S-a presupus că implementarea lor ar trebui să facă din Rusia un exemplu pentru alte puteri europene.

Aceasta s-a bazat pe convingerea că prin voința celui care domnește, care deține puterea deplină, se poate transforma o țară mare în direcția dorită.

În tradițiile Rusiei, legile au fost adoptate „conciliar”, adică de către reprezentanții tuturor claselor sociale, cu excepția celor care se aflau în stare de iobăgie.

Un exemplu în acest sens a fost Codul Consiliului al țarului Alexei Mihailovici. Acum această tradiție trebuia să fie reînviată. Dar împărăteasa s-a angajat să formuleze esența legilor care ar trebui să transforme societatea rusă în conformitate cu ideile iluminismului. Un astfel de document a fost faimosul „Ordin” al Ecaterinei a II-a a Comisiei Legislative, i.e.

e. o instituție concepută pentru a elabora un set de astfel de legi.

Catherine a muncit din greu pentru a compila acest document timp de câțiva ani, utilizând pe scară largă lucrările filosofului iluminist francez Montesquieu „Spiritul legilor” și juristul italian Beccaria „Codul crimelor și pedepselor”. Peste o sută de articole au fost transferate din ambele în „Instrucțiunile” în curs de compilare.

Pe această bază, s-a exprimat opinia că „Nakazul” este o compilație, un document care nu este aplicabil realităților rusești, dar menit să prezinte împărăteasa ca fiind luminată și înțeleaptă în ochii Europei. De fapt, a fost posibil, mai ales în condițiile Rusiei iobag, să se asigure „bunăstarea generală a supușilor”, „egalitatea tuturor în fața legii”, „să facem curtea incoruptibilă”, să se educe „un nou tip de oameni” și așa mai departe.

Cu toate acestea, majoritatea autorilor care analizează „Nakazul” văd în el un document programatic, original, care exprima principiile principale ale politicii de stat, structura guvernamentală, funcțiile judiciare și, de asemenea, exprima clar prioritățile în domeniul dezvoltării economice și al politicii sociale. Acest lucru este confirmat și de faptul că legislația ulterioară care reglementează diverse aspecte ale politicii de stat a fost realizată, de regulă, în conformitate cu prevederile care au fost formulate în „Ordin”.

A fost editată în mod repetat de către confidentii împărătesei și au fost făcute numeroase comentarii, după care împărăteasa, în cuvintele ei, a „șters” o parte semnificativă din ceea ce a fost scris. Dar chiar și în această versiune este o lucrare voluminoasă.

„Ordinul” constă din douăzeci (I–XX) de capitole și o „adăugare” - un total de 655 de articole. Compoziția tematică este următoarea: o treime din text (7 capitole) este dedicată problemelor pur juridice, inclusiv legislației, problemelor procesului judiciar, problemelor de practică judiciară (infracțiuni, pedepse etc.).

Restul acoperă principalele sfere ale vieții sociale. Astfel, problemele economice sunt discutate în capitolul „despre meșteșuguri și comerț” (XII), capitole sunt dedicate problemelor structurii sociale: „despre nobilime” (XV), „despre clasa de mijloc” (XVI), „pe orașe” (XVII). Capitole separate sunt dedicate problemelor „reproducției oamenilor”, problemelor educației etc.

Textul începe cu un apel către Atotputernicul, pentru ca el să-l îndemne pe autor să „judecă după legea sfântă și să judece în adevăr”.

Această introducere semnificativă a avut scopul de a sublinia faptul că, atunci când a alcătuit documentul, autorul a fost ghidat de principiile creștine ale bunătății, adevărului și dreptății.

Care a fost conținutul imediat al „Nakazului”?

Unul dintre primele articole spune: „Rusia este o putere europeană”.

Aceasta este una dintre afirmațiile fundamentale menite să afirme clar că Rusia este membru al familiei statelor europene și viața ei statală, prioritățile sale, ar trebui să fie construite pe aceleași principii care îi ghidează pe monarhii iluminați din Europa de Vest.

În același timp, compilatorul se referă la Petru I, care a implantat moravurile și obiceiurile europene în Rusia și în ele „a găsit apoi astfel de facilități pe care el însuși nu se aștepta” (art.

Articolele ulterioare proclamau că numai o metodă autocratică de guvernare era acceptabilă în Rusia, deoarece „orice alt guvern nu ar fi doar dăunător Rusiei, ci și complet ruinător” (11). Această necesitate s-a datorat vastului teritoriu al statului, extinzându-se „treizeci și două de grade de latitudine” și faptului că „este mai bine să te supui legilor sub un singur stăpân decât să faci pe plac multora” (12), precum și faptului că Rusia este locuită de multe popoare, fiecare având propriile obiceiuri.

Un singur guvern puternic îi poate uni într-o singură familie.

„Ordinul” declară egalitatea tuturor în fața legii, care constă în „ca toți să fie supus acelorași legi” (34).

Ea trebuie să fie condiționată de obligația fiecăruia și a tuturor de a respecta aceste legi, care ar trebui să fie facilitată de onestitatea și integritatea judecătorilor. În ceea ce privește pedepsele pentru persoanele care au încălcat legea, acestea trebuie să se bazeze pe principiile umanismului, întrucât severitatea pedepsei nu duce la reducerea infracțiunilor, ci doar evocă un sentiment reciproc. Nu teama de severitate, ci vocea conștiinței, condamnarea oamenilor, ar trebui să fie principalii factori de prevenire a criminalității.

„Ordinul” declară dreptul fiecăruia de a-și îndeplini în mod liber „lotul său”, adică

adică să facă ceea ce trebuie să facă: un fermier ara pământul, un negustor face comerţ etc. Aceasta din urmă a însemnat în esență recunoașterea ordinii de lucruri existente ca fiind legitimă și de neclintit, lăsând neschimbată iobăgia majorității covârșitoare a populației.

Un loc larg este dedicat problemelor economice, deoarece, așa cum susține autorul, un nivel adecvat de bunăstare este o condiție indispensabilă pentru prosperitatea societății și potențialul economic ridicat al statului.

În conformitate cu realitățile rusești, a fost proclamată necesitatea sprijinului statului, în primul rând pentru agricultură.

„Nakazul” declară: „Agricultura este prima și principala muncă la care oamenii ar trebui încurajați” (113), întrucât atât industria, cât și comerțul sunt în mare măsură determinate de starea sa (294). Dezvoltarea industriei („artizanat” - în „Instrucțiuni”) ar trebui, de asemenea, încurajată pe deplin. Dar autorul se opune aici folosirii „mașinilor” (mașinilor), deoarece într-un stat populat, precum Rusia, „mașinile”, prin reducerea meșteșugurilor, adică a muncii manuale, pot priva o parte semnificativă a populației de muncă ( 315).

„Nakaz” pledează pentru dezvoltarea deplină a comerțului, care ar trebui să fie facilitată de legislație.

Pentru comerțul, constituind bogăția statului, de acolo „se înlătură acolo unde este asuprit și se instalează acolo unde liniștea nu este tulburată” (317). Dar, pe baza principiului menționat mai sus, conform căruia fiecare clasă face ceea ce trebuie să facă, Catherine din „Nakaz” are o atitudine negativă față de angajarea nobililor în comerț, deoarece îi distrage atenția de la îndeplinirea îndatoririlor lor.

O condiție necesară pentru dezvoltarea agriculturii și industriei, se arată în document, este aprobarea drepturilor de proprietate.

Căci „agricultura nu poate înflori aici unde nimeni nu are nimic al său. Aceasta se bazează pe o regulă foarte simplă: fiecare persoană are mai multă grijă pentru a lui decât pentru ceea ce îi aparține altuia; și nu depune nici un efort cu privire la ceea ce s-ar putea să se teamă că altul îi va lua” (395-396).

Prioritățile în sfera socială sunt clar definite.

Prima proprietate este nobilimea - aceasta este poziția principală declarată în „Ordin”. Valabilitatea acesteia este justificată după cum urmează: „Noblețea este o marcă de onoare, deosebindu-i de alții pe cei care erau mai virtuoși decât alții și, în plus, se distingeau prin merit, atunci s-a obișnuit din cele mai vechi timpuri să se distingă pe cei mai virtuoși. și mai mult slujind oamenilor dându-le acest semn de onoare, că s-au bucurat de diverse avantaje pe baza acestor reguli inițiale mai sus menționate” (361), adică.

Adică, nobilii sunt descendenții celor care, în timp ce slujeau Patria, au avut aici merite deosebite și, prin urmare, chiar și acum se bucură de avantaje față de ceilalți.

Este semnificativ faptul că nu există un singur articol dedicat direct uneia dintre cele mai presante probleme, și anume situația țărănimii din Rusia.

Cu toate acestea, acest subiect este prezent într-o serie de articole din „Nakaz”, dar drepturile clasei țărănești sunt discutate aici doar indirect. Hotărârea a fost dată mai sus: „agricultura nu poate înflori aici unde nimeni nu are nimic al său”.

Cu toate acestea, în raport cu țăranii proprietari de pământ, această prevedere nu poate fi interpretată decât în ​​mod speculativ. Mai spune: „sclavia este rău”.

Ordinul Ecaterinei a II-a (1765-1767)

Totuși, nici aici nu este clar în ce măsură, din punctul de vedere al compilatorului, această prevedere se referă la iobăgie. Dar în „Nakaz” ideea este exprimată cu siguranță despre necesitatea limitării îndatoririlor țăranilor în favoarea proprietarului: „ar fi foarte necesar să se prescrie proprietarilor de pământ prin lege să-și aloce impozitele cu mare considerație, și să ia acele taxe care sunt mai mici decât țăranul excomunicat din casa și familiile lui.

Astfel, agricultura s-ar răspândi mai mult, iar numărul oamenilor din stat ar crește” (270).

Populația orașului este „clasa de mijloc a oamenilor”. Aici apare pentru prima dată ca un grup social separat. „Orașele sunt locuite de burghezi care practică meșteșuguri, comerț, arte și științe” (377).

„În această clasă de oameni ar trebui socotiți toți cei care, fără a fi nobil sau fermier, practică artele, știința, navigația, comerțul și meșteșugurile” (380). Munca grea și bunele moravuri ar trebui să fie inerente acestei categorii.

Astfel, în termeni generali, enunțând ordinea de viață existentă, „Nakazul” definește structura socială a societății, dar nu menționează clasa spirituală: secularizarea pământurilor bisericești a provocat nemulțumiri în rândul reprezentanților săi, iar împărăteasa a considerat necesar să ignore. aici totul este legat de această problemă.