Občanské války z dějin středověku. Velké války (středověk)

Kapitola III ČLOVĚK STŘEDOVĚKU „Muž středověku“ – není tento pojem příliš vágní a vzdálený skutečnému historickému obsahu abstrakce? Ano, mluvíme-li o „člověku obecně“. Ne, za předpokladu, že se historik pokusí nastínit

Z knihy Zoe Oldenburgové „The Bonfire of Montsegur. Historie albigenských křížových výprav

Jak se bojovalo v té době, kdy nebyly žádné bomby, žádná děla, žádná vojenská služba?

Naši předkové neměli technické prostředky hromadného ničení. To ale vůbec neznamená, že válka v té době byla méně krutá než dnes a vojáci neměli prostředky k terorizaci nepřítele.

Osobní boj si skutečně nevyžádal tolik životů jako dnes, i když vezmeme v úvahu menší populaci v té době. Armáda čítající 20 000 mužů byla považována za velmi velkou. Nepřesnosti ve výpovědích historiků pramení z toho, že velikost vojska odhadují podle počtu rytířů. Každý rytíř představoval vysoce rozšiřitelného bojová jednotka, protože s sebou mohl mít od 4 do 30 lidí. Pod ním se posádka skládala z koňských a pěšáků, částečně z jeho příbuzných a přátel, a ve všech případech z jejich osvědčených vazalů. Ať už to byli panoši nebo seržanti, tito lidé se účastnili bitvy s rytířem, a pokud byl koncept vojenské disciplíny v té době spíše slabý, pak koncept vojenského partnerství mezi rytířem a jeho společníky, zejména na severu Francie , mělo téměř mystický význam. A často bojovníci, kterým byl účel bitvy absolutně lhostejný, prokázali zázraky odvahy, aby si udrželi pověst svého lenního. Rytíři byli vojenskou elitou a moc armády nebyla určována ani tak počtem, jako kvalitou této elity.

Jean Froissart, Chroniques

Středověké válčení je důrazně aristokratická válka: rytíř je považován za bojovou jednotku, postavu vyzývanou, aby se nešetřil, ale také méně vystavenou nebezpečí než ostatní. Je dobře chráněn brněním a šípy, oštěpy a meče na něj mohou pršet, aniž by způsobily velké škody. Kronikář básník Ambroise popisuje, jak se jednoho dne král Richard vrátil z bojiště tak posetý šípy, že vypadal jako ježek. Při vší lehkosti těchto šípů by však každý mohl zabít osobu nechráněnou řetězovou poštou. A řetězová pošta byla drahým a spíše vzácným artiklem určeným pro elitu. Rytířova řetězová zbroj pokrývala celé tělo, panošova řetězová zbroj byla dlouhá po kolena, jednoduchý seržant měl na sobě tuniku vyrobenou z kožených plátů, velmi hustou, ale nechráněnou před údery meče. Pěší vojáci měli nárok pouze na dlouhý jeden a půl metru štít - pěchotní ochranné prostředky byly nejprimitivnější. Plná tíha bitvy tedy nepadla na nejchráněné rytíře a jejich společníky, ale na bezejmenné válečníky, seržanty a pěšáky, jejichž mrtvoly byly posety bitevními poli a okolím obležených měst.

Spolu s běžnými jednotkami - prapory nebo malými oddíly, za které byli rytíři osobně zodpovědní - měla středověká armáda pomocná vojska zodpovědná za technické zabezpečení války. V prvé řadě to byli profesionálové, specialisté na různá vojenská řemesla: lukostřelci, kuše, mistři vojenských vozidel, z nichž ti nejpovolanější považovali své řemeslo bůhví jak za čestné a pravidelně sloužili dobře placeným.

Níže ve vojenské hierarchii byli rutieri (armáda najatých pěšáků), nejbrutálnější síla, kterou měli generálové k dispozici. Rutieri byly jedním z nejdůležitějších prvků armády a byly široce používány jak v pravidelných vojenských operacích, tak při obléhání. Pro svou nelidskost byli routi považováni jakoby mimo zákon, ale přesto je každý potřeboval. Jestliže pro rytíře válka znamenala především možnost proslavit se a hájit své více či méně vznešené zájmy, pak pro prostý lid znamenala rutierský teror. Hovoříme-li o středověké válce, nelze nezmínit nevysvětlitelnou hrůzu, kterou vyvolala pouhá zmínka o routierovi – stvoření bez Boha, mimo zákon, bez práv, bez soucitu a beze strachu. Bál se ho jako vzteklý pes a nejen nepřítel, ale i jeho vlastní pánové s ním zacházeli jako se psem. Už jen jeho jméno sloužilo jako vysvětlení všech krutostí a svatokrádeží, byl vnímán jako živé ztělesnění pekla na zemi.

<...>Routieri byli bandité, o to nebezpečnější, že se tomuto řemeslu věnovali profesionálně, neustále vydírali své baronské zaměstnavatele a vyhrožovali útokem na jejich pozemky za to, že jim včas nevypláceli mzdy. Během války drancovali dobytá území a rvali se s pravidelnou armádou o kořist, takže vítězství často končila v bojích mezi rytíři a lupiči. Křižácká armáda, ač byla považována za armádu Páně, využívala také služeb rutierů.

Velitelé a kontingent těchto oddílů byli z větší části tvořeni mimozemskými lidmi, cizinci v těch částech, kde se bojovalo. Ve Francii se routiéři nejčastěji rekrutovali mezi Basky, Aragonci nebo Brabanťany. Ale v době, kdy bitvy, požáry a hladomory neustále vrhaly na hlavní silnice chlapy, kteří byli odhodlaní zajistit svou existenci za každou cenu, byly oddíly rutierů doplněny horkými hlavami, rebely a dobrodruhy ze všech koutů světa.

Tyto bosé, otrhané, špatně vyzbrojené tlupy, které neznaly řád ani disciplínu a uznávaly pouze své velitele, měly z vojenského hlediska dvě velké výhody. Za prvé, byli známí svým absolutním pohrdáním smrtí. Neměli co ztratit, bezhlavě se vrhli do jakéhokoli nebezpečí. Za druhé, nikdo si nevyčítal, že je obětoval. Proto právě z nich vznikly úderné prapory. Mezi civilním obyvatelstvem vzbuzovaly bezmeznou hrůzu: tito ateisté pořádali orgie v kostelech, zesměšňovali obrazy svatých. Nespokojili se s loupežemi a násilím, zabíjeli a mučili jen tak, pro radost, bavili se opékáním dětí na pomalém ohni nebo rozřezáváním mrtvol.

Kromě rytířů spolu s jejich družinou, techniky a žoldáky všeho druhu se s armádou pohybovalo mnoho civilistů. Přivedli armádu velké množství zavazadla: truhly se zbraněmi a brněním, markýzy, táborové kuchyně, vše potřebné pro opevňovací práce a instalaci obléhacích mechanismů. Armáda měla také svůj ženský kontingent: pradleny, pradleny, prostitutky. Někteří válečníci s sebou na tažení vzali své manželky a dokonce i děti. A nakonec velká armáda na přechodu přilákala davy tuláků, žebráků, zvědavců, zlodějů, kejklířů, zkrátka zarostla masou zbytečných lidí, kteří očekávali zisk na její úkor, a v důsledku toho umístila další zátěž pro okupovanou zemi.

Zde je přibližné složení armády ve středověkém tažení. Bez ohledu na to, jak byl malý, jeho pouhá přítomnost způsobila zmatek, paralyzovala provoz na silnicích, rozsévala mezi obyvatelstvo paniku a devastovala okolní území, kde se hledalo jídlo a krmivo.

Válka byla v principu spíše obléhací než polní válkou a velkou roli v ní hrálo jakési dělostřelectvo. Věže a hradby měst byly ostřelovány dvěma až třemi libry kamenných dělových koulí z katapultů s dosahem až 400 metrů. Tyto zbraně, namontované na dřevěných lešeních nebo otočných plošinách obléhacích věží, někdy pronikly hradbami silnými mnoho metrů, nemluvě o zkáze, kterou způsobily v obleženém městě, pokud se jim podařilo postavit obléhací věže vyšší než hradby. Útočící strana pak pod krytem dělostřelectva zasypala příkopy a horníci se prokopali pod paty věží. Útok na některé žebříky se vydařil jen zřídka, bylo snazší nejprve zničit zdi. Tato práce však byla dlouhá a nebezpečná, protože v tomto případě obležení provedli výpady a spálili obléhací věže, načež zastřelili nepřítele, který ztratil obranu. Obléhací válka byla nejčastěji opotřebovací válkou.

Přiblížení nepřítele přimělo místní obyvatelstvo uprchnout do hradů a opevněných měst, sebrat jim majetek a dobytek. Města a hrady, které již byly vyčerpány o své živobytí, dostaly mnoho úst navíc, takže obléhání vedlo k hladomoru a epidemiím. Na druhou stranu armáda, která obsadila nepřátelské území, zdevastovala pole, pálila úrodu a kácela ovocné stromy, pokud totéž předem neudělal sám nepřítel, aby agresora vyhladověl. Ti i jiní se pokoušeli znečišťovat studny, a proto si nemoci a neúroda vyžádaly více životů než bitvy, a to jak v obležené, tak v obléhané armádě.

<...>Z dálky se armáda zdála ještě nebezpečnější, než ve skutečnosti byla, protože kromě jakýchkoli „temných“ gangů, které doprovázely každou armádní formaci na tažení, se kolem „páteře“ křižáků hemžily davy poutníků, kteří vyrazili na tažení v naději, že si vydělá slíbené odpustky a žízní, v naivitě sobě vlastní, podílet se na svaté věci vyhlazení kacířů. Odvěká tradice přítomnosti civilních poutníků-křižáků v tažení, pocházející z tažení ve Svaté zemi, vedla do těchto zemí jakési „poutníky“, kteří již nehodlali znovu dobývat svatyně, ale obdivovat ohně. a účastnit se masakru. Tito civilisté, nepoužitelní v bitvě, břemeno pro armádu, jí však dodali děsivou podobu obrovské vlny nájezdníků, která zachvátila celou Zemi.

A co bitva u Hittinu?

Více o směrovačích

Vyhýbání se vojenské vazalské službě způsobilo výskyt žoldnéřských vojáků (Samotné slovo „voják“ pochází z německého slova „sold“ - plat v žoldnéřské armádě). Postupně se peníze staly skutečným „motorem“ války. Již v raném středověku byla zavedena možnost placení zvláštní daně vazaly nejnižšího postavení, kteří dosáhli starý věk, nemocní nebo nepřítomní (například na pouti), aby je mohl nahradit někdo jiný. Postupem času se tato praxe stále více rozšiřuje. V Anglii měl od poloviny 12. století každý vazal právo vyplatit si vojenskou službu. Objevila se dokonce tendence zavazovat všechny svobodné lidi k placení daně, která by jim umožnila podporovat královskou armádu. Ve Francii o něco později zavedl Filip Augustus takzvaná „peněžní léna“: ti, kteří je užívali, nedostali půdu samotnou, ale nájem a museli za to poskytnout králi vojenskou pomoc, často jako lučištníci nebo střelci z kuše. Tato opatření umožnila panovníkům lépe odměňovat ty, kteří souhlasili s bojem na jejich straně, najímáním skutečných vojenských profesionálů, a položit tak základy stálé armády.

I když existovali jednotliví rytíři, kteří své služby prodávali těm, kteří nabízeli vysokou cenu, žoldnéři byli většinou lidé nešlechetného původu, nejčastěji z nejchudších a řídce osídlených oblastí západní Evropy: Wales, Brabantsko, Flandry, Aragonie, Navarra. K jejich označení obvykle používali název oblasti, ze které pocházejí (Aragonci, Brabanti), nebo obecnější slova - obyčejní obyvatelé „a“ řetězová pošta. Na začátku 12. století byli žoldnéři stále poměrně vzácní a hlavně mezi anglickými králi. Počet žoldáků vzrostl v letech 1160-1170, kdy se proměnili ve skutečnou katastrofu pro celý Západ, protože nejen revolucionizoval umění války s novou zbraní, která zabíjí(mnou zvýrazněno, maska_ ), a nejen pomáhat zajmout nepřítele (nože, háky, kuše), ale také začal organizovat a prakticky nezničitelné gangy, vedené vojevůdci, kteří jednali výhradně pro svůj vlastní prospěch. S těmito gangy se muselo neustále vyjednávat a vyjednávat, protože se v době míru ukázaly být ještě nebezpečnější než v době nepřátelství. Očekávali začátek další války a otevřeně žili na úkor mistní obyvatelé páchání všech druhů nezákonného vydírání a urážek. Pravidelně byli pronásledováni a organizovali skutečné křížové výpravy. Ale navzdory tvrdým opatřením přijatým proti těm, kteří byli zajati (v roce 1182 nařídil Richard Lví srdce, aby polovina skupiny Brabant, kterou chytil, byla oběšena, a zbytek nařídil poslat pryč, protože jim předtím vypíchl oči), Západní Evropa trpěla žoldáky, přinejmenším do poloviny 15. století.

Do 24. června byli křižáci na pokraji zhroucení a vyslali dva vyslance k jednání s Kerbogou. Historici mají ve zvyku akceptovat vysvětlení, které pro tento podnik poskytli samotní Latiníci. Říkali tomu cvičení statečnosti. Ve skutečnosti šlo s největší pravděpodobností o beznadějný pokus vyjednat podmínky kapitulace. Nezaujatý východokřesťanský zdroj popisuje, jak „Frankům hrozil hladomor a rozhodli se získat příslib amnestie od Carbogy pod podmínkou, že mu dají město a odejdou do své vlastní země“. Pozdější arabská kronika tuto verzi potvrzuje a říká, že vůdci křižáků „napsali Kerbogeovi s žádostí o bezpečný průchod přes jeho území, ale on odmítl a uvedl: ‚Budete si muset probojovat cestu‘.“

Poté se ukázalo, že není šance bezpečně opustit Antiochii. Latiníci si uvědomili, že jejich jedinou nadějí je otevřená bitva, a bez ohledu na to, jak malá byla šance na vítězství, začali se připravovat na poslední sebevražednou bitvu. Podle jednoho z nich se rozhodli, že je lepší zemřít v boji, než se stát obětí hladu a nemocí.

Tito poslední dny Křesťané dělali vše, co mohli. Rituální procesí, zpovědi, přijímání – to vše se dělalo pro duchovní očistu. Bohemond, nyní vrchní velitel armády, se mezitím pustil do sestavování bitevního plánu. Na papíře byla pozice Franků beznadějná. Byli v menšině - křižáků nyní nepočítalo více než 20 tisíc, včetně žen a starých lidí. Elitní síla - jízdní rytíři - přestali být takoví, protože ztratili válečné koně. Mnoho rytířů bojovalo na smečkách nebo pěšky. Dokonce i německý hrabě Harman z Dillingenu, kdysi hrdý a velmi bohatý křižák, byl nucen jezdit na oslu, a tak malém, že se hraběcí nohy táhly po zemi. Bohemond musel vymyslet strategii založenou na akcích pěšáků, aby zasáhl nepřítele maximální rychlostí a silou.

Navzdory své gigantické velikosti měla Kerbogova armáda dvě potenciální slabiny: její hlavní část byla stále ještě o kus severněji – jednotek obklopujících Antiochii bylo relativně málo. A lidem z Kerbogy chyběla jednota daná vědomím společné věci. Spojovalo je pouze zdání spojenectví. Pokud by muslimové začali ztrácet důvěru ve svého generála, kolaps by byl nevyhnutelný.

Do 28. června byli křižáci připraveni k boji. Za úsvitu začali opouštět město a duchovenstvo, stojící u hradeb, pronášelo modlitby k Pánu. Lidé si mysleli, že zemřou. Bohemond se raději nečekaně objevil od bran Mostu, překročil Orontes a střetl se s muslimy na pláni. Pokud křižáci nechtěli být okamžitě zastaveni a zabiti, rychlost a soudržnost byly životně důležité. Když se brány otevřely, předvoj latinských lučištníků vypálil „salvu“ šípů, aby zahnal nepřítele a uvolnil si cestu přes most. Frankové poté vystoupili ve čtyřech sevřených bojových skupinách, rozmístěných v půlkruhu a vrhli se na muslimy.

Jakmile se otevřely brány Mostu, Kerboga, který byl v hlavním táboře, byl varován - nad citadelou obsazenou muslimy byla vztyčena černá vlajka. V tomto okamžiku mohl uvést své hlavní síly do akce v naději, že zajme křižáky u východu z města a zničí jejich bitevní formaci. Ale zaváhal. A už vůbec ne proto, že, jak legenda později tvrdila, byl příliš zapálený do hraní šachů. Kerboga spíše doufal, že zasadí rozhodující úder a umožní Frankům rozmístit se mimo město, aby je mohl dokončit všechny najednou, a dovést tak obléhání Antiochie k triumfálnímu závěru. Taková strategie měla určité výhody, ale vyžadovala mimořádný klid. Ale právě když musel generál stát na místě a umožnil nepříteli postupovat vpřed, aby se zapojil do bitvy na území, které si muslimové vybrali, zlomil se. S pocitem, že Frankové získávají v boji před městem prchavou převahu, vrhl celou svou armádu do panického neorganizovaného útoku.

Načasování nemohlo být horší. Frankové odrazili sérii muslimských protiútoků blokujících Antiochii, včetně potenciálně smrtícího útoku zadních jednotek, které střežily jižní bránu St. George. Ztráty narůstaly, ale Bohemond přesto postoupil, aby převzal iniciativu, a muslimský odpor začal slábnout. Kerbogova hlavní síla dorazila právě ve chvíli, kdy bitva nabrala jiný spád. Šokovaní, že nedokázali porazit údajně vyčerpanou franskou armádu, se muslimové bojující u bran Mostu obrátili k útěku. Cestou narazili na blízké řady svých postupujících kamarádů a způsobili chaos. V tomto rozhodujícím okamžiku bitvy Kerboga nedokázal shromáždit a zorganizovat své muže. Bojová formace se nakonec zhroutila a muslimské oddíly začaly jeden po druhém ustupovat. Šok z nezdolného odhodlání Franků odhalil skrytou nejednotu muslimské armády. Muslimský kronikář později napsal: „Frankové, i když byli ve stavu extrémní slabosti, postupovali v bitevní formaci proti armádám islámu, které byly na vrcholu své síly a měly mnohonásobnou převahu v počtu. Frankové rozbili řady muslimů a rozprášili je.

Muslimské ztráty byly zanedbatelné, a přesto byl Kerboga nucen potupně ustoupit. Opustil poklady svého tábora a uprchl do Mezopotámie. Muslimská posádka antiochijské citadely, která viděla, jak události dopadly, se vzdala. Obrovské město bylo nyní zcela v rukou Latinů. Křesťané dosáhli ohromujícího vítězství. Nikdy předtím nebyla křížová výprava tak blízko zničení, a přesto, navzdory všem očekáváním, dosáhlo křesťanství triumfálního vítězství. Není divu, že mnozí v tom viděli ruku Páně a okamžitě se objevily četné zprávy o nejrůznějších zázracích. V jednu chvíli vyšla z hory na pomoc Frankům celá armáda křesťanských mučedníků oblečená v bílém. V jiném nesl sám Raymond z Aguilery Svaté kopí v oddíle jižních Franků, který vedl biskup Ademar. Později se říkalo, že pohled na svatou relikvii Kerbogu paralyzoval. Ať už s těmito Božími zásahy nebo bez nich, zbožnost stále hrála ústřední roli ve všech událostech. Křižáci jistě bojovali v atmosféře hlubokého duchovního přesvědčení a byli podporováni duchovními, kteří s nimi kráčeli a recitovali modlitby. Především pocit společného zbožného poslání, spojený s primitivním zoufalstvím, který při této hrozné bitvě Latiny svazoval, jim umožnil vzdorovat a zahnat strašlivého nepřítele.

Ihned po tomto zázračném úspěchu se objevily naděje na rychlé a triumfální ukončení křížové výpravy. A tak už expedice ztratila směr a dynamiku, když se její vůdci dohadovali o kořist v Sýrii. Letní vedro způsobilo epidemii a mnoho křižáků, kteří v předchozích měsících snášeli hrozné útrapy, nyní zemřelo na nemoci. Neznámá infekce neušetřila ani šlechtu a 1. srpna zemřel papežský legát Adémar, biskup z Puy.

V této době došlo mezi křižáky k prudkému sporu o budoucnost Antiochie, který zastavil postup do Palestiny. Bohemond si město nárokoval pro sebe. Vždyť to byl on, kdo organizoval pád Antiochie, jeho vlajka za úsvitu 3. června vlála nad městskými hradbami. V hodinách před Kerbogovou porážkou posílil franské postavení tím, že osobně převzal kontrolu nad citadelou, ačkoli Raymond z Toulouse dělal vše, aby se dostal před něj. Bohemond požadoval, aby ostatní vůdci tažení uznali jeho bezpodmínečná práva na město, navzdory slibu, který všichni dali byzantskému císaři. Většina se vzpomněla na to, že je Alexej nechal ve Philomelium, ale Raimund byl opět v opozici a připomněl závazky výpravy vůči Řekům. Proto bylo vysláno vyslanectví do Konstantinopole s návrhem císaři, aby osobně předložil svá práva Antiochii, nedostavil se a věc uvázla na mrtvém bodě.

ZÁVĚR

V podstatě originalita vojenských záležitostí západní Evropy ve středověku, ve srovnání se starověkem, Byzancí a novověkem, spočívá v kvalitativní převaze dobře vycvičené těžké jízdy, která má drahé koně s hlubokým sedlem a třmeny, jako např. stejně jako plné brnění; ve většině případů je každý bojovník, obklopený vojenskými služebníky, vlastníkem své výstroje a svým způsobem života, hodnotovým systémem a příjmy patří k sekulární aristokracii v nejširším slova smyslu. Pro tyto lidi se vojenská činnost zdá být normální formou existence, bez ohledu na to, v jakém institucionálním rámci se odehrává. Udržují složité a nestabilní vztahy se stávajícími úřady, často vstupují do jejich služeb, zachovávají si však značnou míru nezávislosti buď jako jednotlivci, nebo jako členové malých komunit (contubernia, commilitones) příbuzenské, feudální, regionální nebo profesní povahy. I když dostávali žold od prince nebo krále, nebyli tito válečníci na koních považováni za ve všech ohledech ve službách veřejné moci: pokud byli zajati, bylo výkupné uloženo na ně samotné, jejich příbuzné nebo osoby na nich závislé. ; pokud jde o příjem, zůstaly stejně jako riziko čistě individuální.

Mezi různými způsoby vedení války neznal západní středověk, s výjimkou raných dob, invaze-migrace, tedy přesuny velkých mas obyvatelstva, „přemisťujícího se obvykle z jedné geografické zóny do druhé s hrubým platnost." O to více neznámé byly (z pochopitelných důvodů) války otroků, i když velmi časté byly bratrovražedné války více či méně jasně vyjádřené sociální povahy. Středověk prakticky nezná (i přes rozsáhlé výboje Karla Velikého) války o nastolení hegemonie, o nadvládu jednoho národa nebo jedné dynastie nad rozsáhlým územím: „Stejně jako invaze oddělují císařské výboje antiku od středověku a moderní doba v Evropě." S výjimkou periferie neměly války středověkého Západu podobu soupeření mezi nomády a usedlými národy. Minimálně od 11. století. rozmístili se na rozlehlém území s vysokou hustotou obyvatelstva a mnoha opevněnými body. Nejčastěji byly války epizodické, připomínaly obyčejnou loupež nebo mstu. Ale spolu s nesčetnými sousedními konflikty, které mírně změnily uspořádání politických sil, došlo také k velkým dobyvačným nebo osvobozeneckým kampaním jak uvnitř samotného křesťanského latinského světa, tak za jeho hranicemi - v pohanských zemích, v islámském světě a Byzanci.

Ve středověkých konfliktech na různých úrovních existují téměř všechny objektivní a zřejmé příčiny, které válečná věda odhaluje: války vyvolané ambicemi, hněvem, touhou po pomstě, rituálními válkami v etnografickém smyslu slova, válkami pro zábavu nebo dobrodružné, náboženské nebo ideologické války (křižácké výpravy na této i na druhé straně moře), občanské války (Armagnakové a Burgundové, flanderská hrabata a komuny, jacqueries), války za prosazení suverenity nebo velikosti s cílem rozvíjet a konsolidace politických struktur a nakonec ekonomické války - kvůli kořisti, ovládnutí přírodních zdrojů nebo za účelem nastolení kontroly nad obchodními cestami a obchodními centry. Všechny byly samozřejmě provedeny pomocí svého času.

Přes obvykle omezený rozsah středověkých válek, co do počtu účastníků a délky trvání, měly často hmatatelné až zničující ekonomické důsledky. Podle Domesday Book byly v Anglii viditelné stopy devastace způsobené normanským dobytím. Nedávné studie ukázaly skutečně katastrofální výsledky stoleté války pro některé francouzské provincie. Stejně skličující byly důsledky vojenských konfliktů v 15. století. (zejména husitské války) pro Slezsko. To vysvětluje velké oběti, které byly městské komunity ochotny podstoupit, aby se co nejlépe zajistily. Válečné zdanění bylo nepochybně přijatelnější, ale pouze s přihlédnutím ke zkáze způsobené válkou. Ale každopádně války nebyly tak časté, dlouhé a intenzivní, aby znamenaly nenapravitelné zničení, s výjimkou určitých oblastí. V měřítku Západu byla válka pouze jednou ze složek ekonomického a demografického vývoje. Jednotlivým národům nebo sociálním skupinám se z něj navíc podařilo udělat zdroj prosperity. Finanční blahobyt skandinávského světa se rozvinul jak díky loupežím, tak díky obchodu. Velmi výnosná byla vojenská politika Benátek na kontinentu a na Krétě. Karolinská aristokracie žila dlouhou dobu z dobývání a upadla, když přestala. Na konci středověku se všeobecně věřilo, že výboje na kontinentu umožnily Angličanům zvýšit jejich bohatství.

Stejně jako v jiných dobách i ve středověku válka podnítila určitý technologický pokrok, někdy iniciovaný a kontrolovaný státy. Tento pokrok se dotkl především zbrojení, ale byl patrný i v dalších odvětvích: hutnictví, kovoobrábění; vyvinulo se vojenské „inženýrství“, doprava, kartografie, geografie atd.

Středověká společnost je někdy prezentována jako převážně vojenská. To je pravda v tom smyslu, že ve společnosti neexistovala žádná jasně definovaná a omezená vojenská třída a fyzická přítomnost války nebyla omezena na některé frontové oblasti, ale byla velmi silně pociťována, ovlivněna a cítila se téměř na celém Západě. ; to platí i v tom smyslu, že existovaly úzké a pevné vazby mezi organizací moci, společenskou hierarchií a vojenskou hierarchií a že osobní vojenské vybavení (ač často primitivní) bylo rozšířené, ale spíše ve městech než na venkově.

Nezapomínejme však, že středověk zavedl a uznal status nebojovníků, kteří jsou z definice mimo válku: jde o některé okrajové sociální skupiny, děti a mládež (do čtrnácti, patnácti, šestnácti nebo osmnácti let) , staří lidé (nad šedesát, šedesát čtyři nebo sedmdesát let), ženy, klerici a mniši. Středověk navíc neznal vojenský účetní systém, který existoval v římském státě a jehož principy byly vyvinuty v moderních státech. Proces sociální diferenciace spojený se způsobem ekonomické výroby vedl k izolaci malého počtu profesionálních válečníků, jejíž udržování mohlo mít různé podoby. Pokud jde o většinu populace, někdy definovanou jako neozbrojenou, ačkoli jejich účast ve válce nebyla nikdy vyloučena, byla obecně epizodická: „komuny“, „lidé“ byli v nejlepším případě potenciální vojáci, kteří byli povoláni (ne bez obav a váhání) pouze v kritických situacích.

Na druhou stranu by bylo absurdní představovat si středověkou etiku hluboce prodchnutou vojenskými hodnotami, duchem a jim podřízenou; vojenský ideál byl křesťanským a dvorským hodnotám cizí (zatím neexistují žádné buržoazní hodnoty), i když první ustoupily druhým nebo s nimi v určitém smyslu splynuly. Pokud se omezíme pouze na světský svět 15. století, pak existuje mnoho sociálních typů: italský humanista, parlamentní rada, dokonce i dvořan, který jen velmi málo dluží rytířským hodnotám! Konečně je možné, že války měly méně destruktivní sociální důsledky než v jiných dobách: nedocházelo k žádným konverzím do otroctví, jako ve starověku, docházelo k ojedinělým masovým vyvlastňováním a vysídlování velkých skupin obyvatelstva. Mnohé konflikty se společnosti dotkly jen nepatrně a byly omezeny na vyšší vrstvy, přičemž většina v té době čekala, až bouřka přejde, aby se mohla vrátit do své vesnice a na svůj příděl. Co záleželo na tom, že pán byl nahrazen a spravedlnost byla obnovena, protože quitrent bude vybrán jménem nového pána. Pokud byla středověká společnost vojenskou, bylo to především proto, že vojenské závazky a aktivity tvořily podstatnou část odpovědnosti a činnosti světských struktur.

Bylo by stejně špatné představovat si středověký svět ve stavu nepřetržité války, oběť neustálého násilí vojenského lidu. Zde bylo vše postaveno na kontrastech a správné posouzení by poskytly pouze přesné chronologické výpočty pro určitá období. Člověk však nabude dojmu, že když se proti přesile sestaví obecně „bitevní zprávy, jako meteorologické tabulky“, pak se ukáže, že celá staletí středověku byla méně tragická než například 16. resp. 17. století. Iluze se vysvětluje skutečností, že ve středověku byl život ochotně zdoben vojenskými obrazy. Válka se neskrývala, neváhala demonstrovat a propagovat se v zábavě, stavbách a oděvních stylech.

Obvykle rádi vystupují proti malým rytířským armádám s obrovskými silami, které se mohly shromáždit dávno před nástupem průmyslové civilizace a explozivním růstem výrobních sil starověkého státu, francouzského království nebo velkých asijských mocností (baghdádský chalífát, Mughalská říše , Střední říše). V absolutních číslech je to nepopiratelné: 90 000 vojáků vyslaných Antigonem a Demetriem proti Egyptu v roce 306 př. Kr. e., 125 000 legionářů římské republiky během druhé punské války, 360 000 vojáků rané římské říše. To vše jsou data (celkem spolehlivá a věrohodná), která se ve středověku nemohou rovnat. Na začátku XVIII století. rakouská armáda dosáhla 100 000 lidí (1705), francouzská - 300 000 (1710), anglická - 75 000 (1710), ruská - 200 000 (1709) a švédská - 110 000 (1709). Nikdy ve středověku nebyl žádný stát, bez ohledu na to, jak mocný, schopen shromáždit síly přesahující 100 000 lidí, a to ani za velmi krátký čas. Největší počet vojsk velkých monarchií Západu byl patrně zaznamenán v prvních desetiletích 14. století. V srpnu a září 1340 (když bylo dosaženo rekordu) měl Filip z Valois asi 100 000 mužů (vojska a pomocné jednotky) ve všech válečných dějištích, placených jím nebo městy a pány; ve stejné době by se mu pravděpodobně mohl postavit Eduard III. se spojeneckým Nizozemskem a říší s 50 000 lidmi.

Za zmínku však stojí, že nevýznamný počet vojenských kontingentů ve středověku vysvětluje pouze politická roztříštěnost. Středověké státy z hlediska velikosti a počtu obyvatel mobilizovaly síly nijak malé. Když si Gaston Phebus „přál rozpoutat válku, mohl počítat s asi 2500 muži v Béarnu a Marsanne; vojáci z hrabství Foix a zemí na něm závislých se počítali přibližně stejně “; nemáme žádné údaje, abychom odhadli počet obyvatel hrabství Foix, ale je známo, že Béarn měl v roce 1385 50 000 obyvatel; vynásobte toto číslo třemi, abyste dostali počet všech poddaných Gastona Phoebuse, a dostaneme poměr mezi velikostí armády a počtem obyvatel 1:30, což je srovnatelné se stejným číslem (1:27) pro Prusko. v roce 1740 a více než dvojnásobné číslo (1:66) pro Francii v roce 1710. Pro tažení do Falkirku roku 1298 shromáždil Edward I. Anglický nejméně 25 700 pěšáků a 3 000 jezdců; za předpokladu, že populace země byla celkem 4 miliony, dostaneme poměr mezi velikostí armády a počtem obyvatel 1:139, zatímco v roce 1710 to bude 1:150. V druhé polovině XV století. Švýcaři (pokud by byli zmobilizováni všichni muži vhodného věku a bojeschopnosti) mohli postavit armádu 50 000 až 60 000 mužů. Je pozoruhodné, že jejich jednotky několikrát dosáhly 20 000 lidí.

Skutečným problémem pro středověké úřady nebylo shromáždit velké armády (alespoň po roce 1200), ale udržet je na stejné úrovni po dobu delší než několik týdnů. Ve vztahu k New Age by se správné srovnání mělo týkat stálých, pravidelných jednotek. A v tomto případě byl středověk nápadně podřadný: i francouzské království, které bylo v této oblasti průkopníkem, mělo ve 2. polovině 15. stol. pravidelná armáda asi 15 000 lidí, což při průměrném počtu obyvatel 8 milionů dávalo poměr 1:533.

Faktem je, že středověké státy po dlouhou dobu neměly dost Peníze, a měli jen slabou administrativu. Je však třeba přiznat, že pokud tyto struktury postupně rozvíjely a posilovaly, bylo to do značné míry pod tlakem válečných potřeb, tohoto nejsilnějšího podnětu. Většinu již tak nedostačujících prostředků navíc pohltily vojenské výdaje: během posledních dvou století středověku (zdroje nám však umožňují uvádět jen hrubé odhady) bylo normální, že stát vynaložil na válečné výdaje polovinu jeho příjmy, trvalé i nepředvídané. Válka je příčinou a smyslem existence politické moci. "Každá říše a každé lordstvo má svůj původ ve válce."

Nakonec poznamenáváme, že středověké válčení nelze studovat izolovaně. Byl částečně dědicem starověkého válčení, díky některým technickým aspektům, zvykům a zejména paradigmatu navrženému římskou armádou. Ve vojenské oblasti byl středověk také ve stínu Říma. Bylo by chybou předpokládat, že fascinace římskými legiemi a orly poprvé vznikla až v době Machiavelliho. Ještě zjevnější je, že mezi válkami středověku a novověku není propast, naopak dochází k postupnému přechodu, pomalým proměnám jak na úrovni praktické, tak na úrovni mentality. Mýtus o rytířství a vzpomínka na Rolanda a udatné rytíře budou žít ještě dlouho. Branthom ve své Rozpravě o plukovníkech francouzské pěchoty s úctou připomíná časy Froissarta, zajetí krále Jana a velké války s Angličany.