Бегство от самого себя. Побег от самого себя: что такое диссоциативная фуга Как понять, что мы пытаемся убежать от себя, от своих желаний и потребностей

Часто приходиться слышать, что россияне покидают Отечество из-за тяжелой экономической ситуации в стране Я для себя решил, что эмиграция- не выход и что я вряд ли уеду из России навсегда «Почему?»- спросите вы что бы ответить на этот вопрос мне необходимо понять, что значит для меня быть русским, россиянином? Каково смысловое наполнение этих слов? И мне как историку легче будет решить эту проблему, переведя её в историософскую плоскость.

Для начала я хотел бы поделится с читателями своими мыслями о том, что, на мой взгляд, следует понимать под нацией?

ВИ Ленин выделил три признака нации: единство территории, языка и культуры Марксизм со свойственным ему экономикоцентризмом формирование этого единства связывал с возникновением капитализма, когда складываются прочные внутриэкономические связи в государстве. Национальность с точки зрения советской науки понятие более узкое, ибо включает только два признака из ленинской триады(последние два)

На Западе под нацией искони понимали всего лишь принадлежность к определённой стране. Так в советское время для иностранца понятия «русский» и «гражданин СССР» были тождественны. И до сих пор всех без различия выходцев из СНГ неофициально называют там русскими.

В то же время в западной науке существует термин «этнос»(от греч.- народ), введённый в научный оборот Брамлеем. Этнос — исторически сложившаяся на определённой территории совокупность людей, имеющих общие стабильные особенности культуры(в т.ч. язык), и психики. Эта общность осознает своего единство и отличия от других подобных образований, что выражается, в частности, в этнониме (самоназвании).

Признание за людьми, принадлежащими к одному этносу, общих особенностей психики важный шаг к антропологическому его пониманию. Современная наука стремится увидеть за этим понятием человека, его внутренний мир. Отсюда растущий интерес к изучению менталитета, национальной психологии и т.п. Во главу угла ставится не общность языка и материальной культуры, а общность ценностей, идеалов, норм и моделей поведения. В сфере внимания оказывается и бессознательное народов. Родоначальник этого направления — Карл Густав Юнг, который ввёл понятие национального бессознательного

Однако в случае с Россией ни западного научного опыта, ни советского для определения понятия нации, как мне кажется недостаточно Очевидно, что понятие «россияне» нельзя свести ни к понятию гражданства, ни к понятию «этнос», ни к понятию нации с точки зрения ленинской триады Все эти подходы либо не учитывают полиэтничность России, либо обезличивают понятие нации, не рассматривают человеческий дух Выход, какмне кажется в цивилизационном подходе

Что же такое цивилизация? В советской исторической науке дано три основных определения этого понятия: 1) культура; 2) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (например античная цивилизация); 3)Высшая ступень общественного развития по схеме Л.Морган и Ф Энгельса наряду с « варварством» и «дикостью», которая наступает с возникновением письмености.

На западе в 18 в понятие цивилизации рассматриалось в тесной связи с понятием «культура». Французсике просветители (Вольтер, Монтескье, Дидро и др.) называют общество цивилизованным если оно основано на началах разума и справедливости.

В XIX в. в эпоху промышленного переворота понятие цивилизованностьи стали связывать с индустриализацией и идеей линейного прогресса. Постепенно в западной общественной мысли вызрела концепции локальной цивилизации. Её создатель А. Тойнби определил её как устойчивую общность людей, объединенных духовными традициями и географическими рамками. Духовная общность понимается им как религиозное. Тойнби выделяет семь цивилизаций, среди которых называет православно-христианскую с русской ветвью.

В нашей стране идею России как цивилизации развил в 60-70-х годах XIX в. русский социолог Н.Я. Данилевский. В XX веке ученые- эмигранты Н. Трубецкой, П Савицкий, Г. Вернадский, Л.Карсавин и др. создали концепцию России-Евразии -цивилизации сформировавшейся в результате взаимодействия славянских и тюркских элементов. Среди современных русских историков, движущихся в этом фарватере следует назвать Игоря Николаевича Ионова, который определяет локальную цивилизацию как человеческое сообщество национального или наднационального уровня, существенно отличающееся от других таких образований по направлению социокультурного развития, идеалам и мировоззрению; как носителя своеобразного универсального проекта жизнеустройства

Очевидно, что цивилизация состоит из отдельных индивидов, обладающих своим внутренним миром, своей самостью, под которой я понимаю некий стержень, центр притяжения внутреннего мира человека, существующий как в бессознательном, так и в сознании, где он фигурирует как человеческое «Я». Локальная цивилизация, в целом,тоже имеет такой духовный стержень, свою самость. Я думаю,что каждый человек, принадлежащий к той или иной цивилизации, содержит ее всю в своём внутреннем мире и ее самость имеет в качестве одного из уровней своей индивидуальной самости. Это проявляется в менталитете, ценностных ориентациях, нормах, идеалах, моделях поведения человека, который есть цивилизационный микроскоп.

Совокупность людей, объеденнёных общей для них самостью российской цивилизации ограничена территорией одного государства, составляет одно общество и может быть названа нацией, то есть человеческим субстратом локальной цивилизации. Российская цивилизация, таким образом, есть нация россиян в её историческом развитии, во всех его проявлениях, будь-то государственные институты или шедевры русской классической литературы И то и другое носит на себе отпечаток ее самости

Какова же эта самость? Чтобы ответить на этот вопрос следует обратиться к базовым, исторически сложившимся ценностям, идеалам русского народа, которые веками усваивались другими российскими народами в процессе культурной ассимиляции. Русский этнос выступает как цивилизациообразующий. Он как духовный магнит притягивает к себе другие этносы России, втягивая их в орбиту российской цивилизации.

Высший идеал русского народа, по мнению исследователей, это Правда Историк А.С. Ахиезер пишет, что она есть: «внутренний принцип, закон мироздания, некая нравственная субстанция мира»; этот идеал « включал Правду-истину, Правду-справедливость, Правду-силу»(Ахиезер А.С.Россия: критика исторического опыта). Действительно, русские на протяжении всей своей истории искали Правду.Одни - ее у Христа, другие- у Маркса Русская интеллигенция-в народе. Старообрядцам она грезилась прекрасным Китеж-градом, где всё устроено по Божьей воле,где царит Божий закон и Божья любовь. Казаки видели её в своей вольнице, где господствует общинность. Русские революционеры отождествляли её с государством-коммуной, основанной на социальной справедливости и равенстве людей. Известны также слова св. благоверного кн. Александра Невского перед Ледовым побоищем: «Не в силе Бог, но в правде». Сейчас, как мне кажется, восторжествовал в обществе сверху до низу какой-тоизвращенный идеал воровской правды. Недаром, так популярна тюремная субкультура в российской глубинке, наример блатные песни. Как бы там ни было, а поиск Правды, стремление к ней определяет цивилизационную самость России.

Эмиграция обычно мотивируется экономическими или политическими проблемами и кажется некоторым нашим соотечественникам единственным выходом из сложившейся за последние десять лет в нашей стране ситуации Но Россия не просто страна, это страна-цивилизация, и все её внутренние проблемы обусловлены её цивилизационной самостью, которая в каждом из нас,россиян, существует как один из уровней нашей индивидуальной самости. Поэтому эмиграция из России бесполезна, ибо это бегство от самого себя. Можно покинуть « Родину - снаружи», но невозможно убежать от «Родины - внутри». И не просто невозможно, но даже опасно,как мне кажется делать это, ибо при соприкосновении с чужой цивилизацией неизбежно возникает конфликт между « Родиной-внутри» и «чужбиной-снаружи» .И для россиянина он наиболее болезнен, ибо неизбежно переходит в некую моральную плоскость как борьба между внутренним стремлением к Правде и необходимостью мириться с кривдой чужой цивилизации

Думается, что от экономических, политических проблем современной России нужно не бежать, а решать их. И первое, что нужно для этого сделать - это вновь обрести национальное достоинство, которое должно основвываться не на идее исключительности, а на идее уникальности нации россиян, на осознании своей национальной самости. Это позволит преодолеть цивилизационный раскол в обществе и ценностную егодезорганизацию, вновь обрести ему свой духовный стержень.

Одиночество – самая распространенная болезнь человечества, которая выражается в ощущении, будто никому нет до вас дела, будто вы — ничто, пустое место, внутри которого зияет огромная черная дыра. Нет, вы продолжаете существовать, ходить на работу, поглощать пищу, смеяться над глупыми шутками коллег, но при этом внутри сидит чувство нехватки чего-то мучительно важного, что наконец-то бы сделало вашу жизнь более полной, яркой и осмысленной.

Ощущение этой внутренней неполноценности приводит к тому, что вы начинаете оглядываться по сторонам в поисках родственной души, человека, который бы смог дополнить вас, сделав более целостным, а значит, счастливым. Вы думаете, будто пустота внутри – это ненормально, и нужно любым способом ее побороть. И начинаете заполнять «черную дыру» искусственными заменителями, выбирая бегство от самого себя и собственных внутренних конфликтов. В итоге проблема откладывается, усугубляется, но не решается. Вы попадаете в ловушку!

4 ловушки одиночества как способ убежать от себя

1. Поиск сопричастности к группе

Желание вступить в религиозную секту, пополнить ряды политических партий, бандитских группировок, любых других групп с четко установленной системой правил и законов выдает в человеке глубокое чувство недовольства собой и страх остаться одиноким. Присоединяясь к группе, можно обмануть себя, получая иллюзорных друзей, их поддержку, а также ощущение единства и братства. Но платой за это отождествление с «мы», плацебо «все хорошо, теперь я не один» станет утрата собственной уникальности, вы будете вынуждены отказаться от самого себя в угоду установленным правилам.

2. Поиск партнера для жизни

Классический способ избавиться от мучительного одиночества – стремительный поиск партнера и поспешная женитьба. Одинокий мужчина начинает мечтать о прекрасной музе, которая заполнит его дом ароматами домашней пищи, согрет теплом своего тела в постели. Соответственно, женщина думает, будто, создав семью и родив ребенка, станет полноценной и счастливой. Но в семье их обоих постигает разочарование! Розовая пелена конфетно-букетного периода спадает, и оба вдруг замечают, что их желания, цели, характеры и мечты расходятся, а дети уже рождены, квартира взята в кредит. Итак, они остаются по-прежнему одинокими, только вдвоем.

3. Погоня за удовольствиями

Что происходит, когда внутри поселяется пустота? Хочется ее заполнить, заесть. И человек начинает поглощать тонны пищи, только бы не слышать это ноющее чувство неудовлетворенности. Кстати, необязательно зависимость упирается в еду, можно превратиться в шопоголика, например, скупая новые и новые вещи, или сексоголика, ища утешения в объятьях сексуальных партнеров, только бы минутное чувство удовлетворения заглушило собой «черную дыру». Разумеется, ничего не получается, а дыра увеличивается в диаметре, требуя новых удовольствий.

4. Общение и отношения в сети

Еще один способ быстро обзавестись новыми знакомствами, имитировать насыщенную личную жизнь – начать пропадать в соцсетях. Отношения через интернет часто завязываются очень легко, ведь их поддержание не требует особенных усилий – отправляй сообщения, ставь милые рожицы, делись треками. Если что-то пойдет не так, просто удали человека из списка, смени почтовый ящик или заблокируй доступ. В реальной жизни, конечно же, все далеко не так просто, а отношения требуют вложений – труда, эмоций, финансов. Страх жить реальной жизнью, убегание от самого себя и своих «тараканов» в виртуальные знакомства на время заполнят внутреннюю пустоту, однако проблема останется и рано или поздно ударит в самый неподходящий момент.

Как же избавиться от одиночества?

Как бы это ни казалось парадоксально, лучший способ решить проблему – прекратить от нее убегать, столкнуться с противником лицом к лицу. Хватит искать людей, вещи или события, которые бы заполнили собой внутреннюю неполноту, пора использовать это состояние для скачка вверх. Не нужно считать себя каким-то не таким, вы полноценны! Просто ваша душа (подсознание) сигнализирует вам, что пора прислушаться к себе повнимательнее, пора, наконец, уделить себе время!

Пришло время заняться самим собой и своими желаниями. О чем вы давно мечтали, но так и не решились воплотить? Лепка, написание стихов, уроки вождения, собственный зимний сад, бои с мечами, а может, составление древа рода? Есть ли у вас мечта, на которую за повседневными заботами все не хватало времени? Вот и займитесь ею, займитесь тем, что принесет вам ощущение счастья и полноты жизни. Не нужно идти на курсы, только чтобы с кем-нибудь познакомиться, это ловушка! Вы не должны искать того, кто развеет ваше одиночество, сначала нужно найти себя самого. Себя настоящего.

Только обретя в себе самом друга, вы станете по-настоящему счастливым и свободным, обретете то, чего так не хватало все это время! Вы найдете новый смысл жизни, в ваш мир придут новые люди, быть может, нагрянет любовь. Только сначала полюбите себя, подружитесь с тишиной внутри, сделайте одиночество своим союзником. Мы в вас верим!

Карабущенко Наталья Борисовна 2006

Психология личности

Н. Б. Карабущенко Астраханский государственный университет

«БЕГСТВО ОТ СВОБОДЫ»

КАК «БЕГСТВО ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ»

Когда немецкий психолог Э. Фромм писал свою работу «Бегство от свободы» (1941), то, давая ей такое название, он имел в виду самое массовое явление, которое охватило весь мир в первой половине ХХ в. - в эпоху расцвета индустриализма и тоталитаризма. Он описывал «бегство от свободы» преимущественно как феномен массовой психологии. Но за этим бегством масс стояли вожди, которые и организовывали этот «побег» человека от самого себя. Сам по себе отказ от свободы есть нарушение человеческого естества. В ХХ в. этот процесс приобрел массовый характер. Остались единицы - те, кто не перешел за эту грань, остался свободным, но был вынужден взять на себя груз ответственности за всех остальных. «Бегство от свободы» стало фактически «бегством от ответственности».

В психологии массового человека эпохи развитого индустриализма и господства тоталитарных политических режимов бегство от свободы стало реальным способом сохранить свою жизнь и не стать жертвой репрессивного аппарата. Бегство от свободы делает человека субъектом толпы,

а, как известно, «осЫокга1;о8» («власть толпы») диктует человеку свои условия помимо его воли и желания . Психология масс («¥-осЫо8») и психология элит («¥-еШе») являются двумя разными полюсами в общественной психологии. Без анализа их сущности все наши представления об общественной психологии будут носить весьма приблизительный характер.

Если в психологии элит на первом месте стоят такие ценности, как свобода и ответственность (долг), то в психологии масс мы, напротив, наблюдаем их полное или частичное отсутствие. Чувство долга и чести всегда было достоянием аристократического начала. Оно и порождало приверженность субъекта элиты к ответственному поведению. Массовый же человек (особенно в эпоху так называемого «восстания масс») демонстрирует «чудеса» своего безответственного поведения (Н. А. Бердяев, Х. Ортега-и-Гассет). Для демократии такой сценарий развития событий крайне нежелателен, но он вполне устраивает диктаторские политические режимы. Вот почему тоталитарные политические элиты устраивают «бегство» своих масс от свободы. Свобода, как и сама демократия, становится удобной для них фикцией, областью их постоянных политических манипуляций. В связи с этим у многих тоталитарных и авторитарных политиков происходит раздвоение личности на официальную (парадную) и теневую (деструктивную).

Э. Фромм фактически провел водораздел между массовой и элитной психологией по линии разлома дихотомии «свобода - рабство», где «рабство» у него - это «бегство от свободы», а в качестве носителей свободы выступает «элита», т. е. те самые «смельчаки», которые не убоялись свободы, точнее, возникающей за ней ответственности, и приняли «вызов своего времени» как «вызов своей судьбы».

В связи с этим у нас есть все основания утверждать, что в психологии современных элит содержится еще одно фундаментальное «бегство» (как отказ) - это бегство от ответственности. Анализ их духовной сущности (этика, интеллект, мотивы поведения и т. д.) указывают на то, что элиты эпохи развитого индустриального мира (конец ХХ - начало ХХ1 в.) не только не отвечают за вверенное их заботам общество, но отказываются также быть ответственными за свои собственные действия, они отказываются быть ответственными даже сами перед собой. Такое состояние мы могли бы с полным основанием назвать «бегство от ответственности».

Отказывающийся от свободы человек осознанно подавляет в себе некоторое свои свойства, определяющие его как независимую личность. Такие понятия, как честь, долг, принципиальность, личные интересы и т. п., уступают место их имитации. Такой человек ограничивает себя в выборе. Перспективы его жизни сужаются до минимума. Он перестает быть хозяином своего «Я». Массовый человек бежит от свободы, для того чтобы исключить ответственность. Примерно по такому же сценарию начинают действовать и некоторые субъекты элиты, в характеристиках которых мы обнаруживаем присутствие скрытого «массового человека». В эпоху «восстания масс» массовый человек (как особый психологический тип) проник и в саму элиту.

Так куда же «бегут» сами элиты? Политические элиты традиционно «бегут» (стремятся) к власти, экономические - к богатству, культурные -к интеллектуальному обогащению и воплощению своих самых амбициозных планов, но все они так или иначе, но сообща бегут от главного своего преследователя - от ответственности за судьбу всего человечества. В век «восстания масс» (ХХ в.) элиты все как одна сложили с себя полномочия быть ответственными за судьбы человечества. Быть может, сущность «восстания элит» (ХХ1 в.) будет заключаться как раз в том, чтобы вернуться к осознанию этого долга и вновь стать ответственными за всё и всех?

Психологические теории элит ХХ в. концентрировали свое внимание главным образом на проблеме власти политического лидера . Чаще всего они рассматривали его абстрактно и дистанцированно. В настоящее время обстоятельства требуют от психологических теорий элит, чтобы они разработали методики конкретных исследований конкретных обывателей элитных групп и элитного статуса. Самим элитам давно уже необходимо создать «службу психологического сопровождения» (профилактики и коррекции) своей деятельности.

Сам феномен «бегства» не столь однолинейный, как это может показаться на первый взгляд. «Бегство» как минимум бывает двух видов: 1) «бегство» как отказ от чего-либо и 2) «бегство» как стремление к чему-

либо. При этом одно «бегство» вовсе не исключает другого: «плюсы» и «минусы» могут распределяться по обе стороны этого деления, т. е. носить как массовый, так и элитный характер. При этом следует отметить, что понятие «массовое» здесь означает обыденное - то, что обычно встречается в нашей повседневности, в то время как «элитное» указывает на единичные и уникальные случаи. В последнем случае речь, скорее всего, может идти не столько о случайном, сколько об идеальном. В идеале элитность должна быть бегством от лжи, зла и насилия. На практике же элиты (особенно политические) начинают копировать свои массы и отказываются быть ответственными за принятые решения.

Элитность, как главное из базовых свойств «души», возникает тогда, когда субъект совершает свой позитивный выбор (в данном случае из двух вариантов выбирает первый) - между «творчеством» и «рутинностью», между «свободой и ответственностью» и «несвободой и безответственностью», между «качеством» и «количеством», между «личностью» и «видимостью личности» («личины»).

Возникающие в результате отказа от свободы психологические и социальные барьеры углубляют психологическую дистанцию между обыденностью и элитностью, ставят препятствия на пути реализации личностью себя как творческого начала . Возникает явление, которое мы могли бы назвать «психологией несвободы» (по аналогии с «психологией власти»). Если «психология власти» характеризует сущность лидера, то «психология несвободы» раскрывает перед нами духовный мир аутсайдера. Некую аналогию в этом дихотомическом противопоставлении психологии лидера и аутсайдера мы можем усмотреть в моральной дихотомии «благородства» и «низости», описание которой впервые дал еще сам Конфуций: «цзюньцзы» («благородный муж») и «сяо жэнь» («низкий человек»). При этом обращает на себя внимание тот факт, что при описании этой дихотомии философ затрагивает сугубо психологические аспекты, например: «Благородный муж живет в согласии со всеми. Низкий человек ищет себе подобных. Благородный муж беспристрастен и не терпит групповщины. Низкий человек любит сталкивать людей и сколачивать клики. Благородный муж стойко переносит беды. Низкий человек в беде распускается... Благородный муж в душе безмятежен. Низкий человек всегда озабочен. То, что ищет благородный муж, находится в нем самом. То, что ищет низкий человек, находится в других» . При этом следует особо подчеркнуть, что деление на «благородство» и «низость» у Конфуция происходит без какого-либо учета социального статуса индивида. Этой же позиции в дальнейшем будут придерживать все представители антропологического элитизма (Платон, Сенека, Ф. Ницше, Н. А. Бердяев), что указывает на объективность антропологического фактора элитности и субъективность элитности социального типа.

Свобода духа, по мнению Н. А. Бердяева, есть черта аристократической личности. Под «аристократической личностью» он понимал такую регеопа, которая не боится брать на себя ответственность, заключающуюся в том, чтобы быть в ответе за все человечество. «Главным признаками при-

надлежности к массе нужно считать невыраженность личности, отсутствие личной оригинальности, склонность к смешению с количественной силой данного момента, необыкновенную способность к заражению, подражательность, повторяемость. Человек с такими свойствами есть человек массы, к какому бы классу он ни принадлежал» . Поэтому аристократической должна быть личность человека, а не его социальный статус .

В нашем понимании проблема свободы и ответственности не может быть отделена от проблемы творчества и личности. Каждая личность должна непременно обладать такими качествами, как свобода, творчество, ответственность. Те, кто стремится как-то ограничить эти требования в себе или сделать их формальными, применив специальные технологии (например, РЯ-косметику) считаться 100-процентными личностями не могут.

Свобода является неотъемлемой составляющей человеческой личности. Тот, кто отказывается от свободы духа, отказывается и от самой своей личности. Он превращается в «раба». Психология раба есть по сути своей психология ущербной личности. Несвободный человек не способен на искренние и настоящие чувства. Все они у него будут имитацией. И напротив, элитные качества человека могут развиваться исключительно на основе свободы его духа. Причем речь идет именно о подлинных элитных качествах, а не об их имитации. Имитация элитного (РЯ-косметика) приводит к появлению не личности, а «личины» (маски). Поэтому бегство от свободы есть бегство человека от возможности быть личностью.

Сам Э. Фромм в 1959 г. дал следующее определение творчества: «Это способность удивлять и познавать, умение находить решения в нестандартных ситуациях, это нацеленность на открытие нового и способность к глубокому осознанию своего опыта» . Таким образом, он особо выделял значимость именно интеллектуальных и мотивационных качеств личности.

Именно творчество спасает личность от деструктивности. Пребывание в толпе не позволяет человеку в полной мере проявить свои творческие способности. Напротив, как писал в свое время М. В. Бехтерев, толпа всячески подавляет в человеке его творческое начало . Психология толпы есть психология деструктивного начала. В толпе мы можем наблюдать имитацию творчества. Согласно теории подражания (Г. Тард), толпа может лишь создавать видимость, что она является больше того, чем является на самом деле.

Деструктивность (разрушение) и конструктивность (творчество) представляют собой два вида выхода человеческой энергии - агрессии и (или) созидания. При этом элитность может быть как агрессивно разрушающим началом, так и активно созидающим актом творения. Все зависит от соотношения моральных ценностей добра и зла, которые во многом и предопределяют направление развития элитного качества. Отказ от свободы в конечном итоге оборачивается отказом от реализации себя как творческой личности, который в свою очередь становится отказом от элитности духа.

Вне творчества всякая личность так или иначе скатывается на позицию деструктивного. Процесс элитизации личности через реализации ее творческих способностей представляет собой один из самых главных гарантов того, что личность не будет ввергнута в процесс деградации через активизацию в ней деструктивных начал .

Некоторые бегут от свободы от безысходности, но большая часть -от того, что за нее надо нести ответственность. Именно ответственность и является тем самым проклятием, которое заставляет человека отказываться вполне «добровольно» от предоставленной ему самим Провидением свободы. Отказ сей делается легко и осознанно и не несет за собой угрызений совести. Отказываясь от свободы, человек массы стремится получить в качестве ее компенсации долгожданное спокойствие и комфортность своего обыденного бытия. Свобода же подталкивает человека к борьбе за нее. Но тут выясняется, что не всякий способен перейти этот Рубикон, что не всякий способен быть борцом за свою свободу. Неуверенность в своих собственных силах приводит к тому, что человек переоценивает угрозу стоящих перед ним проблем и принимает решение отказаться от того, что, по его мнению, вызывает наибольшую угрозу для его жизни. Тот, кто принимает вызов своей жизни и осознанно начинает бороться за свободу, как правило, имеет более достоверные сведения о своих возможностях и о качестве тех проблем, которые ему приходится решать в ходе отстаивания своего естественного права быть свободным.

С точки зрения элитологии творчества отказ от свободы есть фактически отказ от творчества и склонность человека к деструктивному поведению. Отказ от творчества есть уже отказ индивида от себя как личности, а потеря личности представляет собой окончательную потерю человеком своего человеческого облика и сущности. Отказ от борьбы за свободу своего духа приводит к тому, что человек принимает ценности и истины, которые ему навязывают те, кто этой свободой обладает. Поэтому право на свободу есть право иметь свою истину, иметь свое собственное независимое ни от кого мнение. Бегство от истины есть фактическая ложь. Мы видим, как в этой одной «точке» переплетаются моральные, гносеологические и психологические характеристики человека. При этом все больше проясняется одна простая (банальная) истина: бегство от свободы означает бегство от ответственности быть самодостаточной личностью, а стремление к свободе всегда есть желание и возможность быть ответственной личностью.

Свобода открывает перед человеком гораздо больший выбор стать такой личностью, которая ему больше всего подходит по его типажу. Те, кто становятся лидерами, чаще всего становятся обладателями наибольшей полноты и самой свободы. В этом плане деление людей на такие типы, как лидер, элита и масса, будет означать их подразделение на группы с разными ресурсами свободы. Последнее, без всякого сомнения, будет серьезно отражаться на психологии субъектов этих групп, мотивировать их поведение и определять систему их жизнеутверждающих ценностей.

Свобода проявляется и в самом отказе индивида от свободы. Правда после этого отказа она в нем и завершается. Несвобода означает детерминированность со стороны свободного.

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

1. Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Прогресс, 1990. - 269 с.

2. Райгородский Д. Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия: В 2 т. -Самара: Изд. дом «БАХРАХ», 1999.

3. Пряжников Н. С. Психология элитарности. - М.: Моск. псих.-соц. ин-т; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2000.

4. Ольшанский Д. В. Психология масс. - СПб.: Питер, 2001. - 368 с.

5. Малявин В. Конфуций. - М.: Мол. гвардия, 1992. - С. 174-175.

6. Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии // Бердяев Н. А. Царство духа и царство кесаря. - М.: Республика, 1995. -С. 73.

7. Fromm E. The creative attitude. In H. Anderson (Ed.), Creativity and cultivation. -New York: Harper & Row, 1959.

8. Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология. - М.: Колос, 1921. - 432 с.

9. Карабущенко Н. Б. Феноменология духа и процесс элитизации творческой личности // Новая феноменология духа. - Т. 1. - М.: Прометей; МГПУ, 2004. -С. 123-134.

Получено 15.05.2006

ESCAPE FROM FREEDOM "AS ESCAPE FROM RESPONSIBILITY”

N. B. Karabushchenko

The article considers problems of psychology of a person in conditions of transformation of industrial society into an informational one. The author analyzes problems of mass and elite psychology, especially their reaction on such fundamental social and cultural principles as the principles of "freedom" and "responsibility".

Бегство от себя

Пррросто гениальные мысли...о том, как мы заполняем свою жизнь чем угодно, лишь бы не слышать свои истинные желания, лишь бы не развивать отношения с самим собой!

Какое счастье узнать, что завтра выходной. И после завтра, и после-после завтра. Спокойно, спокойно, без паники, успокойтесь: будет вам завтра работа, будет. Больше пугать не буду:)

Шутка? А вы загляните внутрь себя и представьте, что после воскресенья будет еще 5 выходных . Как много мыслей сразу! Конечно, просто прожить их не получится, надо сразу планировать поездку, отдых, путешествие, мероприятия и тд и тп. Боже упаси, чтобы Вы остались наедине с собой так надолго! Конечно, это время надо запить, заесть, заработать. И это лучшие варианты.

Для наглядного примера давайте разберем ваш стандартный выходной . Выспались. Ну как же, выходной и не выспаться. Поели, отдохнули, посидели в интернете, еще поели, пообщались, в лучшем случае выбрались куда-то, и вот, слава Богу, выходной закончился. Вариаций много, сюжет один. Страх переполняет эти дни. Страх остаться наедине с собой и начать думать. Думать о себе, о жизни, о мире. Думать о том, чего же я достиг, счастлив ли, куда я иду... Все эти вопросы, и еще много других, которые мы так боимся себе задать.

Мы так стремимся убежать от своих мечтаний , что готовы еще больше есть, пить, спать. А если выходные затягиваются, мы копим денег для того, чтобы есть, пить и спать в самом доступном « крутом» месте. Как бы доказывая себе, что я не просто бегу от жизни и от себя каждый день. Нет. Я делаю это с шиком! А как приятно потом рассказать друзьям, как же вы красиво и шикарно убегали от себя. И все закончится соревнованием за звание лучшего « бегуна» . А ну подойдите к друзьям и скажите: « А что вы делаете, когда находитесь наедине с собой? Можете вы побыть просто с собой, без людей, интернета, книг, а просто с собой — послушать свои мысли, прочувствовать свои эмоции, помечтать, наконец? » А для начала, задайте эти вопросы себе.

Наше общество построено на системе убегания: от себя, от своих чувств, от своих мыслей . Тяжелее всего бегать от мечты . Скажите, вы мечтали в детстве работать 5 дней в неделю, по 8 часов, чтобы с каждым годом пересаживаться на более « крутую тачку» , одевать подороже вещи, менять дома? С каждым годом все сводится к одному: надо бежать, бежать, бежать. Куда? Зачем?

Ну как же, там вышла Мерседес ХХХ 100500 модель, хочу, хочу, хочу. А вот там Айфон вышел 562, я на него 2 года собирал!!! Египет, Таиланд, хочу в новое путешествие! 10 лет и ты в новой квартире. И что, как только достигли этого, сразу поняли, что счастливы? Или побежали за очередным пряником? Если бы вам в детстве рассказали как вы будете жить сейчас — вы бы поверили? А если бы поверили захотели бы взрослеть?

Бегство от себя

Часто наблюдаю любопытный парадокс – человек весь в проблемах с ног до головы, постоянно на что-то жалуется, но при этом мысли его заняты разной чепухой.

То есть он не только не думает о том, как решить свои проблемы, но он вообще не думает о самом себе . Он думает только об окружающих его подлецах и недоумках, которые портят ему жизнь.

Если же мысли о себе все-таки приходят, то человек всячески старается отстраниться от этих мыслей любыми способами: сериалами, сплетнями, выпивкой и прочими средствами отключения интеллекта .

Но от того, что вы прячетесь от проблем, они решаться не будут . Единственный способ их решить – это смело открыть завесу над непроницаемой тайной собственного «я».

Знакомство с собой

Люди опасаются бывать
наедине со своими мыслями
Блез Паскаль

Как только вы решили заглянуть в себя, то самые первые вопросы будут такими:

• Что я сейчас делаю?
• Зачем я это делаю?
• Насколько это делает меня счастливым?

Часто ответ на эти вопросы настолько ужасающ, что человек бежит от этого не только в развлечения, но и в тупую бессмысленную работу. Только чтобы не думать. Ведь оказывается, что в большинстве случаев человек занимается неприятной, тоскливой и бесцельной деятельностью .

Зачем он это делает?

Затем, что эта деятельность позволяет отвлечься от потока неприятных мыслей, где крутятся надоедливые картины прошлых неудач и будущих опасностей .

Человеку неуютно оставаться наедине со своими мыслями, потому что его мысли – неуютные.

Но ведь это – ВАШИ мысли . Вы хозяин . И не нужно убегать от себя. Наоборот, идите и разбирайтесь – что не так в вашем душевном хозяйстве .

Кто Я?

Кто я такой, чтобы себя судить?
Ефим Лазарчук

Все, что вас окружает, сначала появляется в ваших мыслях. Вы получили вашу специальность после того, как у вас появилась мысль об этом. Вы работаете там, где в ваших мыслях однажды вам захотелось работать. Рядом с вами те люди, которые в ваших мыслях должны быть с вами.

Все идет от ваших мыслей. Поэтому, если вам что-то не нравится в вашей жизни, то ищите, как и какие мысли привели к этому. Как вы приняли решение быть тем, кто вы есть сейчас.

И вообще – кто вы? Кто вы в ваших собственных мыслях? Пока вы не ответите на этот вопрос, то счастье невозможно.

Может быть, ваше счастье находится совсем рядом, но вы его не видите просто потому, что бежите от себя.

А, как может стать счастливым человек, который не знает в чем его счастье?

Сила личности

Когда ищешь
причину успехов
великих полководцев,
то удивляешься,
находя, что они делали всё,
чтобы обеспечить их.
Наполеон

Понятие силы личности окружено густым туманом непонимания. Почему-то в популярной литературе постоянно муссируются темы по самоподавлению и насилию над собой. Хотя и подается это под очень привлекательными лозунгами:

• Возьми себя в руки.
• Не ной и не жалуйся
• Упорно работай
• Тащи воз

И прочая белиберда.

Все это не работает. И не может работать. Любое насилие над собой очень кратковременно. Попробуйте перестать ходить в туалет и засеките время, сколько продержитесь.

Путь насилия – глупый путь.

Сила личности не в том, чтобы с собой бороться .

Сила личности в знании себя.

Только в том случае, если вы

• знаете свои сильные и слабые стороны,
• знаете ваши таланты и способности,
• знаете, отчего вы получаете заряд энергии, а что погружает вас в скуку и многое-многое другое.

Только тогда вы можете реально чего-то достичь в жизни.

Если вы недовольны своей жизнью, то у вас только один путь это изменить – понять самого себя.

Возможно, что у вас иллюзия, что вы себя знаете. Может быть.

Только я вижу, что большинство людей, которые приходят ко мне на коучинг и на живые тренинги, совершенно себя не видят и не знают.

Повторюсь, не то, чтобы они себя чуть-чуть не знали. Нет. Они СОВСЕМ себя не видят. Чаще всего их внутренний образ – это образ сверхумного человека, который все знает о людях, о деньгах, о любви, о сексе, об успехе и о себе. Но при этом они жалуются на то, что у них нет денег, секса, никто их не понимает, не ценит и не любит .

Поэтому если у вас есть сходные жалобы, то начните с себя. Поговорите с людьми и задайте им просто вопрос, что они думают о вас. Сходите на тренинги и узнайте о себе хоть что-нибудь. Попробуйте себя в новых видах деятельности.

Чем больше себя вы будете узнавать, тем более сильной личностью вы будете становиться.

Как радоваться жизни, имея серьезные проблемы?

Если погрузиться в проблему достаточно глубоко,
мы непременно увидим себя как часть проблемы.
Аксиома Дюшарма

Как только перед вами встает СЕРЬЕЗНАЯ ПРОБЛЕМА, то первый шаг в ее решении – это обратиться к самому себе. Почему лично вы считаете эту проблему серьезной?

А другие люди? Как они видят эту проблему? Сталкиваются ли они с ней?

Как только вы начинаете смотреть на ситуацию чужими глазами, то она также превращается в задачу, которую интересно решать.

Часто бывает, что только эмоциональный запал мешает вам понять, что именно нужно делать, поэтому и проблема выглядит очень серьезной. Потому что на самом деле, если вы живы, то какие у вас могут быть проблемы?

Дейл Карнеги писал:

...Однажды я спросил Эдди Рикенбенера, какой урок - самый важный - он вынес после того, как он провел 21 день с товарищами по спасательному полету, безнадежно затерянный в тихом океане.
«Самый большой урок, который я получил, состоит в том, что я понял, что человек, имеющий воду, чтобы утолить жажду, и пищу, не имеет оснований жаловаться на что-либо» .