Теория социальной структуры. Социально-классовая структура общества. В социологии существует множество концепций социально-классовой структуры Классовая структура общества классовые теории

Термин «структура» применительно к человеческому обществу начал ис­пользоваться в XIX в. Понятие «социальная структура» было введено в тео­ретическую социологию в конце 1920-х - начале 1930-х гг. Первая попытка расчленения социальной структуры на позиции, занимаемые отдельными людьми, членами общества, была предпринята американским антропологом Ральфом Л и нтоном (1893-1953). Он назвал каждую из таких позиций (по­ложений) статусом. С тех пор термины «положение», «позиция» и «статус» употребляются как синонимы.

Как мы уже выяснили, в социологии (и не только в ней, а, пожалуй, в лю­бой другой социальной науке) наибольшие споры разгораются вокруг фун­даментальных понятий. Не избежала такой участи и категория «социальная структура». При этом выдвигаются разные точки зрения. Для одних социо­логов, и их немало, социальная структура видится как всякая повторяюща­яся модель социального поведения. Любое повторяющееся действие со вре­менем превращается либо в привычку, когда речь идет об отдельном чело­веке, либо кристаллизуется в институт. Если жители страны привыкли годами ходить по правой стороне улицы, а возвращаться полевой, то постепенно все движение транспорта становится правосторонним, правительство издает законы и инструкции, регулирующие соблюдение подобных правил, а вся ин­фраструктура общества, его законы, учреждения и институции учитывают данную норму как обязательную в своей деятельности. В таком случае впол­не можно рассматривать социальную структуру как результат существования продолжительных, упорядоченных и типичных связей между индивидами и институтами общества. Видимо, отсюда проистекает неоднократно повторя­ющаяся попытка сравнивать общество с машиной или организмом.

Социальная структура в социологии анализируется в тесной связи с по­нятиями статусов, социальных институтов и социальных изменений.

В теории структурации Э. Гидденса структура понимается как набор правил, которые являются одновременно и результатом, и условием действия индиви­да. Субъект в одно и то же время и создает правила, и воспроизводит их, следу­ет им. Институты при этом выступают как социальные практики, протяженные во времени и пространстве. Таким образом, социальная структура - это меха-

низмы поддержания устойчивых форм социального действия, создаваемые в процессе повторения действий. Повторяющиеся действия формируют структу­ру, которая направляет последующие действия, контролирует их.

Различие взглядов и подходов скорее всего отражает не личные пристрастия или поиск научной истины, а принадлежность специалиста к тому или иному идеологическому лагерю, теоретическому направлению, методологической ори­ентации или научной школе. В частности, Р. Миллс понимал социальную струк­туру как комбинацию институциональных порядков, т.е. совокупность инсти­тутов в различных сферах общества. Для Дж. Бернарда и Л. Томпсона социальная структура - особый порядок (расположение) институтов, помогающий людям

взаимодействовать и устраивать совмес­тное проживание 1 . Этим социологам при­сущ так называемый институционалист-ский подход.

Напротив, П. Бергер и Т. Лукман, при­верженцы феноменологической социо­ логии, уверены, что онтологическим статусом, а потому и объективным бытием социальные институты не обла­дают. Лишена такого качества и производная от них - социальная структу­ра. И вообще, полагают известные социологи, окружающий мир человек кон­струирует сам - из своих ожиданий, стереотипов, правил, традиций. Так паук плетет свою паутину. Поскольку социальные структуры конструируются са­мим человеком, только для него одного они и существуют. Их не способны увидеть слоны или носороги. В этом смысле социальные структуры, соци­альные системы и институты не только относительны нашего бытия, но они и нематериальны. Скажем, огромный валун на дороге объективен и матери­ален, поскольку его обходит не только человек, но и слон с носорогом.

Обобщение всех точек зрения дает два основных варианта истолкования социальной структуры. Первый можно условно назвать структуралистским, а второй - интеракционистским. Во многом они противоположны друг дру­гу. Для структуралистов социальная структура существует независимо от воли, сознания и поведения людей, для вторых структура неразрывно связа­на с сознанием и поведением, более того, выступает результатом субъектив­ных намерений и действия людей.

Условное обозначение первого подхода как структуралистского объясня­ется тем, что к нему можно отнести представителей самых разных идеоло­гических и методологических ориентации, сходных между собой лишь тем, что они в целом одинаково понимают социальную структуру. В рамках струк­туралистского подхода выделяют две крупнейшие социологические школы (направления): структурно-функциональный подход (Э. Дюркгейм, Т. Пар-сонс, Р. Мертон и др.) и марксистский (К. Маркс, Ф. Энгельс и др.)

Для представителей марксистского подхода, в том числе и его советской разновидности, социальная структура общества создается совокупностью больших социальных групп людей, прежде всего социальных классов. Отсюда второе название - «классовая структура общества». Таким образом, исход­ными кирпичиками построения социальной структуры общества здесь выс­тупают реальные группы населения.

Bernard J., Thompson L.F. Sociology. Nurses and their Patients in a Modern Society. Saint Louis, 1970.

Марксистский взгляд на общество прочно утвердился в отечественной на­уке. В справочной литературе конца 1980-х и начала 1990-х гг. приводится оп­ределение социальной структуры, в котором соединяются принципы группо­вого и институционального подходов: социальная структура - «совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных групп, а также соци­альных институтов и отношений между ними» 2 .

Для представителей структурного функционализма исходными кирпичи­ками, напротив, служат позиции - клеточки-ячейки в социальной структу­ре, которые впоследствии занимают люди. Структурой скрепляются позиции, но не сами индивиды. Структуры не связаны однозначно с конкретными ин­дивидами, а образуют совокупность позиций участия индивидов в системе. За­полнение тех или иных позиций означает для участвующих индивидов при­обретение некоторого социального статуса 3 .

Структура здесь - жесткий каркас, скрепляющий между собой непод­вижные ячейки, функцию которых могут выполнять социальные статусы, уч­реждения, институты. Позиции, чаще их именуют статусами, являются ос­новными структурными элементами, а то, что ими исполняется, именуется функцией. В соответствии с этим само разделение на структуры и функции становится весьма условным: то, что с одной точки зрения выступает как структура, с другой является функцией, и наоборот.

Оба подхода в рамках структуралистского варианта исходят из того, что струк­тура первична, а люди вторичны. В менеджменте структурализму соответству­ет классический подход, согласно которому вначале нужно создать хорошо спла­нированную структуру организации, выраженную в ее должностной схеме, а затем подбирать исполнителей. Не человек красит место, а наоборот.

Правда, между этими подходами наблюдаются известные расхождения. Для К. Маркса источником трансформации социальной структуры общества служит характер господствующего способа производства, т.е. экономика и техника. Для Т. Парсонса структура связана с нормами и социальными от­ношениями: нормы связывают социальные отношения в жесткую конструк­цию, которую следует называть социальной структурой.

«Структура - это совокупность относительно устойчивых стандартизо­ванных отношений элементов. А поскольку элементом социальной системы является актор, то социальная структура представляет собою стандартизованную систему социальных отношений акторов друг с другом» 4 . Действующие люди предъявляют друг к другу ожидания, эти ожидания составляют непременное условие действия каждого актора, часть его ситуации, а «системы стандартизованных ожиданий, рассмат­риваемые относительно их места в общей системе и достаточно глубо­ко пронизывающие действие, чтобы их можно было принять без дока­зательств как законные, условно называются институтами» 5 .

Это стабилизирующая часть социальной структуры. Институты наиболее четко воплощают в себе типы общей ценностной интеграции системы дей­ствия. Парсонс связывал с социальной структурой два процесса - социали-

2 Краткий словарь по социологии. М., 1988. С. 392.

Анурин В.Ф. Основы социологических знаний. Н. Новгород, 1998. С. 115.

4 Парсонс Т. О структуре социального действия. 2-е изд. М., 2002. С. 320.

5 Там же. С. 319.

зацию и социальный контроль и понимал ее как «институционализованные образцы нормативной культуры». В 1964 г. появился его фундаментальный труд «Социальная структура и личность», где он утверждал, что источником изменений социальной структуры выступает культура, в которую включаются ценности, значения, верования, символы.

Структурализм носит антипсихологический, объективистский характер, поскольку стремится объяснить поведение индивида или группы с точки зре­ния их места в социальной структуре. С этим же связана другая его особен­ность - признание детерминирующей роли социальной структуры по отно­шению к составляющим ее элементам 6 . Один из ведущих представителей структурного функционализма Р. Мертон считал, что в формировании со­циальной структуры решающую роль играет неравенство власти и богатства. Неравенство формирует иерархию социальных страт, которые создают клас­совую структуру. Поэтому социальная структура может рассматриваться как структура власти, где решающие позиции занимает класс собственников, которому удалось институционализировать в законы, управляющие поведе­нием всех членов общества, свои собственные интересы.

В противоположность этому для символического интеракционизма соци­альная структура формируется в повседневном общении и взаимодействии людей 7 . Как только люди прекращают взаимодействовать, исчезает и струк­тура. Она не является чем-то прочным и независимым от сознания людей, а достаточно подвижна и аморфна.

Таким образом, две социологические перспективы - структуралистская и интеракционистская - рассматривают социальную структуру общества неодинаково.

Для структурного функционализма социальная структура общества суще­ствует независимо от воли и сознания людей как нечто устойчивое, застыв­шее. Она, подобно огромной империи, простирающейся надо всеми поддан­ными, независима от личностей, субъективных эмоций и поступков людей. Нельзя сказать, что структуралисты игнорируют, а интеракционисты вы­двигают на первый план роль социального взаимодействия людей. Оба под­хода исходят именно из него, но видят объект под разными углами. Струк­туралисты пытаются обнаружить в быстро меняющейся ткани человеческих поступков и действий какие-то устойчивые элементы, своего рода инвари­анты социального действия, и, сгруппировав их, называют социальной струк­турой. Интеракционисты полагают, что социальное взаимодействие ничем и никак неразложимо, оно - творимо. Взаимодействие - творческий акт лю­ дей, проекция их ценностей, верований, привычек, эмоций, значений. Ткань со­циального взаимодействия как раз пересоздается заново, и то, что существует сейчас, не будет существовать завтра. Если в ней и есть нечто устойчивое, так это скорее способы создания этой ткани, процедуры и алгоритмы взаимодей­ствия или, выражаясь иначе, социальные практики.

^ Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 335.

См.: Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер. с англ.; Под Ред. Г.С. Батыгина. М., 1996.

Итак, структурный функционализм не отказывается рассматривать соци­альные взаимодействия людей. Они важны для него в той же мере, в какой они важны для символического интеракционизма.

Иными словами, в первом случае люди вступают в отношения и взаимо­действуют только после того, как займут предписанные им ячейки в соци­альной структуре. Учитель выказывает определенное отношение к ученику только после того, как он занял пост учителя, но не ранее.

Напротив, во втором случае социальная структура является следствием вза­имодействия людей, а не его причиной. Некто может наставлять, учить жизни (выступать в роли гуру), советовать и передавать мудрость независимо оттого, занимает он пост учителя или нет, поскольку учительство или наставничество для него - неотъемлемая черта его образа жизни. В обыденной жизни отноше­ния учитель-ученик встречаются гораздо чаще, нежели это предписано школь­ным уставом: родители поучают детей, старшие - младших, жена - мужа (и наоборот), офицер - солдата, полицейский - провинившегося и т.д.

Следуя такой логике рассуждения, в человеческом обществе в глубокой древности должны были сложиться устойчивые типы поучающего взаимо­действия (в племени старики поучали молодежь) и лишь по прошествии многих тысячелетий они приобрели институциональную форму (формиро­вание школы как института) и организовали жесткий каркас социальной структуры общества.

Трудно сказать, какая из двух точек зрения более правильная. Они обе отра­жают объективную реальность с верных позиций, но освещают ее под разными углами. Сциентистская и гуманистическая перспективы социологии не проти­воречат и не отвергают друг друга, хотя их методологические принципы проти­воречивы. Их надо рассматривать по принципу дополнительности. Оба подхо­да необходимы для составления полной картины социальной реальности.

Не умаляя достоинств ни одного из них, тем не менее в данной главе за основу в понимании социальной структуры общества мы возьмем структур­но-функциональный подход. Его преимущество в том, что он имеет дело с нынешним обществом, имеющим уже готовые структуры и сложившиеся институты, которые превратились в столь властные факторы социальной жизни, что буквально подавили волю отдельных индивидов. В современном обществе структуры не создаются из повседневной практики общения и от­ношений людей.

С позиций сциентистской перспективы социальная структура - это ана­томический скелет общества. Под структурой понимается совокупность фун­кционально взаимосвязанных элементов, составляющих внутреннее строе­ние объекта. Однако в социологии нет единства мнений относительно того, что именно или кого конкретно считать «элементом» общества. Напри­мер, А. Р. Радклифф-Браун понимал социальную структуру как общие зако­номерные отношения между элементами в виде отдельных людей, а для С.Ф. Нейдла элементами являлись роли. Значительная часть социологов, в частности функционалисты, в качестве элементов социальной структуры предлагает рассматривать социальные институты как организованные образ­цы социального поведения. Функциональные отношения между социальны­ми институтами, представляющие огромную и незримую для глаза соци­альную паутину, собственно говоря, и создают ту социальную структуру, о которую сломано немало полемических копий.

На наш взгляд, элементами социальной структуры выступают социальные статусы и роли. Их количество, порядок расположения и характер зависи­мости друг от друга определяют содержание конкретной структуры конкрет­ного общества. Совершенно очевидно, что социальные структуры древнего и современного обществ различаются очень сильно.

Хотя структура описывает устойчивый, неподвижный момент строения общества, исторически она изменяется. Подвижность ей придают соци­альные роли, которые выполняются в процессе взаимодействия индивидов.

Многоаспектностъ социальной структуры проявляется и в том, что она может рассматриваться в трех планах (рис. 25) - функциональном (как упо­рядоченная совокупность сфер общественной деятельности, социальных ин­ститутов и других форм общественной жизни), организационном (как сово­купность связей, образующих различные типы социальных групп; единица­ми анализа при этом являются коллективы, организации и их структурные элементы) и, наконец, как система ориентации социальных действий (еди­ницы анализа здесь - цели и средства, мотивы, стимулы, нормы, образцы, программы и подпрограммы социального действия) 8 .

Рис. 25. Три теоретические модели социальной структуры:

а - марксизм: социальная структура - совокупность реальных групп:

6 - структурный функционализм: социальная структура - совокупность позиций:

в символический интеракционизм: социальная структура - результат взаимодействия людей

Основываясь на изложенных выше теоретических подходах к социальной структуре, сформировавшихся за многие годы в мировой социологии, авто­ры представляют собственное видение этой темы.

В широком смысле социальная структура - это форма или модель соци­альных отношений в группах, причем не уточняют, что это за группы -лю­дей, гоминид или муравьев. Предполагается, что социальная структура ха­рактеризует взаимоотношения в группах не только социальных животных и людей (которых можно считать высшим типом социальных животных), но и вообще живых существ, например стаи птиц или колонии вирусов.

Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5. С. 142-144.

В узком значении социальная структура относится только к людям, но также характеризует форму отношений в группах и сообществах - от малых групп и социальных организаций до общества в целом.

Каждый вид живых существ, разумеется, и человек тоже, обладает не од­ной, а множеством моделей социальных (внутригрупповых) отношений. К примеру, социальная структура шимпанзе зависит от места обитания: по­пуляции, населяющие границу саванны, в отличие от лесных сородичей, об­разуют сплоченные и многочисленные сообщества, реже разбиваются на мелкие группки в поисках добычи. Вариабельность социальных структур обусловлена многим: экологическими условиями, временем года и реальны­ми погодными условиями (например, небывалой засухой или обилием дож­дей), наличием соседних сообществ (т.е. плотностью популяции) или второй близкородственной группы, претендующей на сходные ресурсы питания. Так, в периоды сильной засухи стада павианов анубисов формируют необыч­ные для себя группы, которые напоминают гаремы павианов гамадрилов 9 .

Обобщив все, что создано в зарубежной и отечественной науке в области теории социальной структуры, попытаемся это понятие связать с другим, о котором говорилось выше, - понятием социального пространства. С его по­мощью мы изобразили все позиции, которые человек или группа могут за­нимать в обществе. И называются они социальными статусами.

На пересечении осей OYw (Асоциального пространства (рис. 26) фор­мируется новое понятие - «социальная структура общества».

Рис. 26". Социальная структура общества в двухмерном измерении как единство социальной стратификации и социального состава населения

Социальную структуру нужно понимать по меньшей мере в двух значени­ях. В широком значении социальная структура - совокупность всех соци­альных групп и слоев, включая классы, а в узком - совокупность функцио­нально взаимосвязанных статусов, существующих у данного общества в дан­ный исторический момент. Иными словами, в первом случае это сумма осей OYw OX, а во втором -сумма точек (называемых в социологии статусами) в социальном пространстве.

4 Бутовская М.Л. Эволюция человека и его социальной структуры // Природа. 1998. № 9.

В социальную структуру общества входят не только страты, группы, но также институты. Разместить социальные институты на двух осях декарто­вой системы координат негде - они обе уже заполнены. Нельзя располагать социальные институты на одной оси с социальным составом или социаль­ной стратификацией, поскольку это - совершенно особенное явление.

Социальный институт представляет собой совокупность норм и учреж­дений, регулирующих определенную сферу общественных отношений. Со­циальные институты организуют человеческую деятельность в определенную систему ролей и статусов, устанавливая образцы поведения людей в различ­ных сферах общественной жизни. Например, такой социальный институт, как школа, включает роли учителя и ученика, а семья - роли родителей и детей. Между ними складываются определенные ролевые отношения. Эти от­ношения регулируются набором специфических норм и предписаний. Наи­более важные нормы закрепляются законодательно, другие поддерживают­ся традициями, обычаями, общественным мнением. Любой социальный институт включает в себя систему санкций - от правовых до морально-эти­ческих, которые обеспечивают соблюдение соответствующих ценностей и норм, воспроизводство соответствующих ролевых отношений.

Социальные институты упорядочивают, координируют множество инди­видуальных действий людей, придают им организованный и предсказуемый характер, обеспечивают стандартное поведение людей в социально типичных ситуациях.

Таким образом, институт не то же самое, что социальный класс, напри­мер класс богатых, или социальная группа, скажем, все пенсионеры. Те и другие - совокупности людей. Социальный институт - механизм или сово­купность учреждений, но не механическая совокупность элементов. Стоит приглядеться к любому учреждению, или лучше - социальной организации, как мы увидим четко налаженные контроль, планирование, учет, штат ра­ботников, здания и оборудование, управленческую иерархию и многое дру­гое, чего нет ни в классах, ни в демографических или профессиональных группах.

Поскольку у них разная сущность, следует ввести третью ось OZb схему социального пространства (рис. 27).

Вместо двухмерного социального пространства мы получаем трехмерное. Третьей осью (^выступает все множество социальных институтов. Вкратце охарактеризуем их.

Социальная структура представляет собой одну из трех предметных обла­стей - структура, организация, личность, - которые в совокупности обра­зуют единое целое и формируют фундаментальное знание общей социологии. Социальная структура с ее многочисленными подструктурами (социопрофес-сиональной, социостатусной, социорегиональной, социоэтнической) изоб­ражает статику общества, его «социальный скелет». Напротив, социальная организация показывает общественную жизнь в развитии, которое всегда происходит через возникновение и разрешение противоречий, столкновение интересов различных групп, через борьбу исторически отживших, исчерпав­ших себя форм и новых, только еще нарождающихся. Речь идет о «социаль­ной физиологии» общества, его исторической динамике.

На пересечении структуры и организации находится личность. Она рас­сматривается социологией не в терминах индивидуально неповторимых черт

(это задача психологии), а в терминах социально-типических. Иными сло­вами, в социологии личность - не столько частичка малой контактной груп­пы, сколько типичный представитель большой социальной группы, носитель присущих этой группе норм, традиций, ценностей, интересов и отношений.

Рис. 27. Трехмерная система изображения социальной структуры общества

Социальная структура - совокупность статусов и ролей, функционально свя­занных между собой. Статус - социальное положение индивида в обществе. Роль - модель поведения, соответствующая данному статусу, его динамичес­кая характеристика. Содержание статуса раскрывается через совокупность прав и обязанностей. Педагог - статус в системе образования. Он обязан передавать новые знания учащимся, оценивать и проверять уровень их знаний, следить за их дисциплиной. В свою очередь, обязанность учащихся - регулярно посещать школу, усваивать новые знания, выполнять домашние задания и т.п. Как у пе­дагога, так и у учащегося есть свои права. Совокупность прав и обязанностей педагога - содержание статуса «педагог», совокупность прав и обязанностей учащегося - содержание статуса «учащийся». Статус педагога имеет смысл толь­ко по отношению кстатусу учащегося. Они связаны между собой функциональ­но (функция педагога - передавать знания, учащегося - усваивать их). Для своих коллег педагог просто товарищ. Статус «солдат» имеет смысл только по отношению к статусу «командир» и т.д. Статусы занимают определенное место в статусной иерархии. Она создается общественным мнением. В обществе ста­тус банкира ценится выше статуса сантехника и т.д. Место в иерархии называ­ется рангом. Ранги статуса могут быть высокими, средними и низкими.

Чем выше ранг, чем больше общество ценит статус, тем большими при­вилегиями, благами, почестями, символами, наградами и престижем он на­делен. Ранг статуса может приобрести формальное закрепление, или леги­тимацию. В этом случае он называется титулом, званием. Барон, лорд, князь, граф - титулы высших статусов в феодальном обществе, получившие фор­мальное закрепление. Офицер - родовой титул (звание), разновидностями которого выступают полковник, майор, лейтенант и т.д. Большинство ран­гов статусов в обществе не имеет формального закрепления, они существу­ют только в массовом сознании как некоторые оценки. У каждого человека

несколько статусов и социальных ролей: отец (мать), мужчина (женщина), инженер, член профсоюза, человек среднего возраста, русский, православ­ный, республиканец и т.д. Человек ведет себя соответственно своему стату­су, т.е. выполняет роль, которая определяется социальными нормами со сто­роны общества и ожиданиями (экспектациями) со стороны окружающих людей. Нет статуса без роли и роли без статуса. Каждый статус - пустая ячей­ка подобно ячейке в пчелиных сотах. Все ячейки скреплены между собой функционально - взаимными правами и обязанностями.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА - это еще и совокупность всех функцио­нально связанных статусов, существующих в данное историческое время в данном обществе.

Если расположить все множество пустых ячеек, скрепленных друг с дру­гом, на плоскости, получим социальную структуру общества.

В примитивном обществе мало статусов: вождь, шаман, мужчина, жен­щина, муж, жена, сын, дочь, охотник, воин, собиратель, ребенок, взрослый, старик. В принципе их можно пересчитать по пальцам. А в современном об­ществе одних только профессиональных статусов около 40 000, семейно-брач-но-родственных отношений более 200 (деверь, сноха, кузина... продолжите перечень сами), многие сотни политических, религиозных, экономических. На нашей планете 3000 языков, за каждым из них стоит этническая группа - нация, народ, народность, племя. И это тоже статусы. Они входят в демо­графическую систему наряду с половозрастными статусами.

Таким образом, социальная структура строится по принципу «один ста­тус - одна ячейка». Когда ячейки заполняются индивидами, мы получаем для каждого статуса по одной большой социальной группе. В современном об­ществе миллионы водителей, инженеров, почтальонов, десятки тысяч про­фессоров, врачей и т.д.

Совокупность больших социальных групп (заполненных статусов) дает новое понятие - социальный состав населения. Если большие социальные группы расположить по вертикали и выстроить их по степени неравенства доходов, власти, образования и престижа, то получится еще одно понятие - «социальная стратификация». Таким образом, стратификация - это те же статусы, но сгруппированные по иным критериям и расположенные по «по­лочкам» (стратам) сверху вниз. Образец стратификации - классовое рассло­ение общества.

Социальный статус - понятие родовое. Его разновидностями выступа­ют демографические (национальность, раса, пол, возраст), семейно-род-ственные (муж, жена, сын, дочь, отец, племянник, тесть, свекровь, кузи­на, сводный брат, вдова, холостяк, незамужняя, невеста и т.д.), экономи­ческие (предприниматель, собственник, наемный работник, капиталист, бизнесмен и т.д.), профессиональные (инженер, шофер, шахтер, банкир и т.д.), религиозные (священник, прихожанин, верующий и т.д.), полити­ческие (либерал, демократ, избиратель и т.д.), территориально-поселенчес­кие (горожанин, селянин, временно прописанный и т.д.). Указанные груп­пы статусов образуют подструктуры социальной структуры общества. В итоге мы имеем экономическую, политическую, религиозную, демогра­фическую, профессиональную, семейно-родственную, территориально-по­селенческую структуры общества. Каждую из этих подструктур можно рас-

смотреть под иным углом - как институциональные сферы. Семейно-род-ственная структура описывает институт семьи и брака, профессиональная и экономическая - самые многочисленные и разнородные - образуют сразу несколько социальных институтов - государство и право, производство, об­разование. Религиозная структура относится к институту религии. Только демографическая и территориально-поселенческая структуры не создают социальных институтов.

Итак, три фундаментальных понятия социологии - «социальная структу­ра», «социальная стратификация» и «социальные институты» - тесно связа­ны между собой благодаря статусам и ролям. Историческим механизмом, об­щим для всех них, является общественное разделение труда. Углубление раз­деления труда и специализация создали все многообразие статусов и ролей.

Социальную структуру с полным основанием можно именовать коллек­тивным статусным портретом (по аналогии с индивидуальным), или ста­тусным портретом общества.

Можно изобразить социальную структуру как плотно пригнанные друг к другу статусные ячейки, где одна ячейка - одно название статуса (мать, русский, шахтер, ученик и т.д.). Все существующие в обществе статусы (а их десятки тысяч) мы оставили пустыми - наподобие незаполненных медом ячеек улья (рис. 28). Людей нет, есть только пустые статусы: одно назва­ние - один статус. Совокупность пустых, т.е. незаполненных людьми ста­тусов, образует социальную структуру общества. Но лишь в узком понима­нии этого слова.

Рис. 28. Социальная структура - совокупность всех статусов, существующих в данный исторический момент в данном обществе

Итак, сделаем вывод: первокирпичики предмета социологии и социаль­ной структуры - статусы. Они дают статическую картину общества. Но это и не удивительно, ведь термин «структура» как раз и подразумевает ограни-

ценное число элементов, жестко связанных между собой наподобие кристал­лической решетки.

Как и у индивида, у любого общества в любой исторический момент есть характерный только для него статусный портрет - совокупность всех стату­сов, существующих в нем. У первобытного общества их не более двух десят­ков. Российское общество в 1913 г. имело в своей социальной структуре та­кие статусы, которые исчезли у нее после революции 1917 г., например им­ператор, полицмейстер, дворянин.

Таким образом, коллективный статусный портрет (социальная структура общества), как и индивидуальный статусный портрет (статусный набор), очень индивидуальны. Они рассказывают буквально все о данном обществе, его куль­туре и экономике, уровне развития в данный исторический момент. Сравни­вая коллективные портреты разных обществ в одну эпоху, скажем Франции и России XVII в., или одного общества в разные эпохи, например Московской и Киевской Руси, можно сделать множество интересных наблюдений.

В социологии существует множество концепций социально-классовой структуры. Исторически одной из первых является марксистская версия. К.Маркс отмечал заслуги в описании классовой структуры и у предшественников: французских историков Ф.Гизо и О.Тьери, английских политэкономов А.Смита и Д.Рикардо. Изучая природу социальных классов, он сделал следующие выводы:

§ Деление общества на классы есть результат общественного разделения труда, которое, в свою очередь, определяется уровнем развития и качественными характеристиками производительных сил (примитивный ручной труд несовместим с существованием капиталистов и рабочих, а машинная индустрия исключает рабовладение);

§ Каждое общество производит излишки пищи, одежды и других ресурсов. Классовые различия возникают тогда, когда одна из групп присваивает эти излишки и рассматривает их как частную собственность;

§ Классы определяются, исходя из факта владения или не владения собственностью. В разные исторические периоды существовали различные виды собственности (рабы, земля, денежный капитал). Все социальные системы со временем становления цивилизации были основаны на антагонистических (непримиримых) социальных классах;

§ Важность изучения классов заключается в том, что классовые отношения предполагают эксплуатацию одного класса другим. Один класс присваивает результаты труда другого и подавляет его сопротивление. Такого рода отношения постоянно воспроизводят классовый конфликт, который является источником социальных изменений в обществе;

§ Существуют объективные и субъективные признаки класса. Объективное социально-экономическое положение не всегда осознаётся представителями класса. Лишь осознав свою принадлежность и социальные интересы, «класс в себе» становится «классом для себя».

§ Марксизм делит классы на основные и неосновные. Основные классы - те, чьё существование непосредственно вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации экономических отношений. Неосновные - это остатки прежних классов, зарождающиеся классы, а также социальные слои. Социальные слои - это промежуточные или переходные общественные группы, не имеющие ярко выраженного специфического отношения к средствам производства, и, следовательно, не обладающие всеми признаками класса. Социальные слои могут быть внутриклассовыми и межклассовыми.

Этот подход к анализу классов зафиксировал В.И.Ленин в своей работе «Великий почин». Он определяет классы как большие группы людей, различающиеся по своему месту в исторически определённой системе общественного производства (разделение труда), по обладанию собственностью, роли в управлении и организации труда, размерам и способам получения доходов. Главный признак класса - отношение к средствам производства, собственности.

Альтернативную марксистской теорию социальных классов представляет подход М.Вебера, выделяющего другие факторы классового неравенства. Одним из признаков класса он считает престиж социального положения. Основой образования классов признаётся собственность, вместе с тем М.Вебер подчёркивал, что на этой основе возникают группы со сходными возможностями карьеры, движения к более привлекательным статусам. Гораздо большее внимание М.Вебер уделил разделению внутри основных классов. Например, класс собственников он делит на промышленных и торговых капиталистов, рабочий класс делит на несколько классов, в зависимости от вида собственности предприятий и т.п. Самостоятельным классом М.Вебер считал бюрократию. Фактически он закладывает в основу классовой структуры систему стратификации, детально описанную позже П.А.Сорокиным. Современные теории социально-классовой структуры базируются на теории стратификации.

Среди моделей классовой структуры, принятых в современной западной социологии, наиболее известной следует считать теорию У.Л.Уорнера, который проводил исследования в 30-х годах среди жителей провинциальных городков Америки, используя сложную эмпирическую методику, включавшую и самооценку своего места в классовой структуре. Он выделил шесть основных классов.

Высший-высший класс составляют представители влиятельных и богатых династий, чьё состояние складывалось длительное время, а экономическое положение мало зависит от конкуренции и социально-экономических изменений. Они обладают значительными ресурсами влияния на политику государства.

Низший-высший класс составляют банкиры, владельцы крупных фирм, которые достигли высших статусов благодаря конкуренции, использованию случая. Это нувориши, выскочки («новые русские»), чьё политическое влияние неустойчиво, но заметно.

Высший-средний класс включает в себя преуспевающих представителей среднего бизнеса, наёмных управляющих, крупных юристов, выдающихся спортсменов, научную элиту. В своих областях деятельности они обладают престижем, но не могут повлиять на политику государства.

Низший-средний класс составляют наёмные работники - инженеры («белые воротнички»), средние и мелкие чиновники, преподаватели, научные работники, мелкие предприниматели, высококвалифицированные рабочие и т.д. Этот класс является самым многочисленным и обеспечивает социальную и политическую стабильность западного общества.

Высший-низший класс составляют в основном наёмные рабочие («синие воротнички»).

Низший-низший класс составляют нищие, безработные, бездомные, иностранные рабочие и другие представители бедноты.

В настоящее время, в связи со структурной перестройкой российской экономики, классовая модель Уорнера широко применяется для описания социально классовой структуры России такими известными социологами, как Т.И.Заславская, Р.В.Рывкина, А.В.Дмитриев, Н.М.Римашевская, З.Т.Голенкова и другими.

Сохраняются и традиции марксистского подхода. Например, в качестве особого социального слоя рассматривают интеллигенцию.

Интеллигенция - это социальный слой, состоящий из социальных групп врачей, учителей, инженеров, управленцев, которые занимаются квалифицированным умственным трудом, требующим специального образования. Традиционным является выделение в социально-классовой структуре служащих, занятых на службе в государственных, частных и общественных организациях. Часть служащих одновременно является интеллигентами, поскольку выполняет квалифицированную работу по управлению, обучению и т.п. Низший слой служащих - вахтёры, курьеры, лаборанты, машинистки-референты и т.д. - не являются представителями слоя интеллигенции.

В социально-классовой структуре России, наряду со старыми классами крестьян-колхозников, наёмных рабочих, слоёв интеллигенции и служащими появились новые классы и группы.

Предприниматели - классоподобная группа, рискующая собственным капиталом ради получения прибыли и занятая бизнесом в сфере производства, торговли, финансов и т.п. Предпринимателей называют классоподобной группой (или бизнес-слоем) на том основании, что внешние границы этой общности неустойчивы, отсутствуют традиции и социальные привычки, характерные для зрелого социального класса. Иначе и быть не может в экономике переходного типа, где ещё нет свободного оборота земли, доминируют естественные государственные монополии, периодически случаются финансовые кризисы, резко сокращающие численность и влияние класса. Доля крупной буржуазии в социально-классовой структуре, по данным социологических исследований, не превышает 0,3%. Зато средних и мелких предпринимателей - около 26%. Самая высокая мобильность, естественно, характерна для мелких предпринимателей.

В 90-е годы в России сложилась динамичная, неизбежная в рыночной экономике социальная группа безработных.

Безработные - это те, кто находится в трудоспособном возрасте, не имеет в данный момент работы, но ищет её самостоятельно или регистрируется в службе занятости . Численность безработных имеет тенденцию к росту, что связано со структурной перестройкой экономики, банкротствами и рядом других факторов.

Те из безработных, кто отчаялись найти работу, примыкают к слою маргиналов. Понятие «маргинальность» используется в экономике, психологии, философии. Социологи под маргинальностью понимают промежуточность положения индивида или группы, занимающих крайнее пограничное положение в слое, группе, классе, обществе, а потому не полностью включённых в данное социальное образование .

Теория маргиналов и маргинальных общностей была выдвинута в первой четверти ХХ века одним из основателей Чикагской социологической школы Р.Э.Парком. Глубокую трактовку маргинальности дал также М.Вебер, который пытался объяснить процесс формирования новых статусных, профессиональных, религиозных сообществ. В частности, гонимые официальным обществом европейские протестанты с их особой трудовой и религиозной этикой, по мнению М.Вебера, стали со временем основным классом буржуазного общества.

Маргинальная группа находится на границе двух культур или субкультур и имеет некоторую идентификацию с каждой из них. Человек структурно принадлежит к какой-либо социальной группе, но не удовлетворён качеством реализации своих интересов, находится во «внутренней оппозиции», иногда параллельно вписывается в соседние слои. В маргинальный слой России входят группы нищих, просящих подаяние; бомжей, лишившихся жилья; беспризорных детей, потерявших родителей либо убежавших из дома; алкоголиков, наркоманов, проституток, беженцев, инвалидов, впавших в крайнюю нищету пенсионеров и т.п. По оценке Н.М.Римашевской, численность маргиналов превышает 10% населения России.

Вот почему важно исследование тенденций развития и статусных характеристик маргинальных групп. Например, большинство российских бомжей - это мужчины и женщины в возрасте 40-55 лет, имеющие, как правило, среднее образование и хорошие рабочие специальности. 93% из них пытаются изменить свой образ жизни, но большинство попыток наталкивается на отказы работодателей. Социологи отмечают рост маргинальных слоёв и тенденцию общей маргинализации социально-классовой структуры. Речь идёт о размывании границ основных классов и социальных групп под влиянием экономических кризисов, падения уровня жизни, необходимости заработков одновременно в различных сферах деятельности, высокой социальной мобильности.

Наряду с маргинализацией идёт деградация социально-классовой структуры в целом, вызванная резким падением промышленного и сельскохозяйственного производства. Начавшийся в России рост объёмов производства в 1999-2000 г.г. почти сошёл на нет. Например, доля рабочего класса в России за последние десять лет сократилась с 60% до 35%. Доля инженерно-технических работников уменьшилась на треть.

Значительные сегменты социально-классовой структуры закрыты для исследований, поскольку связаны с организованной преступностью и теневой экономикой.

Постоянно, примерно на сто тысяч в год, растёт число аттестованных государственных служащих, что является признаком бюрократизации общества, так как эффективность государственного управления при этом не меняется. Увеличивается количество самозанятых, предпринимателей, рабочих в сфере обслуживания. Несмотря на рост пенсий и доходов бюджетников, сохраняется тенденция социальной поляризации общества, сосредоточение людей на полюсах богатства и бедности. По прогнозам социологов, реформы коммунально-бытового обслуживания, ликвидация ряда социальных льгот усилят тенденции социальной поляризации общества.

Рассматривая теорию Маркса делает вывод, что необходимо отказать от классовой теории, т.к. Маркс рассматривал классы как реальные группы. Современное общество нельзя рассматривать через теорию закрытых групп. Чтобы понять социальную структуру общества, нужно учитывать все виды капитала и законы, посредством которых различные формы капитала могут превращаться друг в друга. Предлагает исследовать позицию индивида, которая представлена через стили жизни.

Капитал – накопленный труд. Виды капитала:

Экономический – непосредственно конвертируется в деньги и может быть установлен в виде собственности

Культурный – образование

Социальный –Совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных социальной сетью отношений взаимного знакомства и признания, т.е. членства в группе

Символический – престиж, репутация.

9. Теоретики глобализма о новой социальной стратификации.

Стратификация – срез соц. структуры, выявляющий место определенных соц. групп в системе соц. иерархии (термин заимствован из геологии).

Глобализация представляет собой процессы политико-экономической и интерсоциальной социальной взаимозависимости различных обществ, за счет выхода властных полномочий, действий и интересов за пределы национальных границ и государственных территорий, что влечет за собой стандартизацию миропонимания, навязывание поведенческих и ценностных стереотипов.

Транснациональное социальное пространство породило множество противоречий и латентных конфликтов, к которым можно отнести появление новой социальной стратификации – возникновение глобально богатых и локально бедных; глобальную экономическую угрозу; новую власть глобальной виртуальной индустрии; автоматизацию труда, порождающую безработицу; появление класса людей, которые не могут быть востребованы современным обществом в силу образовательного ценза и ценза интеллектуальных способностей, что в целом приводит к подрыву принципа интеграции различных жизненных опытов.

Валлерстайн и Бэк:

Позиции Валлерстайна и Бэка являются в известной мере противостоящими друг другу. Подход Валлерстайна раскрывается через такие категории как мировая система, мировое сообщество, глобализация экономики. С точки зрения данного подхода в настоящее время развивается новое международное разделение труда с новыми моделями глобальной стратификации. «Переструктуризация» капитализма, произошедшая в ХХ веке означает, что современный капитализм вышел за рамки национальных границ, поэтому, по мнению Валлерстайна , в современном обществе нет оснований полагать, что классы в каком-либо смысле определяются государственными границами, международное разделение труда предполагает создание глобальных систем доминирования и власти, глобальной системы социального неравенства и глобальных классов.

По утверждению Бэка , в современном глобальном обществе соотношение социального неравенства и его социальный классовый характер могут изменяться независимо друг от друга. Основной чертой современного общества является индивидуализация социального неравенства. В свете происходящих трансформационных процессов, мышление и исследование в традиционных категориях больших общественных групп – сословий, классов и социальных слоев – становится проблематичным. Бэк приходит к выводу, что «общество, которое больше не функционирует в социально различимых классовых категориях, находится в поиске иной социальной структуры и не может безнаказанно, ценой опасной утраты действительности и релевантности, снова и снова насильно отбрасываться в категорию класса».

Гидденс , работа «Стратификация и классовая структура». Выводы:

1. Социальная стратификация означает разделение общества на слои и страты.. Говоря о социальной стратификации, обращают внимание на неравенство позиций, занимаемых индивидами в обществе . Стратификация по полу и возрасту существует во всех обществах. Сегодня в традиционных и индустриальных странах стратификация выступает в понятиях богатства, собственности и характеризуется доступом к материальным ценностям и продуктам культуры.

2. Может быть установлено четыре главных типа стратификационных систем: рабство, касты, сословия и классы . В то время как первые три зависят от санкционированного правом или религией неравенства, классовое разделение "официально" не признается, но происходит вследствие влияния экономических факторов на материальные обстоятельства жизни людей.

3. Классы возникают из-за неравенства во владении и контроле за материальными ресурсами . Что касается классовой позиции индивида, то она скорее достигается человеком, чем просто "дается" ему от рождения. Социальная мобильность как вверх, так и вниз в классовой структуре имеет весьма характерные черты.

4. Большинство людей в современных обществах более богаты сегодня, чем несколько поколений назад. Богатые используют различные средства для передачи своей собственности от одного поколения к следующему.

5. Класс имеет важнейшее значение в современных обществах. Большинство западных ученых принимают точку зрения, согласно которой население находится в рамках высшего, среднего, рабочего класса и классовое сознание сильно развито.

6. Влияние пола на стратификацию в современных обществах в определенной степени не зависит от класса.

10. Исторические типы стратификации.

Социальная стратификация отображает расслоение общества в зависимости от доступа к власти, дохода, образования, профессии и других социальных признаков. Она зародилась в первобытном обществе и претерпела значительную эволюцию. Исторические типы социальной стратификации – рабство, касты, сословия, классы, страты.

Рабство – исторически первая система социальной стратификации. Рабство возникло в глубокой древности в Египте, Вавилоне, Китае, Греции, Риме и сохранилось в ряде регионов практически до настоящего времени. Оно существовало в США еще в XIX веке. Рабство – экономическая, социальная и юридическая форма закрепощения людей, граничащая с полным бесправием и крайней степенью неравенства. Оно исторически эволюционировало. Примитивная форма, или патриархальное рабство, и развитая форма, или классическое рабство, существенно различается. В первом случае раб обладал всеми правами младшего члена семьи; жил в одном доме с хозяевами, участвовал в общественной жизни, вступал в брак со свободными, наследовал имущество хозяина. Его запрещалось убивать. Он не владел собственностью, но сам считался собственностью хозяина ("говорящим орудием").

Касты – закрытые общественные группы, связанные общим происхождением и правовым статусом. Членство в касте определяется исключительно рождением, а браки между представителями разных каст запрещаются. Наиболее известна кастовая система Индии, изначально основанная на разделении населения на четыре варны (брахманы, кшатрии (воины), вайшьи (крестьяне и торговцы), шудры (неприкасаемые).

Сословия – социальные группы, чьи права и обязанности, закрепленные в праве и традициях, передаются наследственным образом. В отличие от касты принцип наследования в сословиях не так абсолютен, а членство может быть куплено, даровано, рекрутировано.Ниже приведены основные сословия, характерные для Европы XVIII-XIX вв.:

· дворянство – привилегированное сословие из числа крупных землевладельцев и выслужившихся чиновников. Показателем дворянства обычно является титул: князь, герцог, граф, маркиз, виконт, барон и т.д.;

· духовенство – служители культа и церкви за исключением жрецов. В православии выделяют черное духовенство (монашествующее) и белое (немонашествующее);

· купечество – торговое сословие, включавшее владельцев частных предприятий;

· крестьянство – сословие земледельцев, занятых сельскохозяйственным трудом как основной профессией;

· мещанство – городское сословие, состоящее из ремесленников, мелких торговцев и низших служащих.

В некоторых странах выделялось военное сословие (например, рыцарство). В Российской империи к особому сословию иногда относили казачество. В отличие от кастовой системы браки между представителями разных сословий допустимы. Возможен (хотя и сложен) переход из одного сословия в другое (например, покупка дворянства купцом).

Классы –большие группы людей, различающиеся по их отношению к собственности и т.д. (МОРС). Немецкий философ Карл Маркс (1818-1883), предложивший историческую классификацию классов, указывал, что важным критерием выделения классов является положение их членов – угнетенное или угнетаемое:

· в рабовладельческом обществе такими были рабы и рабовладельцы;

· в феодальном обществе – феодалы и зависимые крестьяне;

· в капиталистическом обществе – капиталисты (буржуазия) и рабочие (пролетариат);

· в коммунистическом обществе классов не будет.

В современной социологии часто говорят о классах в самом общем смысле – как о совокупностях людей, имеющих сходные жизненные шансы, опосредованные доходом, престижем и властью:

· высший класс: делится на верхний высший (богатые люди из «старых семей») и нижний высший (недавно разбогатевшие люди);

· средний класс: делится на верхний средний (профессионалы) и нижний средний (квалифицированные рабочие и служащие);

· низший класс делится на верхний низший (неквалифицированные рабочие) и нижний низший (люмпены и маргиналы).

Страты – группы людей, обладающих сходными характеристиками в социальном пространстве. Это наиболее универсальное и широкое понятие, позволяющее выделять любые дробные элементы в структуре общества по совокупности разнообразных социально значимых критериев. Например, выделяются такие страты, как элитные специалисты, профессиональные предприниматели, государственные чиновники, офисные служащие, квалифицированные рабочие, неквалифицированные рабочие и т.д. Классы, сословия и касты можно считать разновидностями страт.

Социальная стратификация отражает наличие неравенства в обществе. Она показывает, что страты существуют в разных условиях и люди обладают неодинаковыми возможностями для удовлетворения своих потребностей. Неравенство – источник расслоения в обществе. Таким образом, неравенство отражает различия в доступе представителей каждого слоя к социальным благам, а стратификация является социологической характеристикой структуры общества как совокупности слоев.

11. Основные подходы к исследованию социальной стратификации современного российского общества.

Современное российское общество претерпевает серьёзные социальные трансформации, значительные изменения демонстрирует структура социальной стратификации. Эти изменения обусловлены тем, что в 90-е годы обозначились новые основания социальной стратификации общества. В России начало формироваться общество с новым соотношением классов и социальных групп, возросло различие в доходах, статусе, культуре, усилилась поляризация общества, возросло неравенство.

Спецификой этого процесса является процесс изменения социальной природы, происходящий путём разрушения старых и создания новых социальных структур и институтов. Меняются формы и отношения собственности, формы политической власти и управления, система правосудия, строй и уклад жизни. Процесс трансформации российского общества представляет собой множество сложно переплетающихся экономических, политических и социальных процессов.

Основными направлениями исследований социальной стратификации разработанными в процессе развития социологической теории в ХХ веке в современной российской социологии являются исследования богатства и бедности; среднего класса; элиты современного российского общества.

Проанализированные исследования, посвященные анализу оформления системы социальной стратификации, позволяют выделить 8 наиболее фундаментальных подходов к изучению социальной стратификации и неравенства в современном российском обществе, разработанных российскими учеными. Это подходы: Т.И. Заславской, Л.А.Гордона, Л.А. Беляевой, М.Н. Руткевича, И.И. Подойницыной, Н.Е. Тихоновой, О.И. Шкаратана, З.Т. Голенковой и М.Н.Горшкова.

В большинстве своем эти подходы приводят к построению социологической теории, имеющей целью выявить:

Во-первых, основные критерии построения стратификационного неравенства;

Во-вторых, профиль системы социальной стратификации;

В-третьих, определить устойчивость социальной структуры;

В-четвертых, выявить возможную динамику и тенденции изменения складывающихся систем социальной стратификации.

1) Подход Т.И. Заславской . По мнению Заславской положение человека в современной системе стратификации определяется его местом во властно-государственной структуре, участием в процессе приватизации. Место общественных групп определяется их ролью в управлении экономикой, в распоряжении материальными и финансовыми ресурсами. Важнейшим фактором, определяющим, в частности, социальный статус управленческих групп, служит прямая или косвенная причастность к перераспределению государственной собственности.

2) Подход Л.А.Гордона. Л.А. Гордон признает, что в системах стратификации современных обществ материально-экономические элементы никогда не исчерпывают всех ее факторов. Однако в российском обществе решающую роль приобрел именно критерий собственности и доходов, который получил самоценное значение. Материально-экономическое положение людей и групп на какое-то время стало суррогатом идейных и политических критериев, и является основным показателем жизненных достижений.

3) Подход Л.А. Беляевой . Л.А. Беляева отмечает, что в середине 90-х годов резко ослабла стимулирующая роль зарплаты, ее связь с квалификацией и профессиональной подготовкой. Беляева приходит к выводу, что дифференциация доходов и социальное расслоение по этому критерию происходят по разным направлениям, имеют неодинаковую степень проявления и по-новому структурируют российское общество в переходный период.

4) Подход М.Н. Руткевича . Ученый убежден, что методология Маркса имеет существенные преимущества по сравнению с методологией Вебера. Количество же критериев социальной стратификации огромно, но экономический критерий является основным, где кроме размеров дохода, необходимо знать также размеры так называемого состояния, то есть накопленного индивидом или семьей движимого и недвижимого имущества, счетов в банках, ценных бумаг, поскольку оно легко перетекает в месячный (годовой) доход и обратно, а также источник дохода.

5) Подход И.И. Подойницыной . Эта исследовательница полностью разделяет мнение Сорокина по поводу социально-профессиональной стратификации общества, состоящее в том, что образование групп по профессиональному признаку есть краеугольный камень общества. Вместе с тем, в современном российском обществе уровень дохода является одним из основных критериев стратификации. А в оценке уровня материального благосостояния в настоящее время существует множество подходов.

6) Подход Н.Е. Тихоновой. В соответствии с ним меняются не только критерии стратификации, но и само её системное основание. Основой социального статуса для россиян, выступает уровень благосостояния, который становится эквивалентом утрачиваемому статусу, строившемуся на должностных характеристиках. Рассматривается обычно весьма высокий уровень доходов, способный свидетельствовать о высокой статусной позиции и успешном «вписывании» в новую, строящуюся на различиях в уровне благосостояния, стратификационную систему.

7) Подход О.И.Шкаратана . Проведенные Шкаратаном при помощи энтропийного анализа расчеты показали, что наиболее резко совокупность респондентов дифференцируют переменные: власть (измеряемая числом непосредственных подчиненных), собственность (выраженная через владение предприятием), наличие другой оплачиваемой работы, предпринимательская деятельность (попытка организовать собственное дело). О.И. Шкаратан отдельно отмечает важность такой переменной как «наличие дополнительной работы» при измерении социальной стратификации.

8) В последние годы складывается еще одна парадигма изучения социальной стратификации: многомерный иерархический подход З.Т. Голенковой и М.Н. Горшкова . В прежних концепциях исследования социальной структуры советского общества доминировало изучение объективных тенденций, и игнорировалась субъектная сторона социокультурных процессов. Это приводило преимущественно к построению классовых систем социальной стратификации. В настоящее время благодаря исследованиям социокультурных факторов, участвующих в построении систем социальной стратификации оформилась сложная модель классово-слоевой структуры общества. Объективные - (образование, личный месячный доход), + субъективные - (социальный статус и самоидентификация).

12. Основные направления научного интереса в области исследований социальной стратификации современного российского общества.

В параграфе 2.1 «Основные теоретические подходы к исследованию социальной стратификации современного российского общества» подробно рассматриваются выделенные основные подходы к изучению социальной стратификации и неравенства в современном российском обществе.

1) Подход Т.И. Заславской. По мнению Заславской положение человека в современной системе стратификации определяется его местом во властно-государственной структуре, участием в процессе приватизации. Место общественных групп определяется их ролью в управлении экономикой, в распоряжении материальными и финансовыми ресурсами. Важнейшим фактором, определяющим, в частности, социальный статус управленческих групп, служит прямая или косвенная причастность к перераспределению государственной собственности.

2) Подход Л.А.Гордона. Л.А. Гордон признает, что в системах стратификации современных обществ материально-экономические элементы никогда не исчерпывают всех ее факторов. Однако в российском обществе решающую роль приобрел именно критерий собственности и доходов, который получил самоценное значение. Материально-экономическое положение людей и групп на какое-то время стало суррогатом идейных и политических критериев, и является основным показателем жизненных достижений.

3) Подход Л.А. Беляевой. Л.А. Беляева отмечает, что в середине 90-х годов резко ослабла стимулирующая роль зарплаты, ее связь с квалификацией и профессиональной подготовкой. Беляева приходит к выводу, что дифференциация доходов и социальное расслоение по этому критерию происходят по разным направлениям, имеют неодинаковую степень проявления и по-новому структурируют российское общество в переходный период.

4) Подход М.Н. Руткевича. Ученый убежден, что методология Маркса имеет существенные преимущества по сравнению с методологией Вебера. Количество же критериев социальной стратификации огромно, но экономический критерий является основным, где кроме размеров дохода, необходимо знать также размеры так называемого состояния, то есть накопленного индивидом или семьей движимого и недвижимого имущества, счетов в банках, ценных бумаг, поскольку оно легко перетекает в месячный (годовой) доход и обратно, а также источник дохода.

5) Подход И.И. Подойницыной. Эта исследовательница полностью разделяет мнение Сорокина по поводу социально-профессиональной стратификации общества, состоящее в том, что образование групп по профессиональному признаку есть краеугольный камень общества. Вместе с тем, в современном российском обществе уровень дохода является одним из основных критериев стратификации. А в оценке уровня материального благосостояния в настоящее время существует множество подходов.

6) Подход Н.Е. Тихоновой. В соответствии с ним меняются не только критерии стратификации, но и само её системное основание. Основой социального статуса для россиян, выступает уровень благосостояния, который становится эквивалентом утрачиваемому статусу, строившемуся на должностных характеристиках. Рассматривается обычно весьма высокий уровень доходов, способный свидетельствовать о высокой статусной позиции и успешном «вписывании» в новую, строящуюся на различиях в уровне благосостояния, стратификационную систему.

7) Подход О.И.Шкаратана. Проведенные Шкаратаном при помощи энтропийного анализа расчеты показали, что наиболее резко совокупность респондентов дифференцируют переменные: власть (измеряемая числом непосредственных подчиненных), собственность (выраженная через владение предприятием), наличие другой оплачиваемой работы, предпринимательская деятельность (попытка организовать собственное дело) . О.И. Шкаратан отдельно отмечает важность такой переменной как «наличие дополнительной работы» при измерении социальной стратификации.

8) В последние годы складывается еще одна парадигма изучения социальной стратификации: многомерный иерархический подход З.Т. Голенковой и М.Н. Горшкова. В прежних концепциях исследования социальной структуры советского общества доминировало изучение объективных тенденций, и игнорировалась субъектная сторона социокультурных процессов. Это приводило преимущественно к построению классовых систем социальной стратификации. В настоящее время благодаря исследованиям социокультурных факторов, участвующих в построении систем социальной стратификации оформилась сложная модель классово-слоевой структуры общества.

Анализ российской социологической литературы по проблемам социального неравенства и стратификации позволяет выделить четыре основные направления социологического исследования:

Исследование оформления системы социальной стратификации как базового и целостного процесса;

Исследование богатства и бедности современной России, социального «дна» и «новых русских», сравнительный анализ стратификационно противоположных групп;

Исследование среднего класса;

Исследование элиты современного российского общества.

13. Социальная стратификация советского общества: исследователи, подходы, профили, критерии, основные черты и другие характеристики системы стратификации.

Первые широкомасштабные обследования были осуществлены в начале 60-х гг. под руководством Г.В. Осипова в Московской, Ленинградской, Свердловской, Горьковской областях и в других регионах страны, исходя из концепции сближения классов при социализме. Если формы собственности (государственная и колхозная) не обнаруживали существенных различий ни в имущественном положении, ни во властных отношениях, ни в отношении к труду, то на первый план выдвигаются различия по характеру и содержанию труда - сфера занятости, квалификация - и связанные с типом поселения (город, деревня) различия в образе жизни . Последняя категория становится особенно важной существенно позже - в начале 80-х гг. Ее аналог в 60-е гг. – быт и досуг различных групп населения, город - село, семья, возраст, доходы и т.п. В качестве основного фактора социальной дифференциации рассматриваются научно-технический прогресс и квалификация труда .

В январе 1966 г. в Минске состоялась первая научная конференция по теме «Изменения социальной структуры советского общества», собравшая свыше 300 участников . Конференция обнажила целый комплекс проблем, фактически утвердив правомочность новых направлений анализа, но самое главное - «легитимировала» отход от «трехчленки» (рабочий класс – крестьянство - интеллигенция) . Ведущую роль в этой дискуссии и последующих исследованиях сыграли Н. Аитов, Л. Коган, С. Кугель, М. Руткевич, В. Семенов, Ф. Филиппов, О. Шкаратан и др.

В рабочем классе начали выделять малоквалифицированных и занятых тяжелым физическим трудом, с одной стороны, и рабочих-интеллигентов, с другой. В сельском хозяйстве акцент делается не столько на различении работников государственных совхозов и колхозных крестьян, но на выделении групп малоквалифицированного труда (полеводов, животноводов)и высококвалифицированного слоя механизаторов. В слое интеллигенции выделяются служащие средней квалификации, высоквалифицированные специалисты и т.д.

Социологическое сообщество, к концу 60-х гг. уже объединившееся в Советскую социологическую ассоциацию , в центральных научно-исследовательских секциях продолжает исследовательскую работу. В рамках секции социальной структуры ССА (ее председателем был В.С. Семенов) инициировалась дискуссия относительно определения самого понятия «социальная структура» и ее элементов Социальная структура представлялась как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, то есть классов (групп), а социальная группа - как относительно стабильная совокупность, объединенная общностью функций, интересов и целей деятельности . Разрабатываются и уточняются критерии социально-классовой и внутриклассовой дифференциации, взаимосвязи профессионального разделения труда и социальной структуры.

Исследователи начинают широко использовать государственную статистику: материалы статистики народного хозяйства СССР и союзных республик, профессионального учета. Анализ этих данных приобретает собственно социолого-теоретическую парадигматику.

Широко развертываются исследования стратификации (под названием социально-слоевой структуры общества) и социальной мобильности (то есть социальных перемещений, как это утвердилось в социологической терминологии того времени).

Большой эмпирический материал дали опросы, проведенные на различных предприятиях страны. Под руководством О. Шкаратана в 1965 году было предпринято исследование машиностроителей г. Ленинграда. Г раницы рабочего класса уточняютя как «исторически подвижные». Здесь достаточно отчетливо прослеживается социально-стратификационный подход: «...в социалистическом обществе идет интенсивный процесс стирания классовых граней, возникают смешанные в классовом отношении группы населения». Следуя этой логике, автор включает в состав рабочих обширные слои работников нефизического труда, в том числе технической интеллигенции . Возражая М.Н. Руткевичу (одному из сторонников выделения интеллигенции в особый социальный слой и противнику расширительного толкования границ рабочего класса), О.И. Шкаратан отмечает, что различия между рабочим классом и интеллигенцией вследствие изменений функций последней все более выступают как сторона внутриклассовых , хотя и существенных различий. Поэтому, утверждает он, значительную часть советской интеллигенции и других работников нефизического труда можно включить в состав рабочего класса, а интеллигенцию, связанную с колхозным производством, - в колхозное крестьянство.

Данные, полученные в 1963 г. в результате опроса сельского и городского населения уральскими социологами (руководитель исследования Л.Н. Коган) , свидетельствовали о существенных различиях культурных потребностей в первую очередь сельских и городских жителей. В результате утверждается методологический принцип многокритериального выделения социальных слоев. В это же время Ю.В. Арутюняном были начаты более масштабные обследования села . Основное содержание этих и других обследований сводилось к выделению социально образующих признаков, выявлению количественных пропорций отдельных слоев сельского населения.

Анализу структуры и границ интеллигенции , работников умственного труда, а также проблеме преодоления различий между физическим и умственным трудом были посвящены в эти годы работы теоретико-методологического и эмпирического характера - под интеллигенцией в социалистическом обществе понимается социальная группа, слой, «состоящий из лиц, профессионально занимающихся высококвалифицированным умственным трудом, требующим специального, среднего или высшего образования» . Авторы ввели в научный оборот и понятие «практики» , имея в виду специалистов без соответствующего их должности дипломированного образования . Интеллигенция приобретает черты особой социальной группы; занятая в производстве, но ее место в общественном разделении труда и распределении материальных благ не рассматривается как классообразующий признак.

60-е гг. знаменуются бурным развитием профессий умственного труда , увеличением доли интеллектуальных видов деятельности, возрастанием численности и удельного веса высококвалифицированных специалистов. Научно-техническая революция вызывает «лавинообразный» рост численности научных работников, повышает социальный престиж высшего образования и научной деятельности , что становится специальным предметом изучения. Изменения в социальном составе студентов исследовали многие социологические центры страны, и хотя наиболее представительные работы появились позже, уже в 1963 г. социологической лабораторией Уральского университета проводятся опросы выпускников 11-х классов школ, изучается процесс пополнения специалистов из различных социальных групп, т.е. социальная мобильность .

Анализ тенденций и механизмов социальной мобильности обнаруживает изменения в количественных пропорциях социальных групп. Фактически до 60-х гг. исследований социальной мобильности в СССР не было. Сама постановка вопроса требовала определенной научной смелости. Используются такие понятия, как «социальная подвижность» и, наконец, «социальное движение», «социальные перемещения». Последнее утверждается как «советский вариант» понятия социальной мобильности после публикации в 1970 г. книги М.Н. Руткевича и Ф.Р. Филиппова под таким названием . В книге приводились материалы исследований, освещающих различные стороны социальной мобильности населения в отдельных регионах страны (Урал и Свердловская область, в частности) . Но несмотря на региональный характер исследований, а, может, и благодаря ему, удалось выявить специфику мобильности в индустриальных и урбанизированных районах страны, межпоколенческие и внутрипоколенческие социальные перемещения .

В 1974 г. («для служебного пользования», как это практиковалось в те годы) издается сборник переводов и обзорных статей по проблемам социальной мобильности: П. Сорокин, Р. Эллис, В. Лэйн, С. Липсет, Р. Бендикс, К. Болте, К. Сваластога и др. Фактически происходит становление отрасли социологического знания, социологии социальной структуры .

70-80-е годы : что обнаруживалиисследования «социальной однородности советского общества» . Уточняется понятийный аппарат таких, например, категорий, как «социальное равенство» и его соотношение с понятием «социальная однородность» (последняя рассматривается в качестве «ведущей» в системе категорий социальной структуры). Обсуждаются критерии социальной дифференциации, понятийный смысл терминов: социальное различие и социальное единство, интеграция, дифференциация, класс, группа, слой .

Особо подробно изучаются «основные социальные образования» (рабочие, крестьянство и интеллигенция). Этот термин позволил совместить смысл категории класса и социального слоя. В Институте социологических исследований АН СССР были созданы секторы рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, объединенные в отдел социальной структуры (руководитель Ф.Р. Филиппов).

Акцент переносится на анализ внутриклассовых различий . Характер труда рассматривается в качестве основного слоеобразующего признака. Различия по характеру труда становятся главными критериями дифференциации не только между рабочим классом, служащими, но и внутри них. Так, в рабочем классе выделяли три основных слоя (по уровню квалификации) и пограничный слой рабочих-интеллигентов - высококвалифицированных рабочих , занятых наиболее сложными, насыщенными интеллектуализированными элементами видами физического труда. Кроме того, предлагалось деление интеллигенции на специалистов и служащих-неспециалистов. Среди специалистов начинают выделять ту часть, которая занята организаторским трудом , причем категорически отвергается идея о формировании особой социальной группы, нового класса, партийно-хозяйственной бюрократии, хотя в западной литературе того времени широко обсуждается вопрос о классе номенклатуры в советском обществе.

Исследование, начатое в 1975 г. в г. Горьком по международному проекту «Автоматизация и промышленные рабочие» (руководитель В.И. Усенин), установило, что переход от механизации к автоматизации ведет к несомненным изменениям в характере, содержании и условиях труда. В 1979 г. были обследованы все квалификационные группы рабочих, что подтверждало существенную неоднородность состава рабочего класса.

В связи с анализом структуры отдельных классов и групп возникает интерес к проблематике их социального воспроизводства: изменению социально-демографического состава, социальным источникам пополнения, профессиональной и образовательной мобильности и т. д. Фиксировалось снижение доли выходцев из крестьян и повышение удельного веса выходцев из рабочих, интеллигенции, служащих; возрастание роли отраслевых и региональных факторов; качественные сдвиги в образовательно-квалификационном уровне; различия в адаптации молодых рабочих на производстве и др.

В том же направлении ведутся исследования высшей школы . Опрос студентов высшей школы в середине 70-х гг. в шести регионах страны обнаружил существенные различия между учащимися вузов различного профиля по «выходу» из разных социальных групп, мотивам поступления в высшую школу, жизненным планам, ценностным ориентациям и т.д. И здесь опять-таки фиксировалась усиливающаяся социальная неоднородность .

Другой вывод заключался в том, что одним из основных источников пополнения интеллигенции стал рабочий класс.

Таким образом, если идеологические установки утверждали формирование социально однородного общества, социологические исследования, по существу, их опровергали. Как правило, доказывая нарастание социальных различий , социологи не шли на открытую критику тезиса однородности, но цитировали тот или иной официальный документ (обычно это были ссылки на решения ЦК КПСС и доклады на партийных съездах), а далее рассматривали проблему как таковую.

Новая «программная» установка была дана XXV съездом КПСС (1976 г.) в тезисе о «создании однотипной социальной структуры во всех регионах страны, у всех социалистических наций, входящих в новую историческую общность - советский народ» . В соответствии с нею разворачиваются исследования развития регионов и городов : социальная структура городского населения, различия между крупными и малыми городами, миграционная подвижность населения, городская семья и т.д. Исследования социально-классовой структуры и национальных отношений ранее осуществлялись порознь; теперь их совмещение позволяло прояснить динамику социального состава «наций» и «народностей», обнаружить реальные, а не надуманные различия между ними в процессах изменений социальной структуры, в направленности социальной мобильности, в особенностях демографии, в социально-культурном облике . Среди инициаторов изучения этой проблематики - Ю.В Арутюнян, В.В. Бойко, Л.М. Дробижева, М.С. Джунусов, Ю.Ю. Кахк и др. Исследования проводились в Татарии, Эстонии, Латвии, в Сибири и др. регионах СССР. На первый план выступили вопросы, связанные с характером территориальных различий, обсуждалась типология регионов и перспективы их развития.

Однако по-прежнему доминирует преимущественно одномерное рассмотрение социальной структуры. Такие критерии, как участие во властных отношениях и престиж, использовались скорее с декоративной целью (участие в общественной работе, профессиональные предпочтения и т.д.). Между тем в странах Центральной и Юго-Восточной Европы коллеги советских исследователей изучали социальную структуру, используя различные критерии и показатели социального расслоения, в том числе критерий власти или осуществление управленческих функций. Подчеркивалось, что источники власти опираются на монополию на средства производства и на определенное положение в уже сформировавшейся социальной структуре, но роль последнего становится более существенной вследствие усложнения общественной организации и по мере фактического обобществления производства. Разрастается бюрократический аппарат, управляющий «общественной собственностью» и использующий свое положение как источник власти.

Наиболее деидеологизированной сферой была разработка инструментария исследований социально-классового расслоения , в рамках которого система критериев межклассовых и внутриклассовых различий переводилась в соответствующие показатели и индикаторы . Например, тщательно верифицировались показатели характера и содержания труда, профессионально-квалификационные характеристики, условия труда и быта, структура рабочего и внерабочего времени и др.

Заметную роль в рассматриваемой области сыграло всесоюзное исследование, осуществленное ИСИ АН СССР совместно с другими социологическими центрами страны (руководитель Г.В. Осипов), под названием «Показатели социального развития советского общества» . Оно охватывало рабочих и инженерно-производственную интеллигенцию в основных отраслях народного хозяйства девяти регионов и зафиксировало ряд важных тенденций. До начала 80-х гг. имела место довольно высокая динамика социально-структурных изменений, но позже общество утрачивает динамизм, стагнирует , преобладают воспроизводственные процессы. При этом и само воспроизводство деформируется - растет численность бюрократии и «нетрудовых элементов», деятели теневой экономики превращаются в фактор латентной структуры , высококвалифицированные рабочие и специалисты зачастую выполняют работу ниже уровня своего образования и квалификации . Эти «ножницы» в среднем по стране составляли от 10 до 50% по различным социальным слоям.

В советском обществе в 70-80-е гг. все отчетливее оформлялся слой бюрократии, получившей у разных авторов различное название: номенклатура, партократия, новый класс, контркласс . Этот слой обладал исключительными и натуральными правами, льготами, привилегиями, доступными на отдельных ступенях иерархии, носителям определенных статусов, зарезервированных для них номенклатурным механизмом распределения функций и соответствующих им благ. Позже Т.И. Заславская выделила в социальной структуре три группы: высший класс, низший класс и разделяющую их прослойку. Основу высшего слоя составила номенклатура , включающая высшие слои партийной, военной, государственной и хозяйственной бюрократии. Она является собственником национального богатства , которое использует по своему усмотрению. Низший класс образуют наемные работники государства: рабочие, крестьяне, интеллигенция. У них нет собственности и прав участвовать в распределении общественной собственности. Социальную прослойку между высшим и низшим классами образуют социальные группы, обслуживающие номенклатуру, не имеющие частной собственности и права распоряжаться общественной, во всем зависимые.

В середине 80-х гг. Л.А. Гордон и А.К. Назимова , используя материалы официальной статистики , показали, что изменения, происходящие внутри рабочего класса, совершаются главным образом вследствие технико-технологического прогресса , изменений в социально-стратификационной структуре советского общества в целом. Такой подход как бы интегрирует профессионально-технологические особенности труда и существенные черты социального облика работника : условия труда, его социальные функции, своеобразие быта, культуры, общественной психологии и образа жизни.

Особое место во второй половине 70-х-80-е гг. занимали сравнительные исследования , проводимые совместно с социологами стран Юго-Восточной и Центральной Европы.

В 1976-1982 гг. проводилось международное эмпирическое сравнительное исследование динамики социальных изменений рабочего класса и инженерно-технической интеллигенции в условиях общего замедления темпов развития социалистических стран Европы, стагнации социальной сферы и господства иллюзорных концепций «социальной однородности». Навязывались представления об исчезновении, отмирании социального многообразия: в экономике -только одна, государственная собственность, в социальной сфере - стирание всех различий, в политической - неизменность политических структур, одна схема управления. Международное исследование выявило области, где внутриклассовые различия становятся более существенными, чем межклассовые, т.е. обнаружило новый тип социальной дифференциации в континууме умственно-физического труда. Кроме того, было убедительно показано, что механизмы интеграции и механизмы дифференциации с разной степенью интенсивности действуют в различных странах.

Международное сравнительное исследование по проблемам высшей школы и молодежи показало, что высшая школа в странах СЭВ играла роль важнейшего канала социальной мобильности , а социальные источники формирования студенчества в значительной мере воспроизводили существующую структуру.

На V Всесоюзной конференции по проблемам социально-классовой структуры (Таллинн, 1981 г.) было заявлено о необходимости создания современной концепции социальной структуры , дающей реалистические оценки тенденций возникновения новых форм социальной интеграции и дифференциации, ибо исследования выявляли многообразные критерии социальной дифференциации общества.

14. Профиль, критерии и основные черты социальной стратификации современного российского общества.

Появились совершенно новые критерии социального расслоения. Возникла необходимость анализа значимости таких критериев, как «владение собственностью», «наличие финансово-экономического капитала», «социальный престиж».

С начала 90-х годов ХХ века российское общество переживает процесс трансформации, изменения своей социальной природы путём разрушения старых и создания новых социальных структур и институтов. Меняются формы и отношения собственности, формы политической власти и управления, строй и уклад жизни. Процесс трансформации российского общества представляет собой множество сложно переплетающихся экономических, политических и социальных процессов. На основании анализа современной российской социологической литературы рассматриваются теории, в которых получили отражение сложные процессы трансформации, качественно изменившие систему социальной стратификации российского общества и социальный статус большинства её членов.

Проанализированные исследования, посвященные анализу оформления системы социальной стратификации, позволяют выделить 8 наиболее фундаментальных подходов к изучению социальной стратификации и неравенства в современном российском обществе, разработанных российскими учеными. Это подходы: Т.И. Заславской, Л.А.Гордона, Л.А. Беляевой, М.Н. Руткевича, И.И. Подойницыной, Н.Е. Тихоновой, О.И. Шкаратана, З.Т. Голенковой и М.Н.Горшкова.

Классы, представляющие большие группы людей, являются, согласного марксистам, основными субъектами исторического процесса в послепервобытной истории человечества. Род и община с их внутренне слабо дифференцированной общностью по мере социального расслоения общества привели к возникновению классов, более широких и стабильных социальных общностей людей. Вообще общество делится на различные группы людей, отличающиеся друг от друга, например, по возрасту, полу, национальности, расе. Это естественное, можно сказать, природное деление, и оно не ведет к социальным различиям. Только классовое деление людей вызывает в обществе общественное неравенство, нестабильность и революции. Отсюда огромная важность придается выяснению причин, вызывающих деление общества на классы. Марксизм однозначно считает, что деление общества на классы обусловлено экономическими причинами. Его источником является разделение труда и, как следствие этого, обособление лиц, занимающихся различными видами производства и обменом продуктами труда между ними, в большие группы людей. Первыми, как известно, выделяются в особые отрасли труда скотоводство и земледелие, после этого труд ремесленников отпочковывается от сельскохозяйственного, а умственный от физического. Общественное разделение труда и развитие обмена приводит к распаду общинной совместной собственности и появлению частной собственности, находящейся в распоряжении отдельных лиц. Итогом подобных преобразований является появление в обществе классов, богатых и бедных, а в конечном счете социального неравенства, являющегося в свою очередь источником экономической и социально-политической нестабильности.

Исторически первой формой деления общества на классы была рабовладельческая формация. Хотя при рабстве существует грубая физическая форма принуждения, это вовсе не означает, что оно возникло только с помощью насилия. Их возникновение становится возможным благодаря экономическим факторам, в первую очередь росту производительности труда, в силу чего существование рабов становится вполне оправданным. Формирование первых в истории человечества классов происходило следующим путем: во-первых, обособление от своих соплеменников тех лиц, которые обладали властью – военной, административной, религиозной. Затем эта социальная прослойка, постепенно превращавшаяся в класс, пополнялась за счет появившихся богатых людей. Во-вторых, через обращение в рабов воинов, захваченных в плен во время войн. Затем их ряды пополнялись теми, кто в силу разных причин, в первую очередь экономических, попадали в долговую зависимость.

Определяющим фактором принадлежности к тому или иному классу становится наличие или отсутствие частной собственности. В последующие периоды образование новых классов происходило уже по апробированной схеме. Те лица, которые захватывали командные высоты в экономической и социально-политической жизни, образовывали господствующие классы, другие же, попадавшие в зависимость от них, становились угнетенными классами. Управление общественным производством в классовом обществе осуществляется тем классом, в руках которого находятся средства производства. Владение средствами производства делает из собственников богатыми людьми, поскольку каждый работник, нанятый ими помимо рабочего времени, необходимого для поддержания его самого, вынужден еще затрачивать прибавочное время для того, чтобы содержать собственника средств производства. А поскольку собственником выступает одно или несколько лиц, а работники исчисляются сотнями или даже тысячами, то становится ясным происхождение богатства. Оно возникает за счет эксплуатации одних людей другими. Владение господствующим классом средствами производства обеспечивает ему доминирующие позиции во всех других сферах общественной жизни и прежде всего политических и идеологических, с помощью которых он поддерживает свое господство.

Уход с исторической сцены одних и приход других классов обусловлен необходимостью смены производственных отношений, становящихся препятствием для развития производительных сил. Господствующий класс теряет свою организаторскую и руководящую роль в производстве, становится тормозом экономических и общественных преобразований и в силу уже только этого должен уступить место новому классу. Вся человеческая история свидетельствует, что именно так происходила смена социально-классовой структуры во всех общественно-экономических формациях.

Помимо основного классообразующего фактора, заключающегося в отношении к средствам производства, существуют и другие тоже существенные, но все же уступающие по значимости первому. Это – роль в общественной организации труда, способы и размеры получаемого общественного дохода. Господствующие классы, овладевая властью, прежде всего защищают свои интересы, подчиненные классы вынуждены выполнять те функции, которые им определены власть имущими. Каждое улучшение ими своего положения – повышение заработной платы, социальные гарантии достигается за счет борьбы с господствующими классами, с использованием различных форм классовой борьбы.

Способы и размеры получения людьми доходов весьма разнообразны и являются существенным класообразующим признаком, но только в совокупности с другими. Сам по себе он таковым не является. С учетом сказанного “классами, – по определению Ленина, – называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства”.

Классовое деление общества проявляется не только в экономике, но в политике и духовной жизни. Чтобы сохранить определяющую роль в экономической жизни, господствующий класс должен постоянно обладать политической властью, чтобы проводить и отстаивать нужные для него законы. В духовном и идеологическом плане он обязан утверждать те принципы, которые соответствуют его положению и устремлениям. Учитывая многообразие социальных различий, существующих в обществе, вместе с тем следует всегда выделять главные, по сути дела, определяющие. Таковыми являются классовые, которые, во-первых, определяют природу существующего строя и его основные сферы жизнедеятельности; во-вторых, классы представляют собой наиболее многочисленные и мощные группы людей, от взаимоотношения между которыми, по существу, зависит ход истории общества, его экономическая, социальная и политическая жизнь.

Социальной структурой общества называется совокупность классов, общественных слоев и групп и система взаимоотношений между ними. Смена социальной структуры общества происходит вслед за сменой способа производства и связанного с этим распределения средств производства. При смене способа производства в обществе появляются новые классы и одновременно более или менее длительное время сохраняются старые классы. Поэтому в каждой социальной структуре общества обычно продолжают сосуществовать наряду с основными классами, которые порождаются господствующим в нем способом производства, неосновные, или переходные, классы. Их существование предопределено или остатками ранее функционировавшего способа производства, или появлением ростков нового способа производства. Так, анализируя прежние общественно-экономические формации, нетрудно заметить, что при рабовладельческом строе наряду с рабовладельцами и рабами, существовали мелкие свободные земледельцы-крестьяне, а также ремесленники. При феодализме, по мере развития городов, рос слой ремесленников и торговцев, из которых в позднее средневековье незначительная часть превратилась в капиталистов, а большая – в наемных работников.

Одним из важнейших положений марксистского учения о социальной структуре общества является положение о классовой борьбе как важнейшем факторе общественного развития. Марксизм исходит из того, что вся история человеческой цивилизации после распада первобытной общины – это история борьбы между классами. Согласно марксизму, классовая борьба является основным двигателем исторического развития, а ее высшей формой проявления является социальная революция. Основным направлением экономической борьбы трудящихся масс является борьба за повышение заработной платы, улучшение условий труда, увеличение продолжительности оплачиваемого отпуска. Как правило, организующей силой в данном случае выступают профсоюзы. Ни в коей мере не отрицая классовую борьбу и ее значение в историческом развитии, нам представляется, что марксизм несколько абсолютизирует ее роль и в какой то степени даже вступает в противоречие с основополагающими положениями своей доктрины. Известно, что фундаментальными теоретическими и методологическими принципами марксизма являются законы материалистической диалектики, первым из которых является закон о единстве и борьбе противоположностей. Коротко, суть этого противоречия заключается в том, что каждая вещь, явление и процесс содержат в себе противоречия и противоположности. Когда они “снимаются” или взаимно “перегорев” нейтрализуются, то вещь, явление, процесс не исчезают, а продолжают существовать и даже развиваться, находясь в относительном единстве. Так вот, это единство, имея универсальный характер, распространяется в том числе и на социальные явления. Следовательно, можно сделать вывод, что сама марксистская теория допускает не только борьбу, но и единство в социальных процессах.

социальная мобильность - изменение индивидом или группой места, занимаемого в социальной структуре, перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой (вертикальная мобильность ) или в пределах одного и того же социального слоя (горизонтальная мобильность ). Проще говоря, это изменение места человека в обществе в связи с ростом или падением престижа, продвижением по карьерной лестнице, изменением дохода и т.д... Такие изменения в позиции человека в конечном итоге сказываются на его поведении, системе отношений в группе, потребностях, установках, интересах и ориентациях.

Резко ограниченная в кастовом и сословном обществе, социальная мобильность значительно возрастает в условиях индустриального общества.

Горизонтальная мобильность - переход индивида с одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне. Различаютиндивидуальную мобильность - перемещение одного человека независимо от других, игрупповую - перемещение происходит коллективно. Разновидностью горизонтальной мобильности являетсягеографическая мобильность - перемещение из одного места в другое при сохранении прежнего статуса.Вертикальная мобильность - продвижение человека по служебной лестнице вверх или вниз.

Все социальные перемещения личности или социальной группы включают в процесс мобильности. Согласно определению П.Сорокина, «под социальной мобильностью понимается любой переход индивида, или социального объекта, или ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой ».

П.Сорокин различает два типа социальной мобильности: горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность - это переход индивида или социального объекта от одной социальной позиции к другой, лежащей на том же уровне. Во всех этих случаях индивид не меняет социального слоя, к которому он принадлежит, или социального статуса. Наиболее важным процессом является вертикальная мобильность, представляющая собой совокупность взаимодействий, способствующих переходу индивида или социального объекта их одного социального слоя в другой. Сюда входит, например, служебное повышение, существенное улучшение благосостояния или переход в более высокий социальный слой, на другой уровень власти.

Общество может возвышать статус одних индивидов и понижать статус других. И это понятно: одни индивиды, обладающие талантом, энергией, молодостью, должны вытеснять с высших статусов других индивидов, не обладающих этими качествами. В зависимости от этого различают восходящую и нисходящую социальные мобильности, или социальный подъем и социальное падение. Восходящие течения профессиональной, экономической и политической мобильности существуют в двух основных формах: как индивидуальный подъем, или инфильтрация индивидов их низшего слоя в высший, и как создание новых групп индивидов с включением групп в высший слой рядом с существующими группами этого слоя или вместо них. Аналогично нисходящая мобильность существует в форме как выталкивания отдельных индивидов с высоких социальных статусов на более низкие, так и понижение социальных статусов целой группы. Примером второй формы нисходящей мобильность может служить падение социального статуса группы инженеров, которая некогда занимала весьма высокие позиции в нашем обществе, или снижение статуса политической партии, теряющей реальную власть по образному выражению П.Сорокина, «первый случай упадка напоминает падение человека с корабля; второй - корабль, затонувший со всеми находящимися на борту ».

Механизм инфильтрации в вертикальной мобильности. Для того чтобы понять, как происходит процесс восхождения, важно изучить, каким образом отдельный индивид может преодолеть барьеры и границы между группами и подниматься вверх, то есть повышать свой социальный статус. Это стремление достичь более высокого статуса обусловлено мотивом достижения, который в той или иной степени имеется у каждого индивида и связан с его потребностью добиваться успехов и избегать неудач в социальном аспекте. Актуализация этого мотива порождает в конечном итоге силу, с которой индивид стремится к достижению высшей социальной позиции или к тому, чтобы удержаться на имеющейся и не скатиться вниз. Реализация силы достижения зависит от многих причин, в частности от ситуации, складывающейся в обществе. Анализ проблем, возникающих при реализации мотива достижения, полезно рассматривать, пользуясь терминами и идеями, высказанными К.Левиным в его теории поля.

Для того чтобы достичь более высокого статуса, индивид, находящийся в группе с более низкими статусами, должен преодолеть барьеры между группами или слоями. Индивид, стремящийся попасть в более высокую статусную группу, имеет определенную энергию, направленную на преодоление этих барьеров и расходующуюся на прохождения расстояния между статусами более высокой и более низкой групп. Энергия индивида, стремящегося к более высокому статусу, находит выражение в силе F, с которой он пытается преодолеть барьеры перед высшим слоем. Удачное прохождение барьера возможно только в том случае, если сила, с которой индивид стремится достичь высокого статуса, будет больше силы отталкивания. Измерив силу, с которой индивид стремится проникнуть в верхний слой, можно с определенной вероятностью предсказать его попадание туда. Вероятностный характер инфильтрации обусловлен тем, что при оценке процесса следует учитывать постоянно меняющуюся ситуацию, которая складывается из многих факторов, в том числе их личностных отношений индивидов.

План работы:

3. Стратификационная теория социальной структуры общества (теория М. Вебера).

4. Дополнительный вопрос для рассмотрения:
Мировоззренческое разделение общества.

Социальная структура общества
1. Социальная структура общества: определение, элементы и их взаимодействие.

Определение:
Общество есть сложная организация взаимодействий и взаимосвязей человека, групп, каст, слоев, прослоек, классов.
Структура общества - это совокупность больших и малых социальных групп, коллективных и индивидуальных отношений между ними.
Социальной группой называют общность (объединение) людей, выделяемую на основе определенного признака (например, характер совместной деятельности, общность интересов и ценностей).
Современная социология определяет социальное взаимодействие как систему взаимообусловленных социальных действий, связанных с циклической зависимостью, в которой действие одного субъекта является одновременно причиной и следствием ответных действий других субъектов.
П.А. Сорокин выделял следующие элементы социального взаимодействия:
- субъекты взаимодействия;
- взаимные ожидания субъектов взаимодействия;
- целенаправленная деятельность каждой из сторон;
- проводники социального взаимодействия.
Классификация форм социального взаимодействия проводится по различным основаниям.
В зависимости от количества участников:
- взаимодействие двух людей между собой (два товарища);
- взаимодействие одного и многих (лектор и аудитория);
- взаимодействие многих и многих (сотрудничество государств, партий и т.п.)
В зависимости от сходства или различия качеств участников взаимодействия:
- одного или разных полов;
- одной или разных национальностей;
- сходных или различающихся по уровню богатства и т.д.
В зависимости от характера актов взаимодействия:
- одностороннее или двухстороннее;
- солидарное или антагонистическое;
- организованное или неорганизованное;
- шаблонное или нешаблонное;
- интеллектуальное, чувственное или волевое.
В зависимости от продолжительности:
- кратковременное или длительное;
- имеющее кратковременные или долговременные последствия.
В зависимости от природы проводников - непосредственное или опосредованное.
В зависимости от частоты повторений и устойчивости в социологии выделяются следующие виды социального взаимодействия: социальные контакты, социальные отношения, социальные институты.
Под социальным контактом в социологии принято понимать тип кратковременного, легко прерываемого социального взаимодействия, вызванного соприкосновением людей в физическом и социальном пространстве.
Социальные контакты можно разделить по разным основаниям. Наиболее четко выделены типы социальных контактов у С. Фролова. Он структурировал их в следующем порядке:
Пространственные контакты, помогающие индивиду определить направление предполагаемого контакта и сориентироваться в пространстве и во времени. Два типа пространственных контактов:
Предполагаемый пространственный контакт, когда поведение человека изменяется в силу предположения о присутствии индивидов в каком-либо месте. Например, водитель уменьшает скорость, увидев плакат «На этом участке дороги работает система видеонаблюдения и контроля скорости».
Визуальный пространственный контакт, или контакт «молчаливого присутствия», когда поведение индивида изменяется под влиянием визуального наблюдения других людей.
Контакты заинтересованности подчеркивают социальную избирательность нашего выбора. Например, при нападении на вас, вы будете искать человека с большой физической силой или обладающего властью.
Контакты обмена. Это уже более высокая ступень в стремлении индивидов к социальному взаимодействию. Главное, что подчеркивают при анализе данного вида контактов, - это отсутствие в действиях индивидов цели изменить поведение или иные социально значимые характеристики друг друга, т.е. внимание индивидов пока акцентируется не на результате связи, а на самом процессе.
«Социальные отношения» - последовательности, «цепочки» повторяющихся социальных взаимодействий, соотнесенные по своему смыслу друг с другом и характеризующиеся устойчивыми нормами и образцами поведения.
Следующим видом и качественно новым уровнем развития социального взаимодействия является социальный институт.

2. Классовая теория социальной структуры общества (теория К. Маркса).

Несмотря на то, что социальный класс является одним из центральных понятий в социологии относительно содержания этого понятия у ученых до сих пор нет единой точки зрения. Впервые развернутую картину классового общества мы находим в работах К. Маркса Можно сказать, что социальные классы у Маркса это экономически детерминированные и генетически конфликтные группы. Основой разделения на группы является наличие или отсутствие собственности. Феодал и крепостной в феодальном обществе, буржуа и пролетарий в капиталистическом обществе - это антагонистические классы, которые с неизбежностью появляются в любом обществе, имеющем сложную иерархическую структуру, основанную на неравенстве. Маркс допускал также существование в обществе мелких социальных групп, способных повлиять на классовые конфликты...
А меньшинству, наиболее полновластному в обществе и воспроизводящему себя в преемственности поколений в каждом культурно своеобразном обществе на вполне определённой нравственно-этической основе, предназначены «мозаики», развиваемые в направлении «от общего к частному» как более функциональные и обеспечивающие превосходство в дееспособности их носителей над остальными членами общества.

Литература:
Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. – 511 с. ISBN 5-7042-0893-2 ISBN 5-94227-012-0
Фролов С. С. Социология- Учебник. – 3-е изд., доп. – М.- Гардари
ВП СССР. Основы социологии. Постановочные материалы учебного курса. Том 1. - М.: НОУ "Академия управления", 2010 г. - 412 с.
в том числе:
Sorokin.html
soc_a